Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А55-10829/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда



25 мая 2022 года Дело № А55-10829/2021

гор. Самара 11АП-5493/2022


Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2022 г. по делу № А55-10829/2021 (судья Плотникова Н.Ю.), по иску акционерного общества "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Администрации муниципального района Волжский Самарской области (ИНН <***> ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5,

о признании права собственности,

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

2. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору;

3. АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод»;

4. Администрация сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области;

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО6, по доверенности от 01.01.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, в котором просило признать право собственности на сооружение перемычку продуктопровода ШФЛУ АО «НГПЗ» - АО «ОГПЗ» (DN300-DN250), L=111,71 м., расположенную в границах земельного участка 63:17:0704005:197 по адресу: Самарская область, Волжский район, МСПП «Рубежное» в южной части кадастрового квартала 63:17:0704005.

Определением от 02.12.2021г. судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении просительной части исковых требований, в соответствии с которыми истец просил суд признать за ним право собственности на подземное устройство перемычки, протяженностью 111,71 м, между трубопроводами ШФЛУ DN300 АО «НГПЗ» 72,2 км и DN250 АО «ОГПЗ» с участками подключения к действующим продуктопроводам, расположенное в границах земельного участка 63:17:0704005:197 по адресу: Самарская область, Волжский район, МСПП «Рубежное» в южной части кадастрового квартала 63:17:0704005.

Судом с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальной предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2022 г. иск удовлетворен; за акционерным обществом "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" признано право собственности на подземное устройство перемычки протяженностью 111,71 м между трубопроводами ШФЛУ DN300 АО «НГПЗ» 72,2 км и DN250 АО «ОГПЗ» с участками подключения к действующим продуктопроводам, расположенное в границах земельного участка 63:17:0704005:197 по адресу: Самарская область, Волжский район, МСПП «Рубежное» в южной части кадастрового квартала 63:17:0704005.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявители указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении АО «НГПЗ» права на возведение объекта капитального строительства, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении в данный период с АО «НГПЗ» соглашений, согласно условиям которых собственники земельного участка с кадастровым номером 63:17:0704005:197 выражали свою волю на его предоставление в целях строительства перемычки, являющейся предметом настоящего спора. Несогласованное размещение линейного объекта на землях сельскохозяйственного назначения, к которым относится земельный участок с кадастровым номером 63:17:0704005:197, влечет негативные последствия для собственников земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6, по доверенности от 01.01.2022 г., возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерному обществу «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» на праве собственности принадлежит сооружение продуктопровод ШФЛУ Нефтегорский ГПЗ-ЦГФУ НХК протяженностью 72,2 км, назначение: нежилое, транспортное, магистрального трубопроводного транспорта, инв. № 36:214:800: 0060020241, 63:00:0000000:0:72, лит. 1 (1А-1Н), адрес (местонахождение) объекта: <...> находящаяся на расстоянии13,8 км на юго-запад; Нефтегорский район, Кинельский район, Волжский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.09.2012 630АИ №126066. Сооружению присвоен кадастровый номер 63:00:0000000:510.

Также истцу на праве собственности принадлежит сооружение продуктопровод ШФЛУ Нефтегорский ГПЗ-ЦГФУ НХК протяженностью 33,2 км, назначение: нежилое, транспортное, магистрального трубопроводного транспорта, протяженностью 33 200 м, инв. № 366214:800:006002023, 63:17:0000000:0:3687, лит. 2 (2А-2В), адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Волжский район, в южной части г. Новокуйбышевск, севернее улицы Шоссейная в границах городского округа Новокуйбышевск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.09.2012 63-АИ №126067. Сооружению присвоен кадастровый номер 63:00:0000000:3446.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что АО «НГПЗ» является промышленным предприятием, специализирующимся на переработке попутного нефтяного газа и технической смеси углеводородов, поступающих с месторождений компаний «Самаранефтегаз» и «Оренбургнефть». Полученную в результате переработки фракцию легких углеводородов (ШФЛУ) АО «НГПЗ» направляет напрямую в АО «ННК» по газопроводу, который представляет собой непрерывное сооружение продуктопровод ШФЛУ (магистрального трубопроводного транспорта). Всего протяженность продуктопровода составляет 105,4 км. (на всем своем протяжении продуктопровод непрерывен). В связи с неудовлетворительным состоянием участка (ПК716+80 -ПК1012+30) трубопровода протяженностью 33,2 км (инв. № GNE001610 кадастровый номер 63:17:0000000:3446) дальнейшее его использование было запрещено 29.10.2012.

Для замены аварийного участка трубопровода (инв. № GNE001610), расположенного на подъезде к г.о. Новокуйбышевск и острой необходимостью транспортировки ШФЛУ в период капитального ремонта аварийного участка, АО «НГПЗ» в 2013 году истцом за счет собственных средств на основании проекта осуществило строительство подземного трубопровода ШФЛУ (перемычки), протяженностью 111,71 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0704005:197 между трубопроводом ШФЛУ DN300 72,2 км с кадастровым номером 63:00:0000000:510, принадлежащим АО «НГПЗ» и трубопроводом DN250 с кадастровым номером 63:00:0000000:539, принадлежащим заводу АО «ОГПЗ».

Установлено, что 25.06.2020г. истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимости.

Уведомлением от 03.07.2020 №63/027/300/2020-1457 государственная регистрация права была приостановлена со ссылкой на непредставление АО «НГПЗ» документов, устанавливающих права на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0704005:197; представление технического плана сооружения, в составе приложений которого отсутствовала проектная документация.

Уведомлением от 05.10.2020г. истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении сооружения перемычки протяженностью 111,71 м ввиду не представления истцом документов, устанавливающих права на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0704005:197, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Как указывал истец, спорная перемычка протяженностью 111,71м эксплуатируется им с февраля 2014 г., в подтверждение чего истцом представлены договоры оказания услуг транспортировки, приема, хранения и отпуска продукции, заключенные между истцом и ЗАО «ОГПЗ» 01.01.2014 г., 01.01.2015 г., 01.01.2016 г., 01.01.2016 г., 01.01.2017 г., 01.01.2018 г., 01.06.2018г., 25.12.2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с требованием о признании за ним права собственности на подземное устройство перемычки протяженностью 111,71 м между трубопроводами ШФЛУ DN300 АО «НГПЗ» 72,2 км и DN250 АО «ОГПЗ» с участками подключения к действующим продуктопроводам, расположенное в границах земельного участка 63:17:0704005:197 по адресу: Самарская область, Волжский район, МСПП «Рубежное» в южной части кадастрового квартала 63:17:0704005.

Правовым основанием заявленных требований истцом были указаны положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку, как указывал истец, для возведения спорного сооружения не было получено разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п.1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной необходимо ее соответствие хотя бы одному из перечисленных условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 31 постановления Пленума № 10/22, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 6 статьи 90 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельных участков для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

Согласно пункту 8 статьи 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды от 24 мая 2013 года, заключенного истцом с собственником земельного участка ИП ФИО4 часть земельного участка, площадью 0,36 га с кадастровым номером 63:17:0704005:197, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район МССП «Рубежное», предоставлялась истцу в аренду для проведения строительных работ объекта «Сооружение продуктопровод ШФЛУ «Нефтегорский ГПЗ – ЦГФУ НХК (перемычка)» между трубопроводами ШФЛУ ЗАО «Нефтегорский ГПЗ» инв. № GNE001611 и ЗАО «Отрадненский ГПЗ».

Пунктом 1.3. договора аренды было установлено, что срок аренды с 24.05.2013 г. по 24.08.2013 г. Если по истечении указанного срока работы не будут закончены, то срок действия настоящего договора может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору до окончания проведения работ.

Земельный участок по договору аренды был передан ФИО4 в пользование истца по акту приема-передачи от 24.05.2013 г.

На момент разрешения спора согласно сведениям из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 12.10.2021 г. земельный участок, площадью 60 354 кв.м. +/- 2150 с кадастровым номером 63:17:0704005:197, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение: Самарская область, Волжский район, МСПП «Рубежное», в южной части кадастрового квартала 63:17:0704005 принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам: ФИО2 – доля 30/100 с 10.08.2018г.; ФИО3 – доля 7/32 с 17.07.2018 г.; ФИО4 – доля 21/160 с 17.07.2018г.; ФИО5 – доля 35/100, с 09.06.2017 г.

На основании изложенного, доводы заявителей жалобы об отсутствии выраженного волеизъявления собственников земельного участка на строительство на нем спорного сооружения не могут быть приняты во внимание, поскольку ИП ФИО4, являющимся собственником земельного участка в период с 13.09.2012г. по 09.06.2017г., земельный участок был предоставлен в аренду истцу для строительства сооружения продуктопровода ШФЛУ «Нефтегорский ГПЗ – ЦГФУ НХК (перемычка) между трубопроводами ШФЛУ ЗАО «Нефтегорский ГПЗ.

Строительство спорного объекта было завешено до приобретения земельного участка действующими собственниками.

Доводы апеллянтов о нарушении их права пользования земельным участком отклоняются.

Как правильно отметил суд первой инстанции, спорное подземное сооружение не нарушает прав и законных интересов собственников земельного участка с кадастровым номером 63:17:0704005:197 по целевому использованию земельного участка, поскольку, как указано в пункте 8 ст.90 ЗК РФ, указанный земельный участок не подлежит переводу в иную категорию и не порождают прав на земельные участки у собственников подземных трубопроводов.

Заглубление участков продуктопровода на всем протяжении принято не менее 0,9м. Укладка проектируемых участков перемычки продуктопровода на всем протяжении предусматривается подземная, в основном по рельефу местности, кроме участка перемычки между продуктопроводом ШФЛУ ЗАО «Отрадненский ГПЗ» и этанопроводом ЗАО «Отрадненский ГПЗ» - ЗАО «Нефтехимия», которая сооружается наземно.

При разрешении исковых требований судом первой инстанции обоснованно учтено, что проектная документация на строительство спорного сооружения прошла экспертизу промышленной безопасности и признана соответствующей предъявляемым к ней требованиям промышленной безопасности в том числе: обеспечивающей безопасное производство работ при реализации проектных решений, безопасную эксплуатацию смежных объектов в зоне строительной площадки, безопасную эксплуатацию участков трубопровода на проектных режимах.

Согласно заключению №245 экспертизы промышленной безопасности проектной документации, выполненного ООО «Астрапроект» в 2012 году по объекту «Продуктопровод ШФЛУ «Нефтегорский ГПЗ-ЦГФУ НХК» рег. №53-ПД-17440-2012, проектная документация соответствует предъявляемым к ней требованиям промышленной безопасности в том числе: обеспечивается безопасное производство работ при реализации проектных решений, обеспечивается безопасная эксплуатация смежных объектов в зоне строительной площадки, обеспечивается дальнейшая безопасная эксплуатация участков трубопровода на проектных режимах. На основании результатов экспертизы промышленной безопасности сделан вывод, о возможности использования проектной и рабочей документации для реализации проекта.

Заключение экспертизы промышленной безопасности № 245, выполненное ООО «Астрапроект», признано соответствующим предъявляемым требованиям и утверждено решением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 02.11.2012 г.

28.02.2014г. и.о.первого заместителя генерального директора – технического директора ЗАО «НГПЗ» утвержден акт ввода в эксплуатацию трубопровода, подключение к объекту «Сооружение продуктопровод ШФЛУ Нефтегорский ГПЗ – ЦГФУ ННК протяженностью 72,2, инв. № GNE001601» (перемычка), в ходе которой проведена проверка двух уложенных участков общей протяженностью 141 метр, установленной запорной арматуры, устроенной протекторной защиты трубопровода, и по результатам проверки комиссией установлено, что данный участок продуктопровода ШФЛУ пригоден к эксплуатации.

14.03.2014г. между ЗАО «НГПЗ» ЗАО «ОГПЗ» подписан акт о границе раздела ответственности за техническое состояние и безопасную эксплуатацию между продуктопроводом ШФЛУ ЗАО «НГПЗ» (70,2м) и продуктопроводом ШФЛУ ЗАО «ОГПЗ» (80,3м).

24.11.2016г. по заданию заказчика АО «НГПЗ» подрядчиком ООО «СМП ВОЛГА» на основании договора подряда № У16/315 производились строительно-монтажные и пуско-наладочные работы (в том числе индивидуальные испытания и комплексное опробование) по техническому перевооружению объектов «Сооружение продуктопровод ШФЛУ «Нефтегорский ГПЗ – ЦГФУ НХК протяженностью 33,2км», «Сооружение продуктопровод ШФЛУ «Нефтегорский ГПЗ – ЦГФУ НХК протяженностью 77,2км» по бизнес-проекту «Восстановление выведенного из эксплуатации участка продуктопровода ШФЛУ от АО «НГПЗ» до АО «ННК» путем замены трубы, запорной арматуры и восстановлением ЭХЗ» в Волжском районе Самарской области.

13.03.2018 истцом было получено заключение экспертизы промышленной безопасности (рег.№53-ТУ-03257-2018), составленное ООО «Промсервис», трубопровода «Продуктопровод ШФЛУ АО «НГПЗ» - АО «ННК» согласно которому объект экспертизы – техническое устройство трубопровод ««Продуктопровод ШФЛУ АО «НГПЗ» - АО «ННК», принадлежащий АО «НГПЗ» соответствует требованиям промышленной безопасности и может эксплуатироваться до 06.03.2024 на установленных параметрах.

19.03.2018 г. Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора заключение экспертизы промышленной безопасности на трубопровод «Продуктопровод ШФЛУ АО «НГПЗ» - АО «ННК» внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 53-ТУ-03257-2018.

Приказом № 289 от 28.08.2018г. АО «НГПЗ» в связи с завершением комплекса работ по восстановлению выведенного из эксплуатации участка продуктопровода ШФЛУ АО «НГПЗ» - АО «ННК» от Кп-7А до товарного парка АО «ННК» путем полной замены трубы, запорной арматуры и восстановления ЭХЗ, а также окончанием режима опытного применения, приказано ввести с 01.09.2018г. в эксплуатацию указанный участок трубопровода протяженностью 32,212 км.

10.06.2019г. на сооружение продуктопровод ШФЛУ «Нефтегорский ГПЗ – ЦГФУ НХК» протяженностью 72,2 км ООО «НПК «СИНКО» составлено заключение экспертизы промышленной безопасности, согласно которому продуктопровод соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть допущен к дальнейшей эксплуатации в течение 2 лет и 7 месяцев при условии выполнения рекомендаций в разделе 9. Способ прокладки трубопровода – подземный. Трасса трубопровода расположена на открытой равнинной местности.

На странице 16 указанного заключения экспертизы отмечено, что 28.02.2014г. в трубопровод произведена врезка перемычки между продуктопроводами ЗАО «НГПЗ» и ЗАО «ОГПЗ» на 71 км.

Согласно свидетельству о регистрации А53-00062, выданного Ростехнадзором 30.08.2019г. продуктопровод ШФЛУ НГПЗ-ННК состоит в реестре опасных производственных объектов I класс опасности, эксплуатирующая организация – АО «НГПЗ».

Согласно техническому плану от 15.05.2020, сооружение наименование – подземное устройство перемычки протяженностью 111,71 м между трубопроводами ШФЛУ DN300 АО «НГПЗ» 72,2 км и DN250- АО «ОГПЗ» с участками подключения к действующим продуктопроводам, год завершения строительства 2014, расположенное в границах земельного участка 63:17:0704005:197 по адресу: Самарская область, Волжский район является сооружением нефтеперерабатывающей промышленности.

28.10.2021г. по заданию истца ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Кинельское управление ГУП «ЦТИ» изготовлен технический паспорт на сооружение «Подземное устройство перемычки протяженностью 111,71м между трубопроводами ШФЛУ DN300 и DN250 АО «ОГПЗ» с участками подключения к действующим трубопроводам», расположение Самарская область, Волжский район, с.МСПП «Рубежное» литера А(А1, А2), 2014 года постройки, состоящего из подземного трубопровода литер А1 протяженностью 0,08309 км, и подземного трубопровода литер А2 протяженностью 0,02862 км.

Установлено, что спорное сооружение не состоит в реестре имущества Самарской области либо федерального имущества, что подтверждается представленными суду ответами Министерства имущественных отношений Самарской области от 16.07.2021г., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 06.09.2021г.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на сооружение перемычку продуктопровода ШФЛУ АО «НГПЗ» - АО «ОГПЗ» (DN300-DN250), L=111,71 м., расположенную в границах земельного участка 63:17:0704005:197 по адресу: Самарская область, Волжский район, МСПП «Рубежное» в южной части кадастрового квартала 63:17:0704005.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2022 г. по делу № А55-10829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий судья



Судьи

Е.А. Митина



Д.А. Дегтярев



С.Ш. Романенко