Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А40-11834/2019

924/2020-19220(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-72692/2019

Дело № А40-11834/19
г. Москва
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО «Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года

по делу № А40-11834/19, принятое судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ» о

принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании: от к/у ЗАО «Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ» - ФИО3 по дов. от 20.01.2020, Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 принято к производству заявление ФИО4 о признании банкротом ФИО2, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 20.05.2019 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 94 от 01.06.2019, стр. 168.

28.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО «Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ» о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит суд наложить арест и запретить отчуждение и обременение арендными или иными правоотношениями на жилой дом, 2 этажа, площадью 383,3

кв.м., кадастровый номер № 50-50-20/028/2008-186 от 27.03.2008, адрес: Московская область, Одинцовский район, д. Шульгино ГП-4, уч. 222-223;

- земельный участок площадью 1.215 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0010307:1084, адрес: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., д. Шульгино, ГП-4, уч. 223;

- земельный участок площадью 1.296 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0010306:1202, адрес: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., д. Шульгино, уч. 222, ГП-4.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. ст. 32, 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 90, 91 АПК РФ, определением от 29 октября 2019 года отказал в удовлетворении заявления ЗАО «Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ» о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ЗАО «Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ЗАО «Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ» ссылается на недобросовестное поведение Должника, скрывшего от финансового управляющего информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, и на недобросовестное поведение финансового управляющего, выразившееся в невключении в конкурсную массу данного недвижимого имущества.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с п.5 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты признания гражданина банкротом - снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Поскольку финансовый управляющий не произвел инвентаризацию данного имущества, а Должник не довел до него информацию о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ним, отказ в наложении ареста на данное имущество сделает невозможным исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Должника, а также причинит значительный ущерб Заявителю и кредиторам.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО «Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ», считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 42, ст. 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской

Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

В предмет доказывания заявителем входит подтверждение обстоятельств, указывающих на намерение должника по делу произвести отчуждение имущества, что оно предпринимает действия к продаже или обременению объектов недвижимости, выводит указанные объекты с целью невозможности исполнить судебный акт.

При отсутствии обоснованных аргументов суд отказывает в принятии

обеспечительных мер, поскольку доводы заявителя носят предположительный характер.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года по делу № А40-11834/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.С. Гарипов

Судьи: Р.Г. Нагаев

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.