Решение от 13 апреля 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12076/2025
14 апреля 2026 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2026.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивцевой И.А., рассмотрев дело по заявлению Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.12.2025 № 48 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении №014/04/7.30.5-1888/2025 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.30.5 КоАП РФ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – Общество с ограниченной ответственностью «Алдан-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее – заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением от 15.12.2025 № 48 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении № 014/04/7.30.5-1888/2025 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.30.5 КоАП РФ.

Определением суда от 24.12.2025 заявление Администрации принято к рассмотрению, привлечено к участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Общество с ограниченной ответственностью «Алдан-Строй» (далее – третье лицо).

От антимонопольного органа поступил отзыв на заявление от 26.01.2026 б/н.

От третьего лица отзыв не поступил.

От антимонопольного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В антимонопольный орган поступила жалоба третьего лица на действия (бездействие) Администрации при проведении электронного аукциона на аренду земельного участка с видом разрешенного использования: «жилая застройка», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> м. на северо-восток от пересечения ул. Пионерская и пр. Геологов (92975 кв. м.) (извещение № 22000048260000000172) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru (далее - аукцион).

Решением антимонопольного органа № 014/10/18.1-449/2025 от 21.03.2025 по результатам рассмотрения жалобы, жалоба третьего лица была признана обоснованной.

На официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о торгах www.torgi.gov.ru, 11.02.2025 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования: «жилая застройка», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> м. на северо-восток от пересечения ул. Пионерская и пр. Геологов (92975 кв. м.) (извещение № 22000048260000000172 лот №1). Организатором торгов является Администрация.

Предмет договора: На право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования: «Жилая застройка», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> м на северо-восток от пересечения ул. Пионерская и пр. Геологов (92975 кв.м.).

Согласно извещению № 22000048260000000172 от 13.03.2025 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с видом разрешенного использования: «предпринимательство», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> м на северо-восток от пересечения ул. Пионерная и пр. Геологов, поступило 4 заявки, 1 заявка не допущена.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте torgi.gov.ru, а также в соответствии с протоколом № 22000048260000000172 от 12.03.2025 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с видом разрешенного использования: «предпринимательство», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский рн, <...> м. на северо-восток от пересечения ул. Пионерная и пр. Геологов, основанием не допуска заявителя стало не предоставление необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений, а именно отсутствие заполненной формы согласия на обработку персональных данных.

В ходе исследования заявочных материалов участников аукционов (в том числе заявки заявителя), комиссией антимонопольного органа установлено, что в составе заявки заявителя приложены файлы «Анкета, опись, платежное поручение, заявка аукцион 10.03.25». Между тем, согласие на обработку персональных данных заявителем отражено в заявке, а также в анкете участника, абзацем перед подписью участника, указано, что участник торгов дает свое согласие на использование персональных данных и подписан участником торгов.

На основании изложенного, антимонопольным органом установлено, что Администрация неправомерно отклонила заявку третьего лица в части не предоставления соответствующих документов для участия в данном аукционе.

21.03.2025 антимонопольным органом вынесено предписание № АК/1532/25 об устранении допущенных нарушений.

25.11.2025 антимонопольным органом составлен протокол № 014/04/7.30.5-1888/2025 об административном правонарушении № 7036/25.

01.12.2025 антимонопольным органом вынесено определение № 014/04/7.30.5-1888/2025 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.12.2025 в 11-15 час. в помещении по адресу: <...>, кабинет 212.

05.12.2025 состоялось рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении заявителя, по результатам которого антимонопольным органом вынесено постановление № АК7361/25 о назначении административного наказания по делу № 014/04/7.30.5-1888/2025, в котором Администрация признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении 014/04/7.30.5-1888/2025, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав представителей заявителя и административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено 05.12.2025, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявитель обратился 17.12.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Суд, проверив полномочия должностных лиц антимонопольного органа по составлению протокола об административном правонарушении, а также по вынесению оспариваемого постановления пришел к выводу о том, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности со стороны ответчика не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Статьей 7.30.5 КоАП РФ за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества предусмотрена административная ответственность.

Так, согласно части 3 статьи 7.30.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка предоставления документации об обязательных торгах, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в обязательных торгах, заявок на участие в продаже государственного или муниципального имущества, порядка допуска к участию в обязательных торгах или порядка определения победителя обязательных торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-7 статьи 7.30.1, частями 2 и 3 статьи 7.30.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения по настоящему делу выступают общественные отношения, связанные с проведением обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Объективную сторону данного правонарушения выражается в нарушении порядка допуска к участию в обязательных торгах.

Порядок организации и проведения аукционов на право заключения договоров аренды недвижимого имущества регулируется статьями 39.11 - 39.13 Земельного кодекса Российской Федераций (далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом, заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

На основании пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Требования ЗК РФ, регулирующего проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является императивной нормой и содержат конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах. ЗК РФ не предусматривает возможности изменения указанного перечня документов.

Пунктом 3 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1. настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте torgi.gov.ru, а также в соответствии с протоколом № 22000048260000000172 от 12.03.2025 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с видом разрешенного использования: «предпринимательство», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> м. на северо-восток от пересечения ул. Пионерная и пр. Геологов, основанием не допуска заявителя стало, непредоставление необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений, а именно отсутствие заполненной формы согласия на обработку персональных данных.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что в составе заявки заявителя приложены файлы «Анкета, опись, платежное поручение, заявка аукцион 10.03.25».

Между тем, согласие на обработку персональных данных заявителем отражено в заявке, а также в анкете участника, абзацем перед подписью участника, указано, что участник торгов дает свое согласие на использование персональных данных и подписан участником торгов.

На основании вышеизложенного следует, что организатор торгов – Администрация неправомерно отклонила заявку третьего лица в части не предоставления соответствующих документов для участия в данном аукционе.

Таким образом, действия Администрации нарушают требования подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения заявителем вышеуказанных требований нормативных правовых актом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также протоколом об административном правонарушении от 25.11.2025 № 7036/25.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не пропущен.

Отсутствуют основания и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае административный орган, назначил минимальный размер санкции и назначил административный штраф в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействии) Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.30.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что допущенным Администрацией правонарушением причинен вред или возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае у суда имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение.

Согласно положениям части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежат изменению в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.12.2025 № 48 удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении № 014/04/7.30.5-1888/2025, предусмотренном частью 3 статьи 7.30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменить в части назначения наказания, заменив административный штраф в размере 40 000 рублей на предупреждение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Р.И. Эверстова