Постановление от 20 августа 2020 г. по делу № А65-6347/2020

526/2020-36369(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-64888/2020

Дело № А65-6347/2020
г. Казань
20 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В., при участии:

ООО «Торговый дом «Топ Кондитер» - представитель Миннутдинов Р.Х., по доверенности от 10.08.2020,

конкурсного управляющего должника – представитель Садыков Д.Р., по доверенности от 22.05.2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Топ Кондитер»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда


от 09.07.2020

по делу № А65-6347/2020

по заявлению АО «Лысьвенский завод эмалированной посуды» о признании общества с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик» (ИНН 1639048569) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 17.03.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ФК «ЮКОН» о признании общества с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик» (далее - должник, ООО «Эссен Логистик») несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 23.03.2020 было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24 марта 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление акционерного общества «Лысьвенский завод эмалированной посуды» о признании должника банкротом, принятое определением суда от 27.03.2020 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2020 заявление ООО «ФК «ЮКОН» о признании должника банкротом возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Определением суда от 17.04.2020 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления АО «Лысьвенский завод эмалированной посуды» о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 произведено процессуальное правопреемство: первоначальный кредитор (заявитель по делу) - АО «Лысьвенский завод эмалированной посуды»


заменен на его правопреемника - ООО «Бизнесконсалтинггрупп»; заявление ООО «Бизнесконсалтинггрупп» признано обоснованным, ООО «Эссен Логистик» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Жарких В.В.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Бизнесконсалтинггрупп» в размере 1 743 876 руб. задолженности и 39 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение в части назначения конкурсного управляющего должником 15.06.2020 было обжаловано в апелляционном порядке ООО «Торговый дом «Топ Кондитер».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 апелляционная жалоба ООО «Торговый дом «Топ Кондитер» возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ООО «Торговый дом «Топ Кондитер» просит определение апелляционного суда от 09.07.2020 отменить, как принятое при неправильном применении норм права; считает ошибочным вывод апелляционного суда об отсутствии у него права на обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.08.2020 объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 19.08.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Торговый дом «Топ Кондитер» поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил определение апелляционного суда от 09.07.2020 отменить,


дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его жалобы по существу.

Представитель конкурсного управляющего должником Жарких В.В., полагая определение апелляционного суда от 09.07.2020 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Топ Кондитер», суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 223, 257, 259 АПК РФ, статьями 34, 35 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 № 60), и исходил из того, что ООО «Торговый дом «Топ Кондитер» не обладает правом на обжалование решения суда первой


инстанции от 25.05.2020 (о признании должника банкротом и об утверждении конкурсного управляющего), поскольку не имеет статуса конкурсного кредитора, т.к. на момент ее подачи требование заявителя, предъявленное в деле о банкротстве должника, не рассмотрено; судебный акт не затрагивает прав и обязанностей заявителя.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе конкурсные кредиторы.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В силу разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он


принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора после проверки судом обоснованности требования кредитора и принятия (вынесения) определения о включении его требований в реестр требований кредиторов; именно с этого момента кредитор в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, и у него возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Лица, предъявившие требования к должнику, до даты принятия судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов должника обладают ограниченными процессуальными правами в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60, с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование лишь судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения.


Право такого лица на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

В данном случае, учитывая, что предметом апелляционного обжалования является решение суда о признании должника банкротом в части, касающейся утверждения конкурсного управляющего, а не в части результатов проверки обоснованности требования кредитора, по заявлению которого в отношении должника введена соответствующая процедура банкротства; требования подателя апелляционной жалобы на дату обращения с ней судом первой инстанции по существу не рассмотрены; принятым судом первой инстанции решением в обжалуемой части не затрагиваются какие-либо права и обязанности заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «Торговый дом «Топ Кондитер» права на обжалование решения суда первой инстанции от 25.05.2020 в порядке апелляционного производства и возвратил апелляционную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда


от 09.07.2020 по делу № А65-6347/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи В.Р. Гильмутдинов

М.В. Егорова