Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-152590/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72816/2024

Дело № А40-152590/24
г. Москва
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Г.М. Никифоровой,

судей:

М.С. Савельевой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания С.Н. Матюхиным,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 по делу № А40-152590/24

по заявлению Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Московской области,

третье лицо: ООО «Белый прайд», о признании незаконным и отмене решения от 12.01.2024 по обращению № 47497/23

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 по доверенности от 31.10.2024

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа (далее - заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – ответчик, Управление) с требованием о признании незаконным признании незаконным и отмене решения от 12.01.2024 по обращению № 47497/23.

Решением арбитражного суда 21.10.2024 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

 Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения   заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области с о включениисведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белый прайд» (далее - ООО «Белый прайд») в реестр недобросовестных участников аукциона

По итогам рассмотрения Управлением обращения № 47497/23, в соответствии с пунктом 9 Порядка ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра, утвержденного приказом ФАС России от 14.04.2015 № 247/15 (далее - Порядок), Администрации о включениисведений в отношении ООО «Белый прайд» в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 50:05:0070406:4710, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., <...> о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru/newза № 21000004710000007334 (далее - Аукцион) Управление  вынесено решение от 12.01.2024 об отказе во включении ООО «Белый прайд» в реестр недобросовестных участников аукциона.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Администрации Сергиево-Посадского городского округа в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последняя обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

 Согласно обращению ООО «Белый прайд» не подписало договор аренды, заключаемый по итогам Аукциона, в установленный законодательством Российской Федерации срок, в связи с чем Администрация просит включить сведения об ООО «Белый прайд» в реестр недобросовестных участников аукциона.

Рассмотрев материалы обращения, Управление установило следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 10.10.2023 № АЗЭ-СП/23-3150 ООО «Белый прайд» допущено к участию в Аукционе.

Согласно протоколу о результатах Аукциона от 11.10.2023 № АЗЭ-СП/23-3150 ООО «Белый прайд» признано победителем Аукциона, предложившим наибольшую цену предмета Аукциона.

В силу пункта 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

В силу пункта 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 29 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Согласно пункту 11 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проведения электронного аукциона не допускается заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договора аренды такого участка ранее чем через десять дней со дня размещения протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в случае, если электронный аукцион признан несостоявшимся, либо протокола о результатах электронного аукциона на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 12 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган обязан в течение пяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, направить победителю электронного аукциона или иным лицам, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, подписанный проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо подписанный проект договора аренды такого участка.

В силу пункта 13 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проведения электронного аукциона договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка заключается в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью сторон такого договора.

11.10.2023Протокол о результатах Аукциона от 11.10.2023 № АЗЭ-СП/23-3150 размещен на сайте www.torgi.gov.ru/new.

На основании пункта 12 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка должен быть направлен Администрацией в пятидневный срок, но не ранее чем через десять дней со дня размещения на сайте www.torgi.gov.ru/newпротокола о результатах Аукциона, то есть не ранее 24.10.2023 и не позже 30.10.2023.

Управлением был осмотрен снимок экрана компьютера, представленный Администрацией, согласно которому 31.10.2023 в 17:49 на адрес электронной почты уполномоченного лица Администрации поступило автоматически сформированное письмо с пометкой «Уведомление о подписании и направлении договора аренды/купли-продажи арендатору/покупателю».

Согласно указанному письму: «По объекту с типом «земельный участок» с кадастровым номером 50:05:0070406:4710 направлен договор на подписание арендатору/покупателю.

Дата подписания и направления арендодателем/продавцом: «31.10.2023».

Администрацией 01.12.2023 составлен акт об уклонении ООО «Белый прайд» от заключения договора аренды земельного участка по итогам Аукциона.

Таким образом, подписанный проект договора аренды земельного участка Администрацией направлен на 1 день позже установленного пунктом 12 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации срока.

Доказательства, подтверждающие невозможность направления указанных документов ООО «Белый прайд» в определенные законодательством сроки,

Администрацией не представлены, в частности, документы и скриншоты, подтверждающие неполадки в технической работе сайта, на которые ссылается Заявитель, также Управлению представлены не были

Установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок подписания договора аренды Администрацией не соблюден.

Безусловных оснований считать ООО «Белый прайд» уклонившемся от заключения договора по итогам Аукциона Управление не установило.

Так, исходя из норм Закона о контрактной системе, включение сведений в Реестр является санкцией за недобросовестное поведение исполнителя по Контракту, выражающееся в намеренном и умышленном неисполнении своих обязательств по Контракту.

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в Реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 09.04.2020 № 16-П, условиями включения в реестр недобросовестных поставщиков обусловлено необходимостью обеспечения объективной достоверности выводов о недобросовестности (недобросовестном поведении) поставщика при заключении и исполнении обязательств, принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Следовательно, основанием для включения в Реестр является только такое уклонение липа от исполнения условий Контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к неисполнению или ненадлежащему исполнению Контракта, влекущее нарушение прав заказчика относительно условий и срока исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства. быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, Управлением исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проведена проверка всех ООО «Белый прайд», которая в своей совокупности позволила прийти к обоснованному выводу о не включении сведений в отношении ООО «Белый прайд» в Реестр.

При этом   основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

 На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что   уполномоченным органом, в данной конкретной ситуации установлено отсутствие доказательств недобросовестного поведения в действиях исполнителя  и, соответственно, оснований для включения  ООО «Белый прайд»  в реестр недобросовестных поставщиков.

 Кроме того, судом первой инстанции установлено, Администрацией пропущен установленный законом срок   обжалования решения антимонопольного органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

 Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

 Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им верную оценку, и с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2024 по делу № А40-152590/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                        Г.М. Никифорова

Судьи:                                                                                                М.С. Савельева

                                                                                                           Л.Г. Яковлева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.