Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-88091/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88091/21-145-654
09 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аква Сити" (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 19.03.2021г. по делу № 1136-ЗУ/9079443-21

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква Сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об оспаривании постановления от 19.03.2021г. по делу № 1136-ЗУ/9079443-21.

Определением от 30.04.2021г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 29 июня 2021 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указывает заявитель, Постановлением о назначении административного наказания по делу № 1136-ЗУ/9079443-21 от 19.03.2021 (далее - Обжалуемое постановление) ООО «Аква Сити» (далее- Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009 № 17 (далее - Закон Москвы от 03.06.2009 № 17) и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее - Постановление Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП).

Законом Москвы от 03.06.2009 № 17 регулируются отношения, связанные с организацией и осуществлением государственного контроля за использованием объектов недвижимости в городе Москве уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, устанавливаются меры по пресечению правонарушений в области объектов недвижимости.

Пункт 2 ст. 2 Закона Москвы от 03.06.2009 № 17 определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

Согласно ст. 3 Закона Москвы от 03.06.2009 № 17 к основным задачам по контролю за использованием объектов недвижимости относится, в частности, обеспечение соблюдения юридическими и физическими лицами требований по использованию объектов недвижимости.

В силу п. 1 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п. 2 ст. 8 Закона № 17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

В соответствии с п. 10 ст. 16.3 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, рассматриваются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием земельных участков.

В силу ст. 16.5 КоАП Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП Москвы.

Из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по Западному административному округу Госинспекции по недвижимости И.И.Выскваркой. ФИО1 19.01.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: <...>.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) земельный участок по адресу: <...> вл.23 (кадастровый номер: 77:07:02004:050) площадью 400 кв. м предоставлен ООО «Аква сити» по договору аренды земельного участка от 11.02.2003 № М-07-506058 на срок действия до 11.01.2008 для размещения автомойки (далее - Договор аренды). Договор аренды имеет статус действующего.

По данным портала Росреестра вид разрешенного использования земельного участка: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 19.01.2021 в 11:00, установлено, что на участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: <...> Д.12А, находящееся в собственности ООО «Аква-сити» (ЕГРН № 77-77-22/002/2006-586 от 27.03.2006), используемое под размещение автомойки, шиномонтажа, объекта общественного питания.

Согласно п. 1.1 Договора аренды от 11.02.2003 № М-07-506058 участок предоставлялся в аренду ООО «Аква сити» для размещения автомойки.

Согласно п. 5.7 Договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора аренды.

По информации ИС РЕОН дополнительное соглашение к указанному Договору аренды земельного участка в части изменения целевого назначения указанного земельного участка между ООО «Аква сити» и Департаментом городского имущества города Москвы не заключалось.

По мнению административного органа, ООО «Аква сити» нарушены п. 1.1, п. 5.7 Договора аренды, а также п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон № 48).

Ответчик указывает, что ООО «Аква сити» допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию указанного земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Данные действия (бездействия) ООО «Аква сити», по мнению ответчика, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, а именно: нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 19.01.2021 № 9079443, в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2021 №9079443 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как установлено судами, административное правонарушение выявлено 19.01.2021 г., что следует из рапорта о результатах планового (рейдового) обследования от 19.01.2021 г. № 9079443.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 19.01.2021 г. и по состоянию на 19.03.2021г. истек. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении по делу № 1136-ЗУ/9079443-21 вынесено 19.03.2021 г., т.е. за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судов о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности не может быть признан обоснованным.

Исходя из положений статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает привлечение к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Согласно п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости от 19.03.2021 по делу №1136-ЗУ/9079443-21 о привлечении ООО «Аква сити» к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: М.Т. Кипель