Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № А46-20086/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-20086/2023
15 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2219/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 по делу №А46-20086/2023 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к судебному приставу-исполнителю Марьяновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>), Специализированному отделению судебных приставов Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (адрес: 644005, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица (взыскатель по исполнительному производству), - общества с ограниченной ответственностью «Содружество «Транс-Агро» (адрес: 231042, Республика Беларусь, <...>, УНП 590888158), о признании недействительным постановления от 29.09.2023 о возбуждении исполнительного производства  № 41607/23/55019-ИП,

при участии в судебном заседании представителей: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 – лично (по паспорту);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Марьяновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании недействительным постановления от 29.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 41607/23/55019-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Содружество «Транс-Агро» (далее – третье лицо, взыскатель по исполнительному производству, ООО «Содружество «Транс-Агро»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 по делу № А46-20086/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный о признании недействительным постановления от 29.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 41607/23/55019-ИП.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что прямое указание на исполнения именно решения Международного арбитражного суда при БелТПП Республики Беларусь на территории Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов в соглашении, ратифицированным между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о порядке взаимного исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации (Национальный реестр правовых актов <...> года, № 69, 2/858) (далее – Соглашение), отсутствует. ИП ФИО1 утверждает о том, что в настоящем случае предметная компетенция относится к суду общей юрисдикции независимо от наличия статуса юридического лица у заявителя.

ООО «Содружество «Транс-Агро» представило отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «Содружество «Транс-Агро», судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции ИП ФИО1 поддержал доводы жалобы, а также заявил устные доводы о том, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан расчетный счет, не открытый на территории Российской Федерации.

В подтверждение указанных обстоятельств ИП ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающие, что расчетный счет указанный взыскателем не открыт на территории Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении данного ходатайства по причине того, что данные обстоятельства не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу. Указанные обстоятельства не были заявлены предпринимателем в исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции,  в качестве оснований иска, в силу чего в суде апелляционной инстанции, повторно пересматривающем дело, таковые быть заявлены не могут. При этом ИП ФИО1 не лишен возможность обращения в суд с новый исковым заявлением с аналогичным предметом требований, как и по настоящему делу, но с заявлением иных оснований иска.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Международного арбитражного суда при БелТПП по делу от 04.08.2022 № 2011/35-21 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Содружество «Транс-Агро» взыскана сумма основного долга в размере 5 609 798 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 250 000 руб., арбитражный сбор в размере 2 605,55 евро, а всего 5 859 798 руб. 70 коп. и 2 605,55 евро.

В порядке статьи 242 АПК РФ ООО «Содружество «Транс-Агро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Международного арбитражного суда при БелТПП по делу № 2011/35-21 от 04.08.2022.

Определением от 07.03.2023 по делу № А46-19390/2022 Арбитражный суд Омской области заявление удовлетворил, определил признать и привести в исполнение решение Международного арбитражного суда при БелТПП по делу № 2011/35-21 от 04.08.2022.

На основании указанного определения Арбитражным судом Омской области 02.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 038352137.

ООО «Содружество «Транс-Агро» обратилось в Марьяновское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу.

Судебным приставом ФИО2 29.09.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41607/23/55019-ИП.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава ФИО2 является недействительным, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

22.01.2024 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Так, в силу части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ следует, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 41607/23/55019-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС 038352137, выданного 02.05.2023 Арбитражным судом Омской области на основании определения от 07.03.2023 по делу № А46-19390/2022, которым было предусмотрено привести в исполнение решение Международного арбитражного суда при БелТПП по делу № 2011/35-21 от 04.08.2022.

По существу доводы заявителя о незаконности возбуждения исполнительного производства, изложенные в апелляционной жалобе и исковом заявлении, сводятся к незаконности приведения в исполнение решения Международного арбитражного суда при БелТПП по делу № 2011/35-21 от 04.08.2022.

Между тем, указанные доводы уже были заявлены и оценены судами в рамках дела № А46-19390/2022.

Так, суд округа, отклоняя доводы ИП ФИО1, указал на то, что спор мог быть предметом судебного разбирательства Международного арбитражного суда при БелТПП и исполнение этого решения не будет противоречить публичному порядку Российской Федерации (страница 5 постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2023).

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, доводы заявителя о незаконности приведения в исполнение решения Международного арбитражного суда при БелТПП не являются предметом судебного разбирательства о признании недействительным постановления от 29.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 41607/23/55019-ИП.

В свою очередь, как было выше сказано, доводы ИП ФИО1 о том, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан расчетный счет не открытый на территории Российской Федерации, судом апелляционной инстанции оценены быть не могут в силу того, что не были заявлены в заявлении, поданном в суд первой инстанции. В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета и основания иска, размера исковых требований.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает, предусмотренных  частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, то указанное свидетельствует о законности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 41607/23/55019-ИП.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в силу чего государственная пошлина уплаченная подателем жалобы подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 по делу №  А46-20086/2023 – без изменения.

            Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру  от 21.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

 Н.Е. Котляров