Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А83-3605/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3605/2016
14 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Администрации города Феодосии Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Службы государственного строительного надзора Республики Крым,

при участии Прокурора Бухштаб Д.С.

о сносе объекта самовольного строительства,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности;

от третьего лица – не явились.

Прокурор – Бухштаб Д.С., согласно удостоверению.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе десятого, одиннадцатого и двенадцатого этажей многоквартирного жилого дома, расположенного по переулку Долинному, в пгт. Коктебель, г. Феодосия и обязании ответчика привести указанный объект в соответствие с утвержденной проектной документацией, согласно Разрешения на выполнение строительных работ № 27 от 13.02.2008.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что многоквартирный жилой дом возведен в отступление от проектной и разрешительной документации, строительство указанного дома осуществлено с большей этажностью, что свидетельствует об увеличении нагрузки на фундамент и несущие конструкции, а соответственно может повлечь его обрушение, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Определением суда от 07.06.2016 исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 17.06.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 17.02.2017 ходатайство Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворено. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба государственного строительного надзора Республики Крым (295006, <...>).

Определением суда от 21.03.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от 21.03.2017 по делу №А83-3605/2016 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым (в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2017 принято дело №А83-3605/2016 к новому рассмотрению.

Определением суда от 24.01.2018 назначена по делу №А83-3605/2016 судебная строительно-техническая экспертиза. Поручено проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» (<...>) ФИО5

Приостановлено производство по делу №А83-3605/2016 на срок проведения экспертизы.

Определением суда от 06.07.2021 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственность «Судебная экспертная палата» о продлении срока проведения судебной экспертизы. Продлен срок проведения экспертизы до 16.07.2018.

07.08.2018 через канцелярию суда поступило заключение эксперта №02-02/2018 от 06.08.2018.

Определением суда от 07.08.2018 производство по делу возобновлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ответчик при этом сомневается в объективности проведенной экспертизы, а также полноте и всесторонности проведенной экспертизы.

В связи с вышеизложенным ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 12.12.2018 ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной строительно - технической экспертизы, - удовлетворено. Назначена по делу №А83-3605/2016 повторная судебная строительно - техническая экспертиза. Поручено проведение экспертизы судебной строительно - технической экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Прайс Сервис» (295001, ул. Пушкина, 12, г. Симферополь, Республика Крым).

Приостановлено производство по делу №А83-3605/2016 на срок проведения экспертизы.

17.04.2019 через канцелярию суда поступило заключение эксперта №45-19/02/19-РК от 19.02.2019.

22.04.2019 суд протокольным определением в порядке статьи 146, части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что обстоятельства послужившие причиной для приостановления производства по делу устранены, возобновил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции обосновано заключением судебной строительно-технической экспертизы № 45-19/02/19-РК, в соответствии с которым строительство указанного многоэтажного, многоквартирного жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство; строительство многоэтажного, многоквартирного жилого дома соответствует градостроительным норам и правилам, а его реконструкция осуществлялась на основании разрешения на корректировку проекта.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2019 взысканы с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы за проведение экспертизы по делу в размере 115 000,00 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2019 года по делу №А83-3605/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу №А83-3605/2016 отменены, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить возможно или невозможно привести спорный объект незавершенный строительством в соответствие с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство, создает ли данный объект незавершенный строительством угрозу жизни и здоровью граждан, будет ли полностью достроенный объект представлять угрозу жизни и здоровью граждан, соответствовать иным требованиям, установленным законом, приняты ли ответчиком достаточные меры по легализации объекта и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019 принято дело №А83-3605/2016 к новому рассмотрению.

Определением суда от 19.06.2020 ходатайство о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы, - удовлетворено. Назначена по делу №А83-3605/2016 судебная строительно - техническая экспертиза. Поручено проведение судебной строительно - технической экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» ФИО6.

Приостановлено производство по делу №А83-3605/2016 на срок проведения экспертизы.

15.09.2020 через канцелярию суда поступило заключение эксперта №2329 от 10.09.2020.

08.10.2020 суд протокольным определением в порядке статьи 146, части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что обстоятельства послужившие причиной для приостановления производства по делу устранены, возобновил производство по делу.

Ответчик заявил ходатайство о проведение повторной судебной экспертизы.

В обоснование поданного ходатайства ответчик ссылался на рецензию (заключение специалиста) АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» №2809-20/01Р от 29.09.2020, согласно которой рецензент пришел к выводу, что заключение составлено с нарушением действующего законодательства, методик (методологических рекомендаций) проведения данного рода исследований.

Определением суда от 29.10.2020 ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении по делу повторной судебной строительно - технической экспертизы, - удовлетворено. Назначена по делу №А83-3605/2016 повторная судебная строительно - техническая экспертиза. Поручено проведение повторной судебной строительно - технической экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» ФИО7 (295000, ул. К. Маркса, 42/42, г. Симферополь, Республика Крым).

Приостановлено производство по делу №А83-3605/2016 на срок проведения экспертизы.

Определением суда от 24.12.2020 удовлетворено ходатайство ООО «Крымэкспертиза» о продлении сроков проведения экспертизы. Продлен срок проведения экспертизы до 24.02.2020. Удовлетворено ходатайство эксперта ООО «Крымэкспертиза» о привлечении к проведению экспертизы специалиста Индивидуального предпринимателя ФИО8.

Определением суда от 17.02.2021 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» о продлении срока проведения экспертизы – удовлетворено. Продлен срок проведения экспертизы до 26.03.2021.

29.03.2021 через канцелярию суда поступило заключение эксперта №570СТ/2021 от 29.03.2021.

06.04.2021 суд протокольным определением в порядке статьи 146, части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что обстоятельства послужившие причиной для приостановления производства по делу устранены, возобновил производство по делу.

Определением суда от 18.05.2021 ходатайство Заместителя прокурора Республики Крым, старшего советника юстиции ФИО9 – удовлетворено, допущен прокурор к участию в деле №А83-3605/2016.

22.06.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» поступили письменные пояснения.

В судебное заседание, назначенное на 07.07.2021, явились уполномоченные представители истца и ответчика, прокурор.

Представитель истца ходатайствует о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Представитель ответчика возражает относительно назначения по делу дополнительной экспертизы.

Прокурор возражает относительно назначения по делу дополнительной экспертизы.

Суд, протокольным определением, в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу дополнительной экспертизы в виду того, что вопросы, указанные для дополнительной судебной экспертизы, уже были разрешены в заключении эксперта №570СТ/2021 от 29.03.2021.

Определением суда от 06.04.2021 был вызван в судебное заседание эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» ФИО7 для дачи пояснений по проведенной экспертизе, который ответил на все вопросы участников спорных правоотношений в письменных пояснениях, поступивших в суд 22.06.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр».

Представитель истца поддерживает исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Прокурор просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

21.09.2005 на основании Решения 52 сессии Коктебельского поселкового совета 4 созыва от 07.07.2005, между Коктебельским поселковым советом и ИП ФИО2 был заключён договор аренды № 102 земельного участка общей площадью 0,3400 га, кадастровый номер: 01 116 457 0001 002 0458, расположенный по пер. Долинному, пгт. Коктебель, г. Феодосия, для строительства многоэтажного жилого дома.

Данный договор аренды был зарегистрирован в Феодосийском городском отделе государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины, о чём в государственном реестре земель имеется соответствующая запись от 02.02.2006 года № 040601900006.

В соответствии с пунктом 14 договора аренды, земельный участок имеет целевое назначение, согласно УКЦИЗ – 1.13.3. «Жилая застройка и общественное назначение».

В 2006 году ДП Институтом «Крымтурпроект» был разработан рабочий проект, девятиэтажного, многоквартирного жилого дома по переулку Долинному, пгт. Коктебель, г. Феодосия. Протоколом № 12 от 27 сентября 2007 года, градостроительного совета управления архитектуры и градостроительства Феодосийского городского совета одобрены предоставленные материалы для дальнейшей разработки и согласования по строительству 9-и этажного 90 квартирного жилого дома по пер. Долинному в пгт. Коктебель.

26.10.2007 ответчиком по делу получено архитектурно-планировочное задание № 16, на проектирование объекта архитектуры, многоквартирный жилой дом по пер. Долинный, пгт. Коктебель, г. Феодосия. 29.10.2007 года исполнительным комитетом Феодосийского городского совета выдано положительное заключение № 310 о строительстве многоквартирного, девятиэтажного жилого дома по пер. Долинному, пгт. Коктебель, г. Феодосия. 19.12.2007, специализированной государственной службой «Укринвестэкспертиза» в Автономной Республике Крым, за № 5051, выдано положительное комплексное заключение № 1735-03-2007, по рабочему проекту девятиэтажного жилого дома по пер. Долинному, пгт. Коктебель, г. Феодосия.

13.02.2008 года за № 27 Государственной архитектурно-строительной инспекцией в Автономной Республике Крым выдано разрешение на проведение строительных работ по строительству девятиэтажного многоквартирного жилого дома по пер. Долинному, пгт. Коктебель, г. Феодосия. 06.03.2011 года инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым за № 97, ответчику было выдано разрешение на корректировку проекта многоквартирного жилого дома по пер. Долинному, пгт. Коктебель, г. Феодосия.

По мнению истца, строительство осуществлено в нарушение проектной и разрешительной документации (9 этажей), многоквартирный жилой дом возведен в 12 этажей (1 цокольный этаж, 10 основных, 1 мансардный этаж).

Указанные работы квалифицированы Администрацией как самовольная реконструкция. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Феодосии Республики Крым в суд с требованиями о сносе (разборке) десятого, одиннадцатого и двенадцатого этажей многоквартирного жилого дома, расположенного по пер. Долинному, пгт. Коктебель, г. Феодосия и приведении данного объекта в соответствие с утвержденной проектной документацией согласно Разрешению на выполнение строительных работ от 13.02.2008 года № 27.

В материалах дела имеется представление прокурора города Феодосии от 12.04.2016 адресованное главе администрации города, из которого следует, что в нарушение требования законодательства и исходных данных на проектирование объекта, проектной документации и разрешения на строительство, ответчиком возведен 12-этажный многоквартирный жилой дом. Строительство указанного объекта свидетельствует об увеличении нагрузки здания, что может повлечь его обрушение, поскольку фундамент здания запроектирован на строительство жилого дома со значительно меньшей этажностью.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года №595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно общему правилу, установленному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом, для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Как следует из положений пункта 22 постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (далее – постановление № 10/22), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет правовые основания застройки земельного участка. Согласно названной норме собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков, и устанавливает следующее. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что между Коктебельским поселковым советом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земли №102 от 21.09.2015. Указанный договор зарегистрирован в Феодосийском городском отделе государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины, о чем в государственном регистре земель осуществлена запись от 02.02.2006 №040601900006.

Согласно пункту 13 указанного договора, земельный участок передается в аренду для строительства многоэтажного жилого дома.

В соответствии с пунктом 14 договора - целевое назначение - «Жилая застройка и общественное назначение».

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей , площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройкой самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично- правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 совместного Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22), а также учитывая, что истец по настоящему делу выступает в интересах публично- правового образования, действия последнего направлены на реализацию публичного интереса, администрация наделена полномочиями в сфере публичного порядка строительства, и имеет право на иск как по основаниям отсутствия необходимого разрешения, в связи с нарушением градостроительных норм, так и при возведении постройки с такими нарушениями, при которых создается угроза жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорные правоотношения возникли до 18.03.2014, к ним подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения.

Вместе с тем, нормы материального права законодательства Украины применяются в части, не противоречащей нормам материального права Российской Федерации.

Частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины установлено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Аналогичные нормы содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 376 Гражданского кодекса Украины, статьи 5 Закона Украины от 16.11.1992 № 2780-XII "Об основах градостроения", статей 7, 9 Закона Украины от 20.05.1999 № 687-XIV "Об архитектурной деятельности", Законов Украины от 16.09.2008 № 509-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству" и от 17.02.2011 № 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности", статьи 222 ГК РФ, на момент получения ответчиком необходимых разрешений на выполнение строительных работ на проектирование и строительство объектов осуществлялось собственниками или пользователями земельных участков в соответствии с требованиями Законов Украины "Об архитектурной деятельности" и "О планировании и застройке территорий", в случае необходимости внесения изменений в утвержденный ранее Проект, например в части касающейся изменения этажности объекта строительства, что, соответственно, приведет к отклонению от условий исходных данных на проектирование, в обязательном порядке необходимо получить согласование с органом градостроительства и архитектуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории. Аналогичный порядок в сфере градостроительной деятельности установлен в ст. 9 Закона Украины № 687-XIV "Об архитектурной деятельности".

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 52 ГрК РФ). При этом причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, и утверждается при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В материалы дела представлен проект реконструкции объекта от 2012 года, согласно которому изменено (увеличено) количество этажей (11 этажей + подвал). количество квартир (100), увеличена жилая площадь до 3249, 8 кв.м, площадь квартир, общая площадь, площадь жилого здания, строительный объем до 33445,8. Таким образом, вносимые ответчиком изменения в утвержденный ранее Проект подлежали государственной экспертизе, получение же ответчиком разрешения на корректировку проекта от 06.03.2011 № 97, не снимало с него указанной обязанности и не являлось основанием для возведения объекта - многоквартирного жилого дома иной этажности, площадью и т.д. без получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство.

В целях проверки доводов о нарушении публичных интересов, потенциальной опасности объекта определением суда от 29.10.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной судебной строительно-технической экспертизы по делу, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» ФИО7 (295000, ул. К Маркса, 42/42, г. Симферополь, Республика Крым). Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Соответствует или не соответствует объект незавершенного строительства, расположенный по пер. Долинному в пгт. Коктебель, г.Феодосия, проектной документации , на основании которой выдано разрешение на строительство?

- Имеются ли отклонения при возведении объекта незавершенного строительства, расположенного по пер. Долинному в пгт. Коктебель, г.Феодосия, от проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство данного объекта , если имеются, то какие именно?

- Возможно или невозможно приведение объекта незавершенного строительства, расположенного по пер. Долинному в пгт. Коктебель, г.Феодосия, в соответствие с проектной документацией , на основании которой выдано разрешение на строительство?

-Угрожает ли объект незавершенного строительства жизни и здоровью граждан, что устанавливается при проведении государственной экспертизы проектной документации, соответствие фактически возведенного объекта такой документации?

- Будет ли полностью достроенный объект создавать угрозу жизни и здоровью граждан?

- Будет ли полностью достроенный объект соответствовать установленным градостроительным нормам и правилам?

- Произойдут ли нарушения целостности конструкции объекта при демонтаже верхних этажей зданий?

- Будет ли оставшаяся часть монолитного железобетонного блока соответствовать действующим строительным нормам и правилам создавать угрозу жизни и здоровью граждан?

- Приведут ли работы по демонтажу с применением долбежного, режущего и т.п., инструментов к нарушению жесткости в конструктивных узлах здания и сопряжений со смежными конструкциями, снижению несущей способности здания в процессе эксплуатации?

- Соответствует или не соответствует спорный объект требованиям по 5.4.8. СП 1.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части наличия незадымляемых 9 лестничных клеток, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»?

По результатам данной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №570СТ/2021 от 29.03.2021, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам.

По первому и второму вопросам – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, на земельном участке с кадастровым номером 90:24:030102:297, не соответствует Рабочему проекту на строительство «Девятиэтажного многоквартирного жилого дома по пер. Долинному в пгт Коктебель, г. Феодосия», разработанному ДП Институт «Крымтурпроект» в 2007 году и Разрешению на производство строительных работ №27 от 13.02.2008г. выданное Государственной архитектурно-строительной инспекцией Автономной Республики Крым.

Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, на земельном участке с кадастровым номером 90:24:030102:297, соответствует Проекту Шифр: ВП 025-12-АР «Реконструкция девятиэтажного жилого дома и достройкой десятого и технического этажей по пер. Долинному в пгт Коктебель», 2012 год, разработанному ООО «Восход Проект» в 2011 году и Разрешению на производство строительных работ №97 от 06.03.2011, выданному Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым.

По третьему, седьмому и девятому вопросам - обрушение железобетонных конструкций 11-го и 12-го этажей объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, недопустимо, т.к. оно неминуемо приведет к появлению трещин, сколов и иных повреждений в монолитном железобетонном диске покрытия 10-го этажа и шахте лифта в следствии воздействия ударного характера, которое возникнет при падении крупных обломков монолитного железобетона, демонтируемых конструкций 11-го и 12-го этажей.

Обрушение железобетонных конструкций 11-го и 12-го этажей объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, которое является единственным возможным способом демонтажа 11 и 12 этажей, приведет к нарушению жесткости в узлах сопряжения монолитных железобетонных конструкций нижерасположенных этажей, а, следовательно, и к снижению несущей способности монолитного железобетонного каркаса оставшейся части здания.

Разборка 11-го и 12-го этажей объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, при условии обязательного сохранения в работоспособном (неповрежденном) состоянии конструкций 10-го и иных этажей, а также шахты лифта, технически не представляется возможной.

Объект экспертизы - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, т.е. отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Полностью достроенный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, с учетом рекомендаций, приведенных в разделе 5 Заключения выполненного ИП ФИО8, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

По четвертому и пятому вопросам - Объект экспертизы - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, т.е. отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Полностью достроенный объект незавершенного строительства, расположенный, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, с учетом рекомендаций, приведенных в разделе 5 Заключения выполненного ИП ФИО8, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

По шестому вопросу - Оконченный строительством 12-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, будет соответствовать градостроительным нормам и правилам.

По восьмому вопросу - В виду отсутствия технической возможности проведения разборки 11 и 12 этажей объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, при условии обязательного сохранения в работоспособном (неповрежденном) состоянии конструкций 10-го и иных этажей, а также шахты лифта, технически не представляется возможной, ответ на вопрос 8 не предоставляется.

По десятому вопросу - по состоянию на момент проведения экспертизы объект экспертизы является объектом незавершенного строительства, т.е. на объекте незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный строительные работы не окончены, поэтому предоставить вывод о наличии/отсутствии незадымляемых 9 лестничных клеток, не представляется возможным.

Оконченный строительством 12-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, будет соответствовать градостроительным нормам и правилам, а именно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (с Изменениями N 1, 2)» и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО10, утвержденными Решением 121 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 29.03.2019 №1171.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, содержит достаточную информацию.

Пунктом 22 Постановления Пленумов ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Администрация, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, должна доказать, что сохранение самовольно возведенного (реконструированного) объекта нарушает его права и законные интересы, либо публичные интересы.

Проект Шифр: ВП 025-12-АР «Реконструкция девятиэтажного жилого дома с достройкой десятого и технического этажей по переулку Долинному в пгт. Коктебель», 2012 год, разработанный ООО «Восход Проект» в 2011 году, является корректировкой первоначального проекта, а именно Рабочего проекта на строительство «Девятиэтажного многоквартирного жилого дома по пер. Долинному в пгт. Коктебель, г. Феодосия», разработанного ДП Институт «Крымтурпроект» в 2007 году, корректировка выполнена на стадии проведения строительных работ.

Доказательств того, что реконструкция нежилого помещения угрожает жизни и здоровью граждан, проведена с нарушением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил Администрацией в материалы дела не представлено, напротив, заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что оконченный строительством 12-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, будет соответствовать градостроительным нормам и правилам, а именно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (с Изменениями N 1, 2)» и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО10, утвержденными Решением 121 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 29.03.2019 №1171.

На основании вышеизложенного, эксперт приходит к обоснованному выводу о том, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, на земельном участке с кадастровым номером 90:24:030102:297, соответствует Рабочему проекту на строительство «Девятиэтажного многоквартирного жилого дома по пер. Долинному в пгт. Коктебель, г. Феодосия», разработанного ДП Институт «Крымтурпроект» в 2007 году, с корректировкой внесенной Проектом Шифр: ВП 025-12-АР «Реконструкция девятиэтажного жилого дома с достройкой десятого и технического этажей по переулку Долинному в пгт. Коктебель», 2012 год, разработанным ООО «Восход Проект» в 2011 году и Разрешению на производство строительных работ №97 от 06.03.2011, выданному Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым.

Обрушение железобетонных конструкций 11-го и 12-го этажей объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, недопустимо даже с применением технологии алмазной резки канатом, т.к. оно неминуемо приведет к появлению трещин, сколов и иных повреждений в монолитном железобетонном диске покрытия 10-го этажа и шахте лифта вследствие воздействия ударного характера, которое возникнет при падении крупных обломков монолитного железобетона, демонтируемых конструкций 11-го и 12-го этажей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко