Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А78-10180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672000, г. Чита, ул. Выставочная 6

www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10180/2019
г. Чита
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Три кита»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите

о признании частично недействительным требования № 1022164 по состоянию на 05.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 09.07.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, заместителя начальника правового отдела по доверенности №06-25 от 15.10.2018, ФИО4 - старшего специалиста 2 разряда правового отдела по доверенности от 17.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Три кита» (далее - ООО «Три кита», общество, заявитель) обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятым судом к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) № 1022164 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.06.2019 в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 588 416,52 руб.

Представитель общества в судебном заседании поддержал его уточненное требование, а представители налогового органа, не согласившись с ним, привели доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, просили в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Три кита» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1157536002865, ИНН <***>, место нахождения: 672038, <...>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

Требованием № 1022164 по состоянию на 05.06.2019 инспекция поставила в известность общество о том, что за ним числится задолженность, в частности, по пени по налогу на добавленную стоимость в оспариваемом размере, и указала на обязанность заявителя уплатить её в срок до 02.07.2019.

Не согласившись с указанным требованием, общество оспорило его в соответствующей части в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Оспоренное в судебном порядке требование налогового органа являлось предметом рассмотрения в краевом налоговом управлении, которое своим решением от 26.07.2019 № 2.14-09/117-ЮЛ/11343 оставило его без изменения, а потому суд полагает соблюденным заявителем досудебный порядок урегулирования спора, обязательность которого предусмотрена пунктом 2 статьи 138 НК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно представленной заявителем 24.01.2018 первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2000 руб. По данным налогового органа данное обязательство заявителем исполнено по платежному поручению от 24.01.2018 № 27 (т. 1, л.д. 67-74, 113).

Между тем, обществом в инспекцию 31.05.2019 с учетом предложения комиссии по оценке налоговых рисков налогоплательщика от 27.05.2019 была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, в которой им исчислена сумма НДС к уплате в бюджет в размере 3 078 024 руб., исходя из отраженной суммы НДС с реализации – 13 483 365 руб. и суммы НДС к вычету – 10 405 341 руб. (т. 1, л.д. 75-78, 105-110, 115).

Наряду с такой уточненной декларацией за 4 квартал 2017 года обществом также представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года, в которой сумма налога, заявленная к вычету, отражена в размере 3 076 024 руб. (т. 1, л.д. 96-99, 116), и которая полномерно возмещена по решению заинтересованного лица № 98 от 09.08.2019 (т. 1, л.д. 18, 96-99). Изначально представленная 25.04.2018 налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года суммы налога к уплате и вычетов отсутствовали (т. 1, л.д. 87-95).

Придя к выводу о том, что с учетом представления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года 31.05.2019 с заявленной суммой обязательства в размере 3 078 024 руб., исполненного ранее только на сумму 2000 руб., у общества по итогу расчетов с бюджетом за 4 квартал 2017 года образовалась недоимка в сумме 3 076 024 руб. со сроками необходимого внесения до 25.01.2018, 26.02.2018 и 26.03.2018, инспекцией сформировано оспариваемое требование, содержащее обязательство по уплате пени по НДС, в т.ч. на спорную сумму 588 416,52 руб.

При этом налоговый орган исходил из того, что поскольку уплата по НДС в бюджет за соответствующий налоговый период (4 квартал 2017 года) является обязанностью общества, а получение возмещения налога из бюджета за иной налоговый период (1 квартал 2018 года) связано с правом на налоговый вычет, которое не может произвольно соотноситься с другим налоговым периодом, то неуплата налога за 4 квартал 2017 года влечет начисление пени в порядке статьи 75 НК РФ, тем более что право на возмещение по НДС за 1 квартал 2018 года к моменту наступления обязательства заявителя за 4 квартал 2017 года по сданной 31.05.2019 уточненной налоговой декларации ещё не было подтверждено.

При рассмотрении дела от заявителя поступили пояснения, из содержания которых следует, что ООО «Три кита» в целях таможенного оформления и уплаты таможенных платежей и импортного НДС, уплачиваемого на таможне, перечислило авансовые платежи на общую сумму 11 400 000 руб., учтенные в целях их уплаты и таможенного НДС для выпуска товаров по таможенной декларации №10612060/311217/0014955 (далее – ДТ). Выпуск товара по указанной ДТ был разрешен в январе 2018 года, что подтверждено соответствующей отметкой на ней. По представленной первичной декларации по НДС за 4 квартал 2017 года сумма налога к уплате заявлена в размере 2000 руб., исполнена платежным поручением № 27 от 24.01.2018. В составе вычетов по НДС по указанной налоговой декларации (13 481 365 руб.) был применен НДС, уплаченный на таможне по ДТ в сумме 3 076 024,07 руб. За 1 квартал 2018 года 25.04.2018 ООО «Три кита» представило первичную налоговую декларацию по НДС, в которой суммы налога к уплате и вычетам за данный период отсутствовали. Протоколом заседания комиссии по оценке налоговых рисков налогоплательщика от 27.05.2019 до общества доведена информация о разрыве в показателях НДС на сумму 3 076 240 руб. по причине ошибочного применения вычета по налогу по ДТ в 4 квартале 2017 года, подлежащего учтению в 1 квартале 2018 года, с учетом разрешительной отметки таможенного органа о выпуске товара, в силу чего предложено подать уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года. Во исполнение указаний налогового органа заявителем поданы корректирующие налоговые декларации по НДС за указанные налоговые периоды, с переносом вычетов по налогу, фактически уплаченного в бюджет по ДТ, из 4 квартала 2017 года в 1 квартал 2018 года. По итогу произведенной корректировки сумма НДС к уплате за 4 квартал 2017 года составила 3 078 024 руб., за 1 квартал 2018 года - к возмещению из бюджета в размере 3 076 024 руб. Требованием № 1022164 по состоянию на 05.06.2019 обществу предложено уплатить пени по НДС за 4 квартал 2017 года, рассчитанные за период с 26.01.2018 по 30.05.2019. Решением налогового органа № 98 от 09.08.2019 ООО «Три кита» произведено полномерное возмещение НДС из бюджета в сумме 3 076 024 руб. за 1 квартал 2018 года.

Инспекция относительно приведенных обществом обстоятельств никаких возражений не высказала, подтвердила их (см. отзыв от 02.09.2019, сл. аудиопротоколы с/з), указав в свою очередь на то, что у заявителя действительно имелось право на налоговый вычет по НДС в сумме 3 076 024 руб., уплаченного им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, и подтвержденного возмещением по решению № 98 от 09.08.2019, но только не в 4 квартале 2017 года, а в 1 квартале 2018 года, а потому потери бюджета в виде недоисполненного в срок обязательства в указанном размере за 4 квартал 2017 года компенсированы начислением рассматриваемых пени в период с 26.01.2018 по 30.05.2019 (т. 1, л.д. 64-65, 111-112).

Частями 1, 2, 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных норм процессуального закона и указанных обстоятельств, исследованию судом подлежит вопрос об исполнении обществом обязательства по НДС в связи с переносом им заявленного по основной налоговой декларации налогового вычета в сумме 3 076 024 руб. за 4 квартал 2017 года в уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2018 года, повлекшим вывод инспекции о возникновении недоимки по налогу и необходимости начисления пени в этой связи.

Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза НДС уплачивают лица, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по ввозу товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог уплачивается в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 160 НК РФ налоговая база по НДС определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины и подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации основанием для принятия к вычету сумм налога являются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенному органу.

Соответственно, таможенная декларация с отметками о выпуске товаров свидетельствует об их передаче в полное распоряжение лица после таможенного оформления.

Таким образом, общество имеет право принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в том налоговом периоде, в котором выполняются условия для использования налогового вычета: товары приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товары приняты на учет; НДС уплачен таможенным органам; имеется оформленная надлежащим образом грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками таможенных органов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Материалами дела и сторонами подтверждено, что согласно декларации на товары №10612060/31122017/0014955 обществом на территорию РФ осуществлен ввоз полноприводного гидравлического гусеничного экскаватора в комплекте с ЗИП, содержащей отметку таможенного органа «выпуск разрешен» 02.01.2018, по которой осуществлены соответствующие платежи, включая импортный НДС, изначально заявленный к вычету в 4 квартале 2017 года в размере 3 076 024 руб., с учетом показателей основной налоговой декларации и книги покупок заявителя указанного периода (т. 1, л.д. 101-102, 130-134, 152).

Принимая во внимание приведенные нормоположения и обстоятельства дела, суд полагает правильным подход налогового органа в части того, что сумма НДС в размере 3 076 024 руб. могла быть принята обществом к вычету в 1 квартале 2018 года, а не в 4 квартале 2017 года, поскольку одно из условий его применения (разрешительная отметка таможни о выпуске товара) имело место в январе 2018 года.

В последующем обществом откорректированы показатели основных налоговых деклараций 4 квартала 2017 года и 1 квартала 2018 года путем подачи их в уточненном виде, и согласно которым вычет из 4 квартала 2017 года перенесен заявителем в 1 квартал 2018 года, в результате чего сформирована итоговая сумма НДС к возмещению из бюджета в указанном размере, что подтверждено состоявшимся по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года решением № 98 от 09.08.2019.

В силу статьи 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 5 постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П разъяснено, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

С учетом изложенного, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что вычет по налогу, уже уплаченному обществом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, и преждевременно произведенный им в 4 квартале 2017 года в размере 3 076 024 руб., не сформировал недоимку по НДС указанного периода в смысле, придаваемом ей статьей 11 НК РФ, поскольку наличие права на такой вычет имелось и реализовано заявителем в 1 квартале 2018 года, и оно привело к возникновению НДС, подлежащего возмещению из бюджета, покрывшего сумму заявленного не в том периоде вычета по налогу, вследствие чего его неуплаты в бюджет не возникло, а потому и отсутствуют основания для компенсации его потерь.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 5 статьи 176 НК РФ в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

При этом статья 176 НК РФ, предусматривающая порядок возмещения налога, не устанавливает дату, с которой у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет, и данное право, по мнению суда, возникает по итогам каждого налогового периода.

В связи с приведенными нормоположениями и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления пени обществу, а потому его уточненное заявление подлежит удовлетворению, а оспоренное в рассматриваемой части требование налогового органа недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, а в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание то, что заявление ООО «Три кита» было скорректировано им в части пени с 593 636,95 руб. до 588 416,52 руб., и в отношении оспоренного требования на первоначальную сумму были приняты обеспечительные меры в виде приостановления его действия на основании определения суда от 16.08.2019, то с учетом удовлетворения уточненного заявления общества обеспечительные меры сохраняют своё действие до момента фактического исполнения судебного акта по правилам части 4 статьи 96 АПК РФ в части пени 588 416,52 руб., а в остальной части пени на сумму 5220,43 руб. (593 636,96 руб. – 588 416,52 руб.) обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления в силу судебного акта.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, уплаченная заявителем по платежному поручению № 203 от 12.08.2019 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 96, ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное ООО «Три кита» требование удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 1022164 по состоянию на 05.06.2019 в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 588 416,52 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Три кита».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три кита» расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению № 203 от 12.08.2019.

Отменить обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Забайкальского края по данному делу на основании определения от 16 августа 2019 года о приостановлении действия требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 1022164 по состоянию на 05.06.2019 в части предложения уплатить пени по НДС в размере 5220,43 руб. с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин