Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-48507/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56310/2017

Дело № А40-48507/17
г. Москва
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехноСтройИнвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-48507/17 принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Окна-Стар» (ОГРН <***>, адрес: 127287, <...>, эт. 2, пом. 2, комн. 31Б) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техностройинвест» (ОГРН <***>, адрес: 107113, Москва, пл-дь Сокольническая, д. 4А, офис 309) о взыскании 7 228 620,16 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.08.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.11.2017г., ФИО4 по доверенности от 03.04.2017г.,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности 5.203.587, 22 руб., неустойки в размере 340.294, 16 руб. по договору от 12.02.2015 № 07/02-15; также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 14.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Техностройинвест», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца по доводам, апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что 12 февраля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Окна-Стар» был заключен Договор подряда №07/02-15 (далее - Договор подряда), предметом которого является обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Окна-Стар» по поручению Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» выполнить работы по изготовлению и монтажу окон ПВХ и конструкций алюминиевого остекления балконов, витражей наружных из теплого алюминиевого профиля за объекте: «15-19 этажный 12-ти секционный индивидуальный жилой дом (поз. 11 по ГП) по адресу: г.Москва, г.о. Щербинка, местечко «Барыши», секции № 1,2,3,4,5,6.

08 мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания», Обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСтройИнвест" и Обществом с ограниченной ответственностью «Окна-Стар» было заключено Соглашение о перемене лица в обязательствах (далее - Соглашение).

Согласно Соглашению, стороны пришли к соглашению о перемене лица, исполняющего функции заказчика.

В обязательствах, возникших на основании договора подряда № 07/02-15 от 12 февраля 2015 г. по изготовлению и монтажу окон ПВХ и конструкций алюминиевого остекления балконов, витражей наружных из теплого алюминиевого профиля на объекте: 5-19 этажный 12-ти секционный индивидуальный жилой дом (поз. 11 по ГП) по адресу: г. Москва, г.о. Щербинка, местечко «Барыши», секции №№ 1,2,3,4,5,6». Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» уступает, Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтройИнвест" принимает в полном объеме с 09.05.2015 права и обязанности по Договору подряда.

14 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСтройИнвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Окна-Стар» было заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору подряда.

В соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения №3 к Договору подряда, раздел 4 Договора подряда дополнен п.п. 4.6., согласно которому Подрядчик сдает смонтированные изделия по целостности, комплектности и отсутствию механических повреждений, представителям Заказчика и подрядчиков, выполняющих внутренние отделочные работы, по Актам «ПРИЕМКИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ ПО УСТАНОВКЕ ПВХ ОКОН (ПОД ОТКОСЫ)».

При обнаружении в дальнейшем, замечаний к целостности, комплектности и механическим повреждениям изделий, не зафиксированном Сторонами в Акте, расходы на материалы и работы по устранению замечаний оплачиваются за счет выполняющего внутреннюю отделку и принявшего изделия по данному Акту.

04 декабря 2015 года сторонами подписано Дополнительное соглашение № 4, согласно которому общая стоимость работ по Договору составляет 75 167 173,64 руб.

ООО «ТехноСтройИнвест» были подписаны следующие Акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (далее - Акты):

- 30 апреля 2015 года Акт о приемке выполненных работ № 1 на общую сумму 3 690 553.00 рублей;

- 31 мая 2015 года Акт о приемке выполненных работ № 2 на общую сумму 3 036 952,00 рублей;

- 30 июня 2015 года Акт о приемке выполненных работ № 3 на общую сумму 5 776 900,00 рублей;

- 31 июля 2015 года Акт о приемке выполненных работ № 4 на общую сумму 5 166 000,00 рублей;

- 31 августа 2015 года Акт о приемке выполненных работ № 5 на общую сумму 4 551 000,00 рублей;

- 30 сентября 2015 года Акт о приемке выполненных работ № 6 на общую сумму 6 908 500,00 рублей;

- 31 октября 2015 года Акт о приемке выполненных работ № 7 на общую сумму 14 471 478,10 рублей;

- 30 ноября 2015 года Акт о приемке выполненных работ № 8 на общую сумму 12 337 815,60 рублей;

- 25 декабря 2015 года Акт о приемке выполненных работ № 9 на общую сумму 11 073 272,30 рублей;

- 31 декабря 2015 года Акт о приемке выполненных работ № 10 на общую сумму 8 154 722, 64 рублей.

Согласно указанным Актам Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 75 167 173, 64 (Семьдесят пять миллионов сто шестьдесят семь тысяч сто семьдесят три) рубля. Какие-либо указания на недостатки выполненных работ в Актах отсутствуют. Следовательно, Подрядчик исполнил принятые на себя по Договору подряда обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Недостатки работ являются явными, так как могли быть установлены при обычном способе приемки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ, при принятии работ ответчик мог выявить недостатки при обычном способе приемки и обратное истцом не доказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых истцом не представлено.

Согласно подп. 3.2.1. Договора подряда, Заказчик обязан своевременно и в полном объеме произвести платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 - 19.05.2016 задолженность ответчика составила 6.938.587, 22 руб.

После 19.05.2016 ООО "ТехноСтройИнвест" в адрес ООО "Окна-Стар" были произведены следующие оплаты на общую сумму 1 735 000 руб.:

- оплата по платежному поручению № 1886 от 30.06.2016 на сумму 35 000 руб.;

- оплата по платежному поручению № 3393 от 30.12.2016 на сумму 500 000 руб.;

- оплата по платежному поручению №1546 от 30.05.2016 на сумму 1000 000руб.;

- оплата по платежному поручению № 313 от 25.04.2017 на сумму 200 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО "ТехноСтройИнвест" перед ООО "Окна-Стар" составила 5 203 587 руб. 22 коп.

Денежные средства до настоящего времени не уплачены.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание подп. 3.2.4. и подп. 3.2.6. Договора, согласно которым Заказчик обязан осуществлять технический надзор за выполнением Подрядчиком работ по Договору, что наделяет, в свою очередь, Заказчика правом контролировать в том числе, качество выполняемых работ. На протяжении выполнения работ, предусмотренных подряда, никаких замечаний относительно выполнения работ, а также их качества адрес Подрядчика не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу положение ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выполненные истцом работы ответчиком до настоящего времени в полном объеме ответчиком не оплачены.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание довод ответчика, что истец при расчете задолженности не учел, что обязанность Ответчика по возврату Истцу гарантийного удержания в сумме 1 429 532, 82 руб. как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не наступили, в связи с чем в данной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

Иные доводы ответчика, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ по договору истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 340 294 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора подряда установлена ответственность Заказчика за задержку расчетов работы в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку период расчета неустойки истцом не обоснован. Момент возникновения у ответчика обязанности произвести оплату истцом не доказан, доказана лишь обязанность произвести оплату за работы. Период просрочки не может быть определен указанным истцом способом. Кроме того, расчет неустойки произведен истцом без учета суммы гарантийного удержания.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истец понес судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя.

Стоимость оказанных по договору услуг составила 50 000 рублей, факт их понесения подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № 75-А от 13.02.2017, платежным поручением № 142 от 16.02.2017.

В соответствии ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.1, п.2, ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При указанных обстоятельствах требование о возмещении судебных расходов правомерно.

Поскольку факт несения расходов по оказанию юридической помощи, на оплату услуг представителя, документально подтвержден, суд находит обоснованными требование истца о взыскании судебных расходов, однако, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд удовлетворяет требование заявителя о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

К данным выводам суд первой инстанции пришел с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004г., согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в указанном размере. Денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-48507/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова


Судьи: В.Я. Гончаров


А.Л. Фриев





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.