Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А82-230/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-230/2015
г. Киров
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023;

от конкурсного управляющего: ФИО2 по доверенности от 26.09.2023;


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2024 по делу № А82-230/2015

по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО »Кладезь» на земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:653 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:061401:7326 по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, <...>, по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кладезь», заинтересованное лицо: ФИО3, ЖСК «Сокол 31а»,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» (далее – ООО «Кладезь», Общество, должник) публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «Кладезь» на земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:653 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:061401:7326 по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, <...>.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2024 заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «Кладезь» на земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:653 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:061401:7326 по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, <...> удовлетворено; Фонду определено перечислить на специальный банковский счет ООО «Кладезь» денежные средства в размере 6 785 913,80 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам в течение тридцати дней с момента принятия настоящего определения; конкурсному управляющему - открыть специальный счет должника, реквизиты представить арбитражному суду, ППК «Фонд развития территорий»; конкурсному управляющему - представить суду сведения о поступлении денежных средств в указанном размере на специальный счет должника.

Фонда (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2024 по делу № А82-230/2015 изменить, возложить на Фонд обязанность перечислить на специальный банковский счет ООО «Кладезь» денежные средства для погашения требований к должнику по текущим платежам по состоянию на 27.05.2022 (дату направления заявления о намерении в арбитражный суд).

По мнению заявителя жалобы, судебный акт в части обязания перечислить на специальный банковский счет ООО «Кладезь» денежные средства в размере 6 785 913 руб. 80 коп. для погашения требований к должнику по текущим платежам является незаконным. Наблюдательным советом Фонда 19.05.2022 принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объектов незавершенного строительства ООО «Кладезь» и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ. В соответствии с Приложением № 1 к протоколу заседания Наблюдательного совета Фонда размер денежных средств, необходимых для финансирования мероприятий, предусмотренных в пункте 2.1 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, составляет 2 469 683 руб. 78 коп. Суд первой инстанции обязал Фонд перечислить на специальный расчетный счет должника денежные средства для погашения требований по текущим платежам по состоянию на 31.07.2023. Обоснований погашения Фондом задолженности по состоянию на 31.07.2023 с учетом объявления резолютивной части определения 22.01.2024, судом первой инстанции не приведено. При рассмотрении возражений Фонда относительно необходимости расчета суммы требований по текущим платежам на дату обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика, суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда №34-П от 21.07.2022 (далее -постановление №34-П), согласно которой признаны не соответствующим Конституции РФ положения абзаца второго пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве. Однако, постановлением №34-П положения пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подп. 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства. Положения пункта 9 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в части расчета суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам, на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд постановлением № 34-П не признаны несоответствующими Конституции РФ. Довод суда первой инстанции о длительности рассмотрения заявления Фонда о намерении стать приобретателем прав на земельный участок и объект незавершенного строительства ООО «Кладезь» по вине Фонда не подтверждается фактическими обстоятельствами. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2023 по делу А82-230/2015 заявление Фонда о разногласиях с конкурсным управляющим удовлетворено, из пятой очереди текущих платежей ООО «Кладезь» исключены требования ЖСК «Сокол 31 А» в размере 207 671 868,00 руб. Таким образом, вступившим в законную силу определением суда, установлены незаконные действия конкурсного управляющего по включению требований кредитора в реестр текущих платежей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Конкурсный управляющий ООО «Кладезь» ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что пункт 4 статьи 201-15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит отсылочную норму к пункту 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, устанавливающую, в частности, что, если имущества которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства. Конкурсным управляющим направлены в материалы дела в том числе: расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд, сведения об общем размере задолженности должника по текущим платежам (реестр текущих платежей). Таким образом, в судебное заседание представлены документы, подтверждающие несение расходов по текущим платежам 1,3 очередей по состоянию на 27.05.2022г. сумму 4 844 959,29 руб., в том числе 1 очередь текущих платежей -2 545 948,54 рублей, 3 очередь текущих платежей - 2 299010,75 рублей. В дальнейшем указанная сумма уточнена в связи с отсутствием иного имущества должника и определена судом на дату 31.07.2023 в общем размере текущих платежей 6 785 913,80 рублей, в том числе 1 очереди текущих платежей в размере -2 956 839, 38 рублей и 3 очереди в размере- 3 829 074,42 рубля. Соответственно доводы жалобы Фонда о том, что сумма текущих платежей на дату 27.05.2022г. якобы составляла 2 469 683,78 рублей, не соответствует действительности, поскольку упоминаемая Фондом в жалобе сумма является показателем текущих расходов должника по состоянию на дату 31.05.2019г. и включает в себя расходы 1 очереди текущих платежей в размере 1 809 683,78 рублей и 3 очереди в размере 660 000,00 рублей. Доводы Фонда о том, что на длительность рассмотрения спора помимо действий Фонда повлияли также и действия конкурсного управляющего, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку возможность разрешения вопроса о применении судом последствий совершения вышеуказанных действий управляющим при рассмотрении спора в суде первой инстанции у Фонда имелась, сведений о наличии препятствий в реализации такого права в апелляционной жалобе не содержится, однако указанные требования Фондом не заявлены, и соответственно не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Конкурсный управляющий просит оставить в силе определение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Также ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие в связи со значительной удаленностью от места рассмотрения.

По ходатайству представителей сторон судебное заседание 24.04.2024 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего должником в судебном заседании поддержал письменные возражения.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует определение в части обязания Фонда перечислить на специальный банковский счет ООО «Кладезь» денежные средства в размере 6 785 913,80 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам в течение тридцати дней с момента принятия определения.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кладезь».

29.07.2015 вынесено определение о применении при рассмотрении вопроса о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кладезь» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2015 (резолютивная часть от 28.09.2015) в отношении ООО «Кладезь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2016 (резолютивная часть от 04.07.2016) ООО «Кладезь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 11.07.2016 (резолютивная часть от 04.07.2016) конкурсным управляющим ООО «Кладезь» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2019 ФИО3 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кладезь».

Определением арбитражного суда от 28.11.2019 конкурсным управляющим ООО «Кладезь» утвержден ФИО5.

Определением арбитражного суда от 20.02.2020 ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кладезь».

Определением суда от 17.06.2020 конкурсным управляющим ООО »Кладезь» утвержден ФИО4.

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «Кладезь» на земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:653 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:061401:7326 по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, <...>.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 - АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве в течение шестидесяти дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ), Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении). Копия заявления о намерении направляется конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 12 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение: об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящей статьи; об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае несоблюдения указанных условий.

Таким образом, необходимыми и достаточными условиями для вынесения определения о передаче Фонду прав застройщика являются: принятие фондом решения о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства; соблюдение условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены подпунктом 2 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

Фонд создан и действует на основании Закона № 218-ФЗ, основными задачами которого в рамках дела о банкротстве является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192 утверждены Правила принятия решения Фондом о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ (далее - Правила).

В соответствии с Правилами Фонд, в лице наблюдательного совета Фонда, принимает два основных решения: о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ; о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ.

В случае принятия Фондом решения о целесообразности финансирования, Фонд далее принимает одно из следующих решений: о финансировании мероприятий по завершении строительства проблемного объекта; о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что суду представлено решение Наблюдательного совета Фонда от 19.05.2022 №НС-11/2022 о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона №218-ФЗ в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:653 и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:061401:7326 по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, <...>.

На основании пункта 9 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонду следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями);

2) соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, которым в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ будет осуществлена выплата возмещения.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 201.15.2.2 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения. Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, если стоимость передаваемого имущества превышает размер погашенных требований, Фонд обязан перечислить разницу в пользу застройщика; в ином случае - требования Фонда подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что ООО «Кладезь» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:23:0601401:653, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, <...> общей площадью 13387 кв. м., вид разрешенного использования: для проектирования и строительства жилых домов. Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №51 от 19.07.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке: дата государственной регистрации - 21.09.2007, номер государственной регистрации - 76-76-01/163/2007-010.

На указанном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:061401:7326, зарегистрированный на праве собственности за ООО «Кладезь», дата государственной регистрации - 30.06.2022, номер государственной регистрации - 76:23:061401:7326-76/097/2022-11.

Согласно отчету об оценке прав застройщика на земельные участки и объект незавершенного строительства от 30.12.2021 №95-12/2021, подготовленного ООО «РЕСУРС Д», стоимость прав на земельный участок и объект незавершенного строительства составляет 198 067 000 руб.

Согласно реестру выплат ППК «Фонд развития территорий» произведены выплаты участникам строительства ООО «Кладезь» на сумму 509 848 433,30 руб.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость прав на земельный участок и объект незавершенного строительства не превышает общую сумму произведенных денежных выплат в пользу граждан - участников строительства. Выплаты участникам строительства превышают стоимость имущества должника на 311 781 433,30 руб.

Фонд не согласен с размером денежных средств, подлежащих перечислению на специальный расчетный счет должника для расчетов с кредиторами по текущим платежам.

Пункт 4 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве содержит отсылочную норму к пункту 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, устанавливающую, в частности, что, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен перечень требований кредиторов по текущим обязательствам должника, уточненный по состоянию на 31.07.2023, согласно которому ООО «Кладезь» имеет задолженность в сумме 6 799 796,47 руб. перед следующими кредиторами по текущим обязательствам:

в составе первой очереди:

1). ФИО3 в сумме 1 809 683,78 руб., в том числе:

276 871,00 руб. - вознаграждение временного управляющего,

1 145 806,42 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего,

60 000,00 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего,

70 000,00 руб. - оценка имущества должника в процедуре конкурсного производства,

85 517,86 руб. - почтовые расходы в процедуре конкурсного производства,

66 157,75 руб. – публикации сообщений в официальных изданиях в период процедуры конкурсного производства,

4 661,35 руб. - банковские комиссии,

28 809,40 руб. – приобретение канцтоваров в процедуре конкурсного производства,

7 960,00 руб. - уплата государственной пошлины (судебные расходы),

4 400,00 руб. – оплата за выдачу доверенности (судебные расходы),

59 500,00 руб. - расходы на аренду помещений (проведение собраний кредиторов);

2). ФИО4 в сумме 1 161 038,27 руб., в том числе:

8 038,27 руб. – публикации в ЕФРСБ,

30 000,00 руб. – оценка имущества,

1 123 000,00 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего;

в составе третьей очереди:

1). ФИО6 в сумме 660 000,00 руб. по оплате услуг на основании договора №1/юруслуги/2015,

2). ФИО7 в сумме 520 000,00 руб. по оплате услуг на основании договора б/н от 19.06.2020,

3). НОКА «Лиго-6» в сумме 1 870 000,00 руб. по оплате услуг на основании договора б/н от 19.06.2020,

4). ФИО8 в сумме 29 600,00 руб. по договору 01.01.2022 № 08-2022Д аренда МТК и транспортировке ЖБО из МТК, в сумме 680 400,00 руб. по договору об оказании охранных услуг от 21.12.2021, в сумме 69 074,42 руб. по договору энергоснабжения от 20.08.2019 № 76650330174.

Суд первой инстанции, определяя сумму, подлежащую взысканию, указал на обязанность Фонда по перечислению на специальный счет должника денежных средств, необходимых для исполнения текущих обязательств, связанных с мероприятиями по обеспечению сохранности имущества, на осуществление деятельности, необходимой для надлежащего проведения процедуры конкурсного производства, включая расходы на оплату услуг лиц, в общей сумме 6 785 913,80 руб.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ООО «Кладезь» перед ФИО3 в сумме 3 882, 67 руб. - банковские комиссии, 10 000 руб. – расходы на аренду помещений для проведения собрания кредиторов, материалами дела не подтверждается.

В данной части определение суда первой инстанции не оспаривается.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П положения пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве признаны не соответствующими статьям 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве, если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или, по крайней мере, значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано фонду, а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан фонду, - вне зависимости от этого условия.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 мотивировочной части упомянутого постановления, если бы приобретатель (фонд) не обратился с заявлением о намерении, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако при его переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. В то же время деятельность соответствующих кредиторов застройщика направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации указал, что справедливым был бы учет интересов кредиторов по текущим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и фонд, действующий в целях защиты прав граждан, тем самым признав обязанность фонда как приобретателя при недостаточности конкурсной массы застройщика погашать требования всех текущих кредиторов.

Оснований считать, что те или иные из понесенных расходов, указанных конкурсным управляющим в составе первой и третей очереди текущих платежей, являются не относимыми к процедуре банкротства должника или необоснованными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев вопрос относительно обоснованности привлечения арбитражными управляющими специалистов для оказания услуг, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) ООО «Кладезь» было заявлено большое количество требований кредиторов, реестр требований передачи жилых помещений ООО «Кладезь» содержал более ста требований кредиторов.

Привлечение специалистов для организации деятельности конкурсного управляющего является необходимым и непосредственно связанным с процедурой, учитывая значительный объем работы в процедуре должника-застройщика, большое количество судебных заседаний, обособленных споров, также проводилась работа в судах общей юрисдикции, взаимодействие с органами прокуратуры, администрации, Росреестра.

Применительно к затратам на охрану объекта строительства и земельных участков, необходимо учитывать, что абзац 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве прямо предусматривает обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие у должника иного имущества помимо объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, заявленных к передаче, имеются все основания для возложения на Фонд обязанности перечислить на специальный счет должника денежные средства в сумме 6 785 913,80 руб., достаточной для погашения всех требований по текущим платежам.

Вопреки позиции заявителя в части даты, на которую представляется расчет текущих платежей, указанная заявителем норма является отсылочной на пункт 5 статьи 201.10, абзац второй пункта 2 статьи 201.15ФЗ, подпункт 1 пункта 8 статьи 201.15-1 ФЗ № 127-ФЗ, которые в свою очередь признаны КС РФ не соответствующими статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Правовых оснований для осуществления расчета текущих обязательств по состоянию на 27.05.2022 как того просит заявитель в жалобе также не имеется, поскольку право собственности должника на объект незавершенного строительства было зарегистрировано в Росреестре позднее - 30.06.2022.

Таким образом, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2024 по делу № А82-230/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.


Председательствующий


Судьи


Н.А. Кормщикова


А.С. Калинина


Е.В. Шаклеина