Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А55-17287/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-17287/2021
г. Самара
18 июля 2023 года
11АП-8185/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность № 188 от 21.11.2022, диплом № 5630 от 31.07.2002);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аура» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2023 года по делу №А55-17287/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аура» (далее – ООО «Аура», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», ответчик) об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.01.2021.

Протокольным определением суда от 30.09.2021 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Аура» и ООО «ЭкоСтройРесурс» при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-22785 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.01.2021, изложить в следующей редакции:

пункт 16: «Стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов»;

пункт 16.1. исключить;

изменить редакцию приложения № 1 к договору, внеся следующие изменения:

-порядок коммерческого учета ТКО: расчетным путем исходя из объем накопителей для складирования ТКО в местах накопления ТКО;

-тип накопителя ТКО: контейнер;

-количество накопителей ТКО: 1;

-объем накопителей ТКО: 1,1;

-периодичность вывоза ТКО: 1 раз в неделю;

- период оказанных услуг по вывозу ТКО: 01.01.2019 г. - 31.12.2021 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Аура» и ООО «ЭкоСтройРесурс» при заключении договора №ТКО-22785 от 08.01.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: пункт 16.1. исключен, пункт 16, приложение № 1 к договору изложены в редакции ООО «ЭкоСтройРесурс». С ООО «ЭкоСтройРесурс» в пользу ООО «Аура» взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А55-17287/2021 отменены в части урегулирования разногласий по пункту 16 и приложению № 1 к договору в редакции ООО «ЭкоСтройРесурс» и в части распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу №А55-17287/2021 оставлены без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует дать оценку целесообразности урегулирования разногласий сторон по истечении к моменту нового разрешения дела периода, обозначенного в исковом заявлении, при этом учесть, что срок договорных правоотношений сторон по оказанию услуг по вывозу ТКО связан со сроком осуществления региональным оператором соответствующих функций, а не ограничивается календарным годом.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2023 урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Аура» и ООО «ЭкоСтройРесурс» при заключении договора №ТКО-22785 от 08.01.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: пункт 16, приложение № 1 к договору изложены в редакции ООО «ЭкоСтройРесурс». С момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу пункт 16 договора и приложение № 1 к договору за исключением условия о периодичности вывоза ТКО изложены в редакции ООО «Аура». Периодичность вывоза ТКО установлена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21. С ООО «ЭкоСтройРесурс» в пользу ООО «Аура» взыскано 12000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец с решением суда в части урегулирования разногласий по пункту 16 и приложению № 1 к договору №ТКО-22785 от 08.01.2021 в редакции ответчика до даты вступления решения суда в законную силу не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым урегулировать разногласия по пункту 16 и приложению № 1 к договору в редакции истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Аура» является юридическим лицом и в силу закона обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы.

С 01.01.2019 на территории Самарской области осуществлен переход на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). По итогам проведения конкурсных мероприятий региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области определено ООО «ЭкоСтройРесурс».

Во исполнение обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик направил в адрес истца на подписание проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-22785 от 08.01.2021 (далее – договор) (т.1, л.д. 13-16).

Не согласившись с отдельными условиями предложенной ответчиком редакции договора, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 26.02.2021, в котором предложил изложить:

- пункт 16 в следующей редакции: «Стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов»;

- пункт 16.1. исключить из договора;

- пункт 28 в следующей редакции: «Настоящий договор заключается на срок с 08.01.2021 года по 31.12.2021 года(включительно). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.01.2021. В части взаиморасчетов настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору.» (т.1, л.д. 21-26).

Ответчик в ответ на протокол разногласий направил в адрес истца протокол рассмотрения разногласий к договору от 17.03.2021 (т.1, л.д. 30), из содержания которого следует, что ответчик, рассмотрев разногласия, указанные истцом, фактически отказал в изменении условий договора.

При этом ответчик предложил пункт 16 договора оставить в собственной редакции, не исключать пункт 16.1. договора, пункт 28 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор заключается на срок с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года включительно.», а также предложил внести в договор пункт 29 в следующей редакции: «Настоящий договор считается продленным на срок 1 год (12 календарных месяцев) на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях».

В связи с тем, что стороны не пришли к взаимному согласию по спорным условиям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что условия пунктов 16, 16.1. договора и приложение № 1 к договору, изложенные в редакции ответчика, противоречат нормам действующего законодательства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление и письменных возражениях сослался на несоответствия требований истца действующим нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, и заявил, что спорный договор заключен в силу закона.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие истца с решением суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пункту 16 и приложению № 1 к договору №ТКО-22785 от 08.01.2021 в редакции ответчика до даты вступления решения суда в законную силу.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Одновременно с общим перечнем допустимых способов учета Правила № 505 устанавливают также применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Так, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Таким образом, Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

При этом, факт отсутствия осуществления потребителем раздельного учета ТКО согласно пункту 8 Правил № 505 не свидетельствует об отсутствии в целом возможности ведения учета ТКО согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 5 Правил № 505.

Действующее законодательство не содержит указание на то, что предусмотренная пунктом 8 Правил № 505 возможность раздельного учета ТКО является единственным вариантом учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 по делу №А04-3361/2021 и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-20570/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Пунктом 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке должна содержать данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации, схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора.

Таким образом, документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот.

При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.

Пунктом 9 Правил № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Территориальная схема Самарской области утверждена Приказом № 228 от 23.09.2016, электронная модель территориальной схемы опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в разделе «Деятельность» (подраздел «Обращение с твердыми коммунальными отходами»).

Изменения в действующую территориальную схему внесены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2019 № 279 «О внесении изменений в приказ министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Самарской области».

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1039 от 31.08.2018 (далее – Правила № 1039), в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В целях оценки заявки на включение контейнерной площадки в территориальную схему на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО, согласно пункту 6 Правил № 1039, уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил № 1039 основанием отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов является несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов. Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил № 1039).

Пунктами 12 и 15 Правил № 1039 установлено, что реестр ведется уполномоченным органом на бумажном носителе и в электронном виде и включает в себя, в частности, раздел с данными о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 17 Правил № 1039 раздел «Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об используемом покрытии, площади, количестве размещенных и планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема.

Исходя из содержания Правил № 1039, оценка заявки осуществляется, в том числе, на предмет соответствия места (площадки) накопления ТКО требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пр. По смыслу указанных норм несоответствие контейнерной площадки вышеуказанным требованиям влечет за собой отказ в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО.

Контейнерная площадка истца, которую он организовал на своей территории, включена в реестр сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов Администрацией городского округа Тольятти только 18.02.2021, поскольку заявка от истца поступила 15.02.2021, что подтверждается содержанием уведомления №983/21-2 от 01.03.2021 (т.1, л.д. 102).

Также в материалах дела имеется заключение Роспотребнадзора от 02.03.2021 о соответствии площадки для накопления ТКО принадлежащей истцу санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Из указанных выше положений следует, что согласование с уполномоченным органом контейнерной площадки, количества контейнеров, предоставление региональному оператору таких сведений, свидетельствует о возможности учета ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема накопителей для складирования ТКО в месте накопления ТКО, учитывая, что такое место заявлено самим потребителем.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из представленных в материалы дела документов следует возможность учета ТКО истца расчетным путем, исходя из количества и объема накопителей ТКО в месте накопления ТКО.

Истец просил суд урегулировать возникшие между сторонами разногласия при заключении договора путем согласования учета ТКО исходя из объема накопителей для складирования ТКО в количестве 1 контейнер, начиная с 19.02.2021, указав при этом периодичность вывоза ТКО – 1 раз в неделю.

Признавая неправомерной заявленную истцом к согласованию периодичность вывоза ТКО – 1 раз в неделю, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Вывоз ТКО должен осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормами, соблюдение которых является обязательным для регионального оператора в части периодичности вывоза ТКО.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Законодательство Российской Федерации в сфере обращения ТКО устанавливает императивные требования для регионального оператора, как лица, осуществляющего деятельность по обращению с ТКО, в части соблюдения санитарно-эпидемиологических норм. Периодичность вывоза ТКО региональным оператором должна соответствовать срокам временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными правилами и нормами. В силу пункта 25 Правил № 1156 существенными условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются места приема и передачи ТКО, а также периодичность вывоза ТКО.

Периодичность сбора и вывоза ТКО закреплена требованиями санитарного законодательства, в частности СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в пункте 11 которых указано, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

На основании изложенного доводы истца о возможности указания в договоре иной периодичности вывоза ТКО правомерно признаны судом первой инстанции противоречащими действующему законодательству.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Выполняя указания суда кассационной инстанции, оценив целесообразность урегулирования разногласий сторон по истечении к моменту разрешения дела периода, обозначенного в исковом заявлении, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в части урегулирования разногласий по пункту 16 и приложению № 1 к договору №ТКО-22785 от 08.01.2021 в редакции истца до даты вступления решения суда в законную силу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу спорный пункт 16 и спорное приложение № 1 к договору №ТКО-22785 от 08.01.2021 действуют в редакции ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2023 года по делу №А55-17287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аура» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий судья


Судьи

В.А. Морозов


О.И. Буртасова


Е.Г. Демина