Постановление от 27 февраля 2025 г. по делу № А63-24003/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-24003/2023

28.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2025

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Ипотечный агент» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2024 года по делу № А63-24003/2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2024 в рамках обособленного спора по делу № А63-24003/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) по требованию ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (далее – кредитор, общество) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 638 067 рублей 42 копейки, как обеспеченной залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <...>, был утвержден локальный план реструктуризации задолженности в редакции от 25.11.2024, представленный суду должником и ФИО2 и было  прекращено производство по данному обособленному спору.

            Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2024 года по делу № А63-24003/2023 признав требование кредитора в размере 638 067 рублей 42 копейки обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование, обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <...>, общей площадью 67,2 кв. м., кадастровый номер 89:10:010105:1094.

          В отзыве на апелляционную жалобу должник доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

          Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2024 года по делу № А63-24003/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

          Как следует из материалов дела,  заявитель является кредитором должника по денежному обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

          Газпромбанк  (далее по тексту - банк), с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, выступающие в качестве солидарных заемщиков и именуемые в дальнейшем также «Созаемщики», с другой стороны, заключили кредитный договор <***> на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 01.08.2017 (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил Созаемщикам целевой кредит в размере 2 230 000,00 руб., сроком по 27 июля 2037 года (включительно), на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, общей площадью 67,2 кв. м (далее по тексту - Квартира).

          Во исполнение пункта 3.9 кредитного договора денежные средства в размере 2 230 000 рублей были зачислены созаемщикам в безналичном порядке, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 23.08.2017.

          Обеспечением обязательств созаемщиков по кредитному договору является залог Квартиры, приобретаемой за счет предоставленного кредита (права кредитора удостоверены закладной), находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, общей площадью 67,2 кв. м.

          Право собственности созаемщиков на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2017.

          Залог квартиры в силу закона в пользу Банка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 17.08.2017 (номер государственной регистрации 89:10:010105:1094-89/002/2017-3) на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 07.08.2017 (копия прилагается) на срок с 17.08.2017 по 27.07.2037.

          Согласно сведений Выписки из ЕГРН от 22.05.2024, (выписка прилагается) Квартира в настоящее время принадлежит Созаемщикам на праве общей совместной собственности.

          Права на закладную были проданы Банком, на текущий момент владельцем закладной является ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

          Из материалов дела следует, что в настоящее время задолженность созаемщиков по кредитному договору от 01.08.2017 №0653- ИП/17 перед ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» составляет 581 669 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг: 581 349 рублей 19 копеек. Проценты за пользование заемными средствами: 320 рублей 23 копейки (справка по кредитной задолженности от 29.10.2024).

          Указанный размер задолженности по кредитному договору от 01.08.2017 №0653- ИП/17 должником ФИО1 и супругом должника ФИО2 признается и не оспаривается.

          Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 №305-ЭС22-9597 сформулирован правовой подход, нашедший затем отражение в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, согласно которому в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом, сторонами может быть заключено мировое соглашение (разработан локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения  обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

          Должником ФИО1 и супругом должника ФИО2 представлен на утверждение суда локальный план реструктуризации задолженности перед ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» по кредитному договору от 01.08.2017 №0653-ИП/17 в уточненной редакции от 25.11.2024 и с учетом требований кредитора.

          Локальный план реструктуризации задолженности в редакции от 25.11.2024 содержит следующие условия.

          1. Локальный план реструктуризации долга (далее – ЛПР), урегулирует порядок погашения задолженности Должника перед Кредитором по делу №А63-24003/2023 возникшей на основании кредитного договора от 01.08.2017 №0653- ИП/17, обеспеченного залогом квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый номер 89:10:010105:1094, сумма остатка основного долга по данному кредиту составляет 581349,19 рублей.

          2. На дату составления плана, задолженность ФИО2 и ФИО1 перед кредитором по Договору от 01.08.2017 г. №0653- ИП/17 составляет 581 669,42 рублей, в том числе: Основной долг: 581349,19 рублей. Проценты за пользование заемными средствами: 320,23 рублей.

          3. В рамках ЛПР, Плательщик (ФИО2) обязуется оплатить Кредитору сумму основного долга в размере 581349,19 рублей, с процентами, согласно следующему действующего графика по кредиту путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора.

          4. Задолженность перед кредитором может быть погашена плательщиком досрочно, до истечения 27.02.2030 года.

          5. Погашение задолженности осуществляется – ФИО2, согласно действующего графика, который является приложением №1 к ЛПР.

          6. В случае нарушения условий ЛПР за Кредитором сохраняется право обращения взыскания на предмет залога в общем порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве № А63-24003/2023.

          7. Погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках дела о банкротстве №А63-24003/2023.

          8. Взыскание на квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый номер 89:10:010105:1094 не обращается, при этом Плательщик и Должник не освобождаются от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) до полного погашения задолженности перед Кредитором;

          9. ЛПР не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации. Согласия иных кредиторов для утверждения судом плана реструктуризации не требуется, утверждается судом на основании позиции, выраженной Верховным судом РФ в определении от 27.04.2023 года, по делу №305-ЭС22- 9597.

          10. ЛПР вступает в законную силу после утверждения его в Арбитражном суде Ставропольского края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

          11. Квартира по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый номер 89:10:010105:1094, является для ФИО2 и ФИО1 единственным помещением, пригодным для жизни в нем. После погашения задолженности перед ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» в размере основного долга 581349,19 рублей и процентов согласно графика, по договору N 0653- ИП/17 от 01.08.2017, обращение взыскания на указанный дом признается недопустимым в силу п. 1, 3 ст. 213.25 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

          12. Обязательства по кредитному договору продолжают действовать в полном объеме и в соответствии с законодательством Российской Федерации и регламентируются Кредитным договором N0653-ИП/17 от 01.08.2017, закладной (дата регистрации ипотеки 17.08.2017).

          13. Условия плана реструктуризации считаются нарушенными Плательщиком при наступлении следующих обстоятельств: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Плательщиком обязательств по погашению задолженности согласно локальному плану реструктуризации; б) утрата обеспечения по кредитному договору N0653-ИП/17 от 01.08.2017.

          14. В случае нарушения локального плана реструктуризации (утраты Плательщиком права на погашение задолженности по Кредитному договору <***> от 01.08.2017) до завершения процедуры банкротства Должника, для Кредитора в течение двух месяцев с даты, когда ему стало известно об утрате права и/или с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по Кредитному договору <***> от 01.08.2017 в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества согласно закладной. При подаче Кредитором заявления о включении в реестр  требований кредиторов Должника в течение двух месяцев, Кредитор считается не пропустившим срок, установленный ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в пункте 14 локального плана реструктуризации допущена опечатка, пропущено предложение, которая исправлена судом).

          Локальный план неисполненный добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству кредитора.

          15. В соответствии с локальным планом реструктуризации должник – ФИО1 и/или ФИО2 принимают на себя обязательства по возмещению кредитору, понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 761 рублей, в течение 10 рабочих дней, с даты утверждения арбитражным судом локального плана реструктуризации по кредитному договору №0653- ИП/17 от 01.08.2017, путем перечисления на расчётный счет кредитора.

          Данный локальный план реструктуризации не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, утверждает его.

          Утверждая локальный плана реструктуризации задолженности перед ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» по кредитному договору от 01.08.2017 №0653-ИП/17, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

          Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

          В отличие от иных участников дела о несостоятельности (банкротстве), кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, обладают особым статусом, который обусловлен возможностью первоочередного удовлетворения их требований по сравнению с иными кредиторами должника за счет имущества должника, являющегося предметом залога.

          С указанным особым статусом связаны специальные права, установленные Законом о банкротстве (в части определения судьбы имущества, являющегося предметом залога).

          Особенности правового положения указанных кредиторов закреплены в статье 18.1 Закона о банкротстве.

          Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

          Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

          В определении Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2023 по делу № 305- ЭС22-9597 разъяснено, что характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в  конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

          С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

          Утверждение локального плана реструктуризации задолженности в таком случае по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

          В рассматриваемом случае утверждение локального плана реструктуризации не нарушает права и законные интересы иных кредиторов так как имущество является залоговым и от его реализации не залоговые кредиторы не получат удовлетворения своих требований, так как жилье является единственным для должника и членов его семьи.

          Утверждение локального плана реструктуризации по обязательствам ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», не нарушает ни прав залогового кредитора, ни прав иных кредиторов, требования которых включены в реестр и подлежат удовлетворению за счет сформированной конкурсной массы.

          В тоже время отказ в утверждении локального плана реструктуризации приведет к существенному дисбалансу прав и законных интересов сторон, поскольку должник в случае реализации предмета залога фактически лишается единственного жилья.

          Утверждение указанного плана реструктуризации задолженности на согласованных в нем условиях соответствует разъяснениям, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 №305- ЭС22-9597, пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024.

          Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения судебного акта суда первой инстанции об утверждении локального плана реструктуризации и включения требований кредитора в третью очередь реестра требований кредитора должника ФИО1 являются необоснованными, поскольку в силу разъяснений, изложенных в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 Ж305-ЭС22-9597, пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, в случае утверждения локального плана реструктуризации задолженности, требование кредитора об оплате указанной задолженности не подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

          Из смыла разъяснений, изложенных в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 №305-ЭС22-9597, пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, следует, что в случае утверждения судом локального плана реструктуризации долгов гражданина оснований для нахождения (сохранения) требований залогового кредитора в реестре требований кредиторов должника не имеется, а обязательства по кредитной задолженности и залогу не подлежат списанию по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга должником или иным обязанным лицом.

          Это обусловлено тем, что в случае включения требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовый управляющий будет обязан включить единственное жилье гражданина в конкурсную массу и приступить к реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогового кредитора, что не соответствует указанным выше разъяснениям и условиям локального плана реструктуризации, утвержденного судом.

          Утверждение локального плана реструктуризации является особым видом урегулирования ипотечного обязательства в отношении единственного жилья гражданина в деле о банкротстве залогодателя, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. При этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором после завершения процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

          Утвержденным судом первой инстанции локальным планом реструктуризации предусмотрены условия, полностью соответствующие указанным положениями и разъяснениям.

          Так пунктом 2 утвержденного судом плана реструктуризации предусмотрено, что на дату составления плана, задолженность ФИО2 и ФИО1 перед Кредитором по Договору от 01.08.2017 г. №0653- ИП/17 составляет 581 669,42 рублей, в том числе: Основной долг: 581349,19 рублей. Проценты за пользование заемными средствами: 320,23 рублей.

          В рамках ЛПР, Плательщик (ФИО2) обязуется оплатить Кредитору сумму основного долга в размере 581349,19 рублей, с процентами, согласно следующему действующего графика по кредиту путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора (пункт 3).

          Взыскание на квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый номер 89:10:010105:1094 не обращается, при этом Плательщик и Должник не освобождаются от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) до полного погашения задолженности перед Кредитором (пункт 8).

          В соответствии с пунктом 12 локального плана реструктуризации, обязательства по кредитному договору продолжают действовать в полном объеме и в соответствии с законодательством Российской Федерации и регламентируются Кредитным договором N0653-1411/17 от 01.08.2017, закладной (дата регистрации ипотеки 17.08.2017).

          При этом права ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» не указанием на включение требования в реестр не нарушаются, поскольку утвержденными судом первой инстанции условиями локального плана реструктуризации предусмотрено сохранение ипотечных обязательства перед ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

          Кроме того, пунктом 14 плана реструктуризации прямо предусмотрено, что в случае нарушения локального плана реструктуризации (утраты Плательщиком права на погашение задолженности по Кредитному договору <***> от 01.08.2017) до завершения процедуры банкротства Должника, для Кредитора в течение двух месяцев с даты, когда ему стало известно об утрате права и/или с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по Кредитному договору <***> от 01.08.2017 в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества согласно закладной. При подаче Кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника в течение двух месяцев, Кредитор считается не пропустившим срок, установленный ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в пункте 14 локального плана реструктуризации допущена опечатка, пропущено предложение, которая исправлена судом).

          Таким образом, в случае утверждения локального плана реструктуризации задолженности, требование кредитора об оплате указанной задолженности не подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

          Аналогичным образом (с указанием на не включение требований в реестр требований кредиторов) планы реструктуризации утверждены судами по делам со схожими фактическими обстоятельствами: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу №А53-4766/2022 (пункт 1 плана), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу №А32-3014/2023 (пункт 1 плана), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу №А57-4919/2023 (пункт 3 плана), постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу №А63-14081/2021 (пункт 1 плана), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2024 по делу №А53-45421/2022 (пункт 4 плана), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу

№А07-946/2022 (пункт 3 плана), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А12-4095/2022.

          Таким образом, суд первой инстанции обоснованно утвердил план реструктуризации без отдельного указания на включение требований кредитора в третью очередь реестра требований кредитора должника ФИО1

          Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

          Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2024 года по делу № А63-24003/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                        З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

                                                                                                                З.А. Бейтуганов