Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А33-16087/2017

149/2019-31177(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-16087/2017к8
г. Красноярск
27 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «27» августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., при участии:

от Шабарова Вячеслава Михайловича: Брянского В.В., представителя по доверенности от 04.10.2017 серии 24 АА № 2864445,

от Маковеева Вячеслава Васильевича: Маковеева Е.В., представителя по доверенности от 30.01.2018 серии 24 АА № 2163615,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шабарова Вячеслава Михайловича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 июля 2019 года по делу № А33-16087/2017к8, принятое судьёй Дорониной Н.В.,

установил:

Дозоров Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2017 заявление Дозорова Дмитрия Владимировича (07.08.1976 г. рождения, ИНН 246511030208, СНИЛС 028-671-607 71, место регистрации: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 7, кв. 83, далее - должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Меренков Олег Викторович.

08.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Маковеева Вячеслава Васильевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 167 730 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2018 включено требование Маковеева Вячеслава Васильевича в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Дозорова Дмитрия Владимировича в размере 2 154 739 рублей 72 копеек, а остальной части в удовлетворении отказано.

17.04.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Маковеева Вячеслава Васильевича о взыскании с Шабарова Вячеслава Михайловича судебных расходов в размере 149 075 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2019 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Шабарова Вячеслава Михайловича (г. Красноярск) в пользу Маковеева Вячеслава Михайловича (Красноярский


край, пос. Гвардейский) взыскано 149 073 рубля судебных расходов. В остальной части требования в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Шабаров Вячеслав Михайлович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Шабаров Вячеслав Михайлович указывает на то, что отнесение судебных расходов на возражающего кредитора, с учетом всех обстоятельств дела, не может быть мерой ответственности, особенно при отсутствии установления факта злоупотребления данным кредитором предоставленными ему правами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 30.07.2019 09:56:34 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Шабарова Вячеслава Михайловича поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель Маковеева Вячеслава Васильевича представил отзыв на апелляционную жалобу в зале судебного заседания, не смог представить суду доказательства направления своих возражений другим лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции определил в приобщении к материалам дела указанного отзыва на апелляционную жалобу отказать, поскольку указанный отзыв не был своевременно направлен лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Представитель Маковеева Вячеслава Васильевича отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.02.2018 между Маковеевым Вячеславом Васильевичем и Маковеевым Евгением Васильевичем заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: подготовить и написать заявление, возражения, ходатайства по делу № А33-16087-8/2017; участвовать в судебных заседаниях; оказывать иные виды юридических услуг; давать юридические консультации по правовым вопросам, возникшим при рассмотрении заявления по включению требования кредитора по делу № А33-16087-8/2017 (пункт 1.1.), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.


Согласно пункту 3.1. договора оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путем передачи денежных средств по расписке после выполнения юридической услуги, стоимость которых составляет: за подготовку возражения, ходатайств, заявлений, жалоб в размере 5 000 рублей за каждое; за участие в судебном заседании в размере 12 000 рублей; за оказание иных юридических услуг по ценам не ниже стоимости юридических услуг, оказываемых юридическими фирмами на территории города Красноярска и Красноярского края.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 15.03.2019 исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от 10.02.2018: за подготовку и написание возражения на апелляционную жалобу в размере - 5 000 рублей; за подготовку и написание возражения на кассационную жалобу в размере - 5 000 рублей; за подготовку и написание возражения и ходатайства от 20.03.2018 в размере - 5 000 рублей; за участие в судебном заседании первой инстанции 23.03.2018 в размере - 12 000 рублей; за участие в судебном заседании первой инстанции 26.03.2018 в размере - 12 000 рублей; за участие в судебном заседании первой инстанции 18.04,2018 года в размере - 12 000 рублей; за участие в судебном заседании первой инстанции 29.05.2018 года в размере - 12 000 рублей; за участие в судебном заседании первой инстанции 28.06.2018 года в размере - 12 000 рублей; за участие в судебном заседании первой инстанции 10.08.2018 года в размере - 12 000 рублей; за участие в судебном заседании первой инстанции 13.08,2018 года в размере12 000 рублей; за участие в судебном заседании первой инстанции 17.08.2018 года в размере - 12 000 рублей; за участие в судебном заседании первой инстанции 07.09.2018 года в размере – 12 000 рублей; за участие в судебном заседании апелляционной инстанции 10.12.2018 года в размере - 12 000 рублей.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи выполненных работ от 15.03.2019 работа, проделанная исполнителем по оказанию вышеперечисленных юридических услуг по арбитражному делу № А33-16087-8/2017 отвечает требованиям оказания юридической услуги, выполнена в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Согласно расписке от 15.03.2019 Маковеев Евгений Васильевич получил денежные средства в размере 147 000 рублей от Маковеева Вячеслава Васильевича: за подготовку и написание возражения на апелляционную жалобу по делу № А33-16087-8/2017; за подготовку и написание возражения на кассационную жалобу по делу № А33-16087- 8/2017; за подготовку и написание возражения и ходатайства от 20.03.2018 по делу № А33-16087-8/2017; за участие в судебном заседании первой инстанции по делу № А33- 16087-8/2017; за участие в судебном заседании апелляционной инстанции по делу № А33- 16087-8/2017.

Указанные денежные средства были переданы по договору на оказание юридических услуг от 10.02.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованием о взыскании с кредитора Шабарова Вячеслава Михайловича, выражающего в ходе рассмотрения дела активную позицию, возражая против удовлетворения предъявленного требования, понесенные судебные расходы в сумме 149 075 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также


связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства в обоснование размера судебных расходов, приняв во внимание, что судебные расходы Маковеева Вячеслава Васильевича понесены в связи с рассмотрением обособленного спора по его требованию о включении в реестр требований кредиторов должника; учитывая, что определением суда первой инстанции от 01.10.2018 требование Маковеева Вячеслава Васильевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в сумме 2 154 739 рублей 72 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что Шабаров Вячеслав Михайлович, являющийся кредитором должника и непосредственным участником настоящего обособленного спора, занимал активную позицию в процессе, возражал против требования кредитора - Маковеева Вячеслава Васильевича, заявив о фальсификации доказательств по делу - расписки от 20.04.2015 о получении денежных средств в размере 1 200 000 рублей, составленную Дозоровым Д.В., ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по давности изготовления спорной расписки, установив, что Шабаровым Вячеславом Михайловичем не представлены доказательства, свидетельствующие о неразумности или явном завышении суммы судебных расходов, понесенных Маковеевым Вячеславом Васильевичем в связи с рассмотрением обособленного спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование в части взыскания с Шабарова Вячеслава Михайловича расходов, связанных с участием представителя Маковеева Вячеслава Васильевича в суде первой инстанции по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов в размере 149 073 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что отнесение судебных расходов на возражающего кредитора, с учетом всех обстоятельств дела, не может быть мерой ответственности, особенно при отсутствии установления факта злоупотребления данным кредитором предоставленными ему правами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Суд первой инстанции в данном споре признал, что Шабаров Вячеслав Михайлович, будучи конкурсным кредитором должника, выступало в данном споре в качестве непосредственного оппонента заявителя.

С учетом оценки обстоятельств позиции конкурсного кредитора в настоящем обособленном споре, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил рассматриваемое заявления.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,


являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года по делу № А33-16087/2017к8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская