Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А32-8709/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8709/2017
город Ростов-на-Дону
05 апреля 2018 года
15АП-1807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгРегионБизнес»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.12.2017 по делу № А32-8709/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквиойл»(ИНН <***> ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгРегионБизнес»(ИНН <***> ОГРН <***>)о взыскании задолженности и неустойки,принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквиойл» (далее – истец, ООО «Аквиойл») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгРегионБизнес» (далее – ответчик, ООО «Югрегионбизнес») о взыскании задолженности по договору поставки N 33 от 13.11.2013 в размере 1 934 350 руб., неустойки по состоянию на 20.02.2017 в размере 357 829,37 руб., неустойки в размере 0,02%, начиная с 21.02.2017 по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 64 655 руб. и транспортных расходов в размере 30 519 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 исковые требования удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие задолженности перед истцом, а также на то, что требование о взыскании неустойки являются незаконными. Договором не предусмотрен 3-х дневный срок оплаты; в материалах дела отсутствуют доказательства прибытия вагонов на станцию. Ответчик также не согласен с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в целях заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании возражала против отложения судебного заседания, пояснила, что между сторонами не ведутся переговоры о заключении мирового соглашения. Представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Ответчик не лишен права урегулировать спор с истцом на любой стадии процесса, в том числе в исполнительном производстве. Одностороннее намерение ответчика отложить судебное разбирательство для урегулирования спора не достаточно для вывода о согласии истца на заключение мирового соглашения. Доказательств принятия реальных мер для урегулирования спора мирным путем также не представлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Аквиойл» (поставщик) и ООО «Югрегионбизнес» (покупатель) был заключен договор поставки № 33 от 13.11.2013, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в течение срока действия договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки продукции, которая определяется: при транспортировке продукции железнодорожным транспортом- датой штемпеля на железнодорожной накладной станции отправления; при транспортировке продукции автомобильным транспортом - датой подписи покупателя в товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 4.1 договора оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 4.2 договора цена на продукцию и порядок расчетов по договору указывается в дополнительном соглашении к договору.

Так, 17.02.2015 между истцом и ответчиком подписано приложение N 6 к договору от 13.11.2013 N 33 (л.д. 83).

В соответствии с указанным приложением стороны согласовали наименование нефтепродуктов - неэтилированный бензин марки Регуляр-92, количество 120 тонн, цена за 1 тонну – 32 150 руб., общей стоимостью 3 858 000 руб.

При этом, срок оплаты определен сторонами - в течение трех рабочих дней после прибытия вагонов на станцию назначения.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых по договору обязательств, ООО «Аквиойл» поставило ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N 0227/0002 от 27.02.2015 на сумму 4 240 350 руб. (л.д. 24).

Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме.

Неоплата ответчиком имеющейся у него задолженности в размере 1 934 350 руб. (с учетом частичных оплат) послужила основанием для обращения ООО «Аквиойл» в суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной. Доказательств осуществления ответчиком оплаты за поставленный товар в полном объеме не представлено.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2015 по договору поставки № 33, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 240 350 руб.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что задолженность истцом доказана, а также подтверждена документально, ответчиком в установленном порядке не опровергнута, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 934 350 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена пеня на основании пункта 5.2.1 договора в размере 357 829,37 руб. по состоянию на 20.02.2017, а также неустойки в размере 0,02% от суммы долга, начиная с 21.02.2017 по день фактической уплаты за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Сторонами расчет по существу не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, а также свободны в установлении условий договора.

Согласно п. 5.2.1 договора за ненадлежащее исполнение условий договора по оплате товара, с виновной стороны взыскивается неустойка в размере 0,02% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки № 33, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 5.2.1 договора размером неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 64 655 руб. и транспортных расходов в размере 30 519 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителю надлежит обосновать и доказать надлежащими и относимыми доказательствами размер понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между ООО «Аквиойл» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1 заказчик поручил исполнителю выполнять абонентское юридическое обслуживание заказчика, а заказчик - оплачивать указанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора абонентская плата составляет 30 000 руб. в месяц.

03.03.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к указанному договору, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы заказчика по делу о взыскании ООО «Аквиойл» к ООО «Югрегионбизнес» 1 934 350 руб. задолженности по договору поставки N 33 от 13.11.2013, неустойки по состоянию на 20.02.2017 в размере 357 829,37 руб., неустойки в размере 0,02%, начиная с 21.02.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения, стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 50 000 руб. за представление интересов в суде одной инстанции.

Платежным поручением N 130 от 03.04.2017 подтверждается перечисление ООО «Аквиойл» ФИО2 50 000 руб. во исполнение обязательств по договору оказания юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствуясь критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, пришел к выводу о том, что сумма компенсации заявленная истцом отвечает критериям разумности и обоснованности.

Кроме того, обществом заявлено о взыскании транспортных расходов в размере 30 519 руб.

Из материалов дела следует, что предъявленные ООО «Аквиойл» ко взысканию расходы связаны с необходимостью прибытия представителя в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.04.2017, а также связанные с необходимостью прибытия в судебное заседание Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 29.06.2017.

Согласно представленным обществом доказательствам, 17.04.2017 в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также 29.06.2017 в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа принимала участие ФИО2

В материалы дела представлены доказательства несения транспортных расходов, понесенные заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела. Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сумма транспортных расходов в размере 30 519 руб. подтверждена документами и подлежит возмещению в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 по делу№ А32-8709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев