Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А41-34942/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34942/19
05 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверен. от 03.04.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверен. от 19.08.2019,

рассмотрев 29 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Долгопрудного Московской области

на решение от 19 июля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 15 октября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по делу №А41-34942/19,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к Администрации города Долгопрудного Московской области

о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Администрации города Долгопрудного (далее – ответчик, Администрация) заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020103:318, площадью 3 581 +/- 21 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий, по цене 2 852 347,07 рублей согласно представленному истцом проекту договора купли-продажи, а также о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020103:318 между Администрацией и предпринимателем с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года требования Индивидуального предпринимателя удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию города Долгопрудного заключить с ИП ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020103:318, площадью 3 581 +/- 21 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий, по цене 2 852 347,07 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Администрации в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником нежилого здания: материальный склад производственной базы с кадастровым номером 50:42:0020103:135, площадью 1 097,7 кв. м., расположенный по адресу: <...> д 8, строение 1.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0020103:318, площадью 3 581 +/- 21 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий, предоставленном предпринимателю на праве аренды по договору № 58/18 от 16 октября 2018 года.

Предприниматель 04 марта 2019 года обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020103:318.

К указанному предложению был приложен проект договора купли-продажи, содержащий все существенные условия договора купли-продажи земельного участка: кадастровый номер, площадь, категорию земель, вид разрешенного использования земельного участка и цену.

Решением Администрации от 19 марта 2019 года отказано в предоставлении в собственность предпринимателя испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации - ЗК РФ).

Полагая свои права нарушенными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 4 статьи 445 ГК РФ, статей 39.14, 39.16, пунктов 2, 3, 5 статьи 39.17, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», установив, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – склад производственной базы, принадлежащий на праве собственности предпринимателю, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка «для размещения производственных зданий» включает в себя совокупность средств производства, производственных, административно-бытовых зданий, строений, помещений, площадей, земли, систем коммуникаций, включая помещения для хранения изготовленной продукции, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении в собственность истца земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020103:318 без проведения торгов по льготной цене.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несоответствии разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, аналогичны ранее заявленным доводам в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, которым судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по делу №А41-34942/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья:И. ФИО4

Судьи:В. В. Кузнецов

Е. Е. Шевченко