Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А38-86/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-86/2022
21 марта 2023года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.10.2022 по делу № А38-86/2022,

по иску акционерного общества «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН1021201450830) к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Марийский цемент», Государственного унитарного казенного предприятия Республики Марий Эл «Мостремстрой»,

о взыскании долга,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 08.06.1998;

от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены,

установил.

акционерное общество «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК

«Марагропромдорстрой» (далее – истец, АО «Памашъяльский каменный


карьер») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (далее – ответчик, ООО «Телекомпания 12 регион») о взыскании основного долга в сумме 9 222 678 рублей 49 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Марийский цемент», Государственное унитарное казенное предприятие Республики Марий Эл «Мостремстрой».

Решением от 19.10.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель жалобы считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Сослался на подписание ООО «Марийский цемент» и ООО «Телекомпания 12 регион» акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, который свидетельствует о признании долга ответчиком и, по его мнению, прерывает течение срока исковой давности. Также заявитель выразил свое не согласие с выводом суда о том, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не может свидетельствовать о злоупотреблении им своим правом, указав на заключение договоров уступки аффилированными лицами.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе АО «Памашъяльский каменный карьер».

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство бвло отложено до 14.03.2023 на 09 час. 15 мин.

После отложения представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2014 ООО «Марийский цемент» (цедентом) и ООО «Телекомпания 12 регион» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию, а


цессионарий принимает требование к должнику, ГУП РМЭ

«Мостремстрой» (в настоящее время – ГУКП РМЭ «Мостремстрой»), об уплате денежных средств в размере 1 272 464 рубля 06 копеек, которые должник обязан уплатить по договору поставки № 8-14от 09.01.2014, заключенному между ООО «Марийский цемент» и ГУП РМЭ «Мостремстрой», по счетам-фактурам от 28.02.2014 № 18, от 31.03.2014 № 39, от 30.04.2014 № 60, от 31.05.2014 № 81.

За уступаемое право цессионарий обязан оплатить цеденту сумму 1 272 464 рубля 06 копеек (пункт 3.6договора).

Кроме того, 01.11.2016 ООО «Марийский цемент» (цедентом) и ООО «Телекомпания 12 регион» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование к должнику, ГУП РМЭ «Мостремстрой» (в настоящее время – ГУКП РМЭ «Мостремстрой»), об уплате долга в размере 7 986 902 рубля 90 копеек, возникшего у должника по договору поставки от 03.12.2015 на основании универсальных передаточных документов от 31.01.2016 № 4 на сумму 5 630 186 рублей 41 копейка, от 29.02.2016 № 11 на сумму 966 139 рублей 18 копеек, от 31.03.2016 № 18 на сумму 118 295 рублей, от 30.04.2016 № 35 на сумму 9322 рубля, от 30.04.2016 № 39 на сумму 1274 рубля 40 копеек, от 31.05.2016 № 47 на сумму 1 261 685 рублей 91 копейка.

За уступаемое право цессионарий обязан произвести расчет с цедентом на сумму 7 986 902 рубля 90 копеек (пункт 3.1договора).

12.07.2017 ООО «Марийский цемент» (цедентом) и ООО «Телекомпания 12 регион» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование к должнику, ГУП РМЭ «Мостремстрой»(в настоящее время – ГУКП РМЭ «Мостремстрой»), об уплате долга в размере 365 120 рублей 71 копейка. Уступаемое право требования принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования(цессии) от 10.07.2017 . За уступаемое право цессионарий обязан произвести расчет с цедентом на сумму 365 120 рублей 71 копейка (пункт 3.1 договора).

Между тем, ООО «Телекомпания 12 регион» денежное обязательство по оплате полученных имущественных прав в пользу ООО «Марийский цемент» надлежащим образом не исполнено.

05.10.2020 ООО «Марийский цемент» и АО «Памашъяльский каменный карьер» заключили договор уступки права требования (цессии) № 05/10-1, в соответствии с условиями которого ООО «Марийский цемент» уступило новому кредитору право требования с ООО «Телекомпания 12 регион» долга в сумме 9 222 678 рублей 49 копеек, в том числе долга по договору цессии от 03.06.2014 в сумме 870654 рубля 88 копеек, по договору цессии от 01.11.2016 в сумме 7 986 902 рубля 90 копеек, по договору


цессии от 12.07.2017 в сумме 365 120 рублей 71 копейка

Письмом от 05.10.2020 № 36 должник был уведомлен о смене кредитора по договору уступки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До принятия решения по настоящему делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодека Российской Федерации).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет начало течения срока исковой давности: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.


В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) и согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании долга за уступку имущественных прав ответчику по договорам цессии от 03.06.2014, 01.11.2016, 12.07.2017. При этом в указанных договорах сроки исполнения денежного обязательства по оплате имущественных прав сторонами прямо не установлены.

В этом случае покупатель согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации должен оплатить товар непосредственно после получения. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»). Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

На основании изложенного, плата за уступленные права должна быть внесена с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующие сроки: по договору цессии от 03.06.2014 – не


позднее 06.06.2014; по договору цессии от 01.11.2016 – не позднее 07.11.2016 (с учетом того, что 4 ноября 2016 года праздничный нерабочий день, а 5 и 6 ноября 2016 года выходные дни); по договору цессии от 12.07.2017 – не позднее 17.07.2017 (с учетом того, что 15 и 16 июля 2017 года выходные дни).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по денежному обязательству по договору цессии от 03.06.2014 начал течь с 07.06.2014, по денежному обязательству по договору цессии от 01.11.2016 – с 08.11.2016, по денежному обязательству по договору цессии от 12.07.2017 – с 18.07.2017.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 28.12.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, в материалы дела не представлено.

При этом акты о проведении взаимозачета судом первой инстанции как доказательства признания долга ответчиком правомерно не приняты, с учетом разъяснений пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В подписанном сторонами акте сверки по состоянию на 31.12.2018 указано «сальдо начальное» без расшифровки, спорные договоры цессии, а также суммы в них указанные, в акте сверки не отражены. Акт сверки за период с июля 2011 года по декабрь 2018 года ответчиком не подписан, а также не подписан руководителем ООО «Марийский цемент».

Ссылка истца о том, что судом не приняты его доводы о злоупотреблении правом ответчиком в качестве возражений на заявление о пропуске срока исковой давности, также подлежат отклонению.

Действительно, срок исковой давности не применяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,


которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем необходимо учитывать, что такой вид санкции, как отказ в применении срока исковой давности, должен использоваться в крайних случаях, когда судом непосредственно установлено, что в результате недобросовестных действий такого лица стало невозможным либо затруднительным своевременное обращение в суд за защитой своих прав.

Таким образом, неприменение истекшей и заявленной ответчиком исковой давности возможно в порядке исключения и только в случае особых обстоятельств явного злоупотребления, что нашло отражение в судебной практике (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 17912/09, от 24.05.2012 N 17802/11, от 24.09.2013 N 10715/12, от 26.02.2013 N 12913/12).

В данном же случае АО «Памашъяльский каменный карьер» не приведено доводов, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения в суд за защитой своих прав, которые возникли именно в результате обозначенных им действий ответчика.

Истец, заключая 05.10.2020 сделки по приобретению права требования задолженности за 2014-2017, должен был осознавать негативные последствия таких сделок, равно как и учитывать аффилированность сторон предшествующих сделок.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.10.2022 по

делу № А38-86/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу

акционерного общества «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК

«Марагропромдорстрой» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-


Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Наумова

Судьи Т.А. Захарова

Н.В. Устинова