Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № А84-4937/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-4937/2024
11 ноября 2025 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  11 ноября  2025 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Горбуновой Н.Ю.,

                                                                                  Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Енокян В.А.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «СевСтар ИСПС» - ФИО1, представителя по доверенности от 12.05.2025;

Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский автодор» - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025 №1;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевСтар ИСПС» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2025 года по делу № А84-4937/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «СевСтар ИСПС» (299020 ,Севастополь, ул. Хрусталева, 74А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский автодор» (299014, Севастополь, Камышовое шоссе, 29; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Севастополь Телеком» (ул. Ген. ФИО3, 15, Севастополь, 299011; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (299040, Севастополь, ул. Индустриальная, 3, этаж 4; ОГРН <***>, ИНН <***>)

Правительства Севастополя (299011, Севастополь, ул. Ленина, 2; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (299007, Севастополь, ул. Олега Кошевого, 6; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (299011, Севастополь, ул. Ленина, 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СевСтар ИСПС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании ущерба в размере 75894,63 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2024, во время проведения земляных работ, сотрудниками Учреждения по адресу: г. Севастополь, вдоль автодороги между п. Сахарная Головка и п. Штурмовое между кабельными колодцами АО «Севтелеком» был повреждён магистральный волоконный оптический кабель, находящийся на балансе Общества и размещённый в канале подземной кабельной канализации, принадлежащий АО «Севастополь Телеком» согласно договору на бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации от 29.02.2016 № 3/2/4.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2025 года по делу     № А84-4937/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не принято во внимание, что земляные работы проводились в отсутствие ответственного лица истца. Кроме того, судом первой инстанции применены нормы права, связанные с режимом чрезвычайной ситуации, которые, по мнению истца, не подлежат применению. Обоснование и иные доводы изложены  в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «СевСтар ИСПС» имеет в собственности волоконно-оптические линии связи (ВОЛС), расположенные в подземной кабельной канализации, принадлежащей АО «Севастополь Телеком» (АО «Севтелеком»). Размещение ВОЛС в каналах кабельной канализации осуществлялось на основании заключенного с АО «Севтелеком» договора № 3/2/4 на бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации от 29.02.2016.

Во время проведения земляных работ 23.01.2024 по адресу: г. Севастополь, вдоль автодороги между п. Сахарная Головка и п. Штурмовое, между кабельными колодцами АО «Севтелеком», был повреждён магистральный волоконный оптический кабель.

Вышеизложенное отражено в акте осмотра повреждения имущества от 23.01.2024, акте о нарушении Правил охраны линии связи и подтверждается фиксацией со стороны работников полиции, вызванных на место происшествия (доказательства содержатся в материалах электронного дела).

В штате ООО «СевСтар ИСПС» отсутствуют сотрудники, в должностные обязанности которых входит строительство (восстановление поврежденных) линий связи, что подтверждается штатным расписанием.

Таким образом, ООО «СевСтар ИСПС» не имеет возможности самостоятельно восстановить поврежденные ответчиком линии связи.

ООО «СевСтар ИСПС» восстановило повреждения волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) путем заключения договора подряда с подрядной организацией на ремонтно-восстановительные работы. Подрядчик ремонтные работы произвел, ВОЛС восстановил.

Размер ущерба, причиненного имуществу ООО «СевСтар ИСПС», составляет 75894,63 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.01.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.01.2024.

06.03.2024 за № 663 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении 75894,63 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо от 22.03.2024 за № 653).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд к ответчику с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит  отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Указа Губернатора Севастополя № 04-УГ от 19.01.2024 «О введении режима чрезвычайной ситуации на отдельных территориях города Севастополя», постановления Правительства № 837-ПП от 06.12.2018 «О силах и средствах постоянной готовности Севастопольской городской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», приказа МЧС России от 05.07.2021 №429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», Постановления Правительства Севастополя от 11.10.2018           № 671-ПП (ред. от 28.07.2023) «О комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Севастополя», Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения ответчиком истцу заявленного ущерба, поскольку повреждение кабеля возникло в результате произошедшей чрезвычайной ситуации, а истец не обратился за возмещением ущерба в порядке, предусмотренном указанными выше актами.

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт принадлежности АО «Севтелеком» поврежденного кабельного канала связи (асбестоцементные трубы d=100 мм – 2 шт. по 6 метров каждая), кабеля связи марок ТПП 200Х2, ТПП ЭПЭ 200Х2Х0,4, ТПП 100Х2Х0,5, ТПП 30Х2Х0,4, а также поврежденного оптического кабеля связи ООО «СевСтар ИСПС» ЩМЗКГЦ-10-01-0,22-16  подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Факт повреждения принадлежащего истцу магистрального волоконного оптического кабеля связи ответчиком подтверждается актом от 23.01.2024 и ответчиком не опровергнут.

Выполнение восстановительных работ истцом подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, их стоимость определена справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.01.2024, согласно которой затраты истца составили 63245,52 рублей, а налог на добавленную стоимость (далее - НДС) составил 12649,10 рублей.

Доказательства завышения стоимости работ в материалы дела ответчиком не представлены.

Производство  земляных  работ  на  территории  города  Севастополя регламентировано Постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 № 64-ПП «Об  утверждении  порядка  проведения  земляных  работ,  не  требующих  получения разрешения  на  строительство,  на  территории  города  Севастополя»  (далее - Порядок проведения земляных работ), согласно пункту 16.2.1 которого до начала проведения (производства) земляных работ исполнитель работ в срок не позднее трех  календарных  дней  до  начала  производства  земляных  работ  извещает  о  начале указанных  работ  заказчика,  эксплуатационные  организации  подземных  сетей  и коммуникаций, находящихся в зоне работ, соответствующую местную администрацию внутригородского муниципального образования города Севастополя.

Организации,  эксплуатирующие  подземные  коммуникации  и  сооружения, правообладатели  (балансодержатели)  подземных  коммуникаций  и  сооружений, предварительно  согласовав  с  исполнителем  работ  дату  и  время,  направляют  своих уполномоченных представителей на место производства земляных работ либо сообщают исполнителю  работ  об  отсутствии  на  месте  производства  работ  принадлежащих  им подземных коммуникаций и сооружений (пункт  16.2.2  Порядка  проведения  земляных  работ).

В силу положений пункта 21.3 Порядка проведения земляных работ, ответственность за сохранность существующих подземных инженерных сетей, зеленых насаждений, восстановление твердого покрытия несет исполнитель работ. В случае повреждения прилегающих или пересекающихся коммуникаций последние подлежат восстановлению исполнителем своими силами и за свой счет.

Аналогичные требования установлены и Постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП, которым утверждены «Правила  благоустройства  территории  города  Севастополя»  (далее - Правила благоустройства).

С  целью  обеспечения надежной,  безопасной  и  рациональной  эксплуатации электроустановок  и  содержания  их  в  исправном  состоянии  приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила эксплуатации), которые распространяются  на  организации,  независимо  от  форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также  граждан - владельцев  электроустановок  напряжением  выше  1000  В  (далее - потребители).

Согласно пункту 2.4.23 данных Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей  на  весь  период  работ,  а  вскрытые  кабели  укрепить  для  предотвращения  их провисания и защиты от механических повреждений.

При  обнаружении  во  время  разрытия  земляной  траншеи  трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить  работы  и  поставить  об  этом  в  известность  ответственного  за электрохозяйство; рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений  следует  с  особой  осторожностью,  а  на  глубине  0,4  м  и  более - только лопатами.

Как установлено судом, земляные работы по адресу: г. Севастополь, вдоль автодороги между п. Сахарная Головка и п. Штурмовое осуществлены ответчиком. Доказательства проведения работ 23.01.2024 по адресу: г. Севастополь, вдоль автодороги между п. Сахарная Головка и п. Штурмовое иным лицом в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Выполнение ответчиком работ в целях предупреждения или ликвидации чрезвычайной ситуации межмуниципального характера не освобождает ответчика от обязанности исполнения указанных выше норм действующего законодательства. Кроме того, причинение им вреда в виде повреждения кабеля истца не связано с устранением опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью людей, охраняемым законом интересам общества, государства или муниципального образования.

Исходя из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения земляных работ с применением техники по адресу: г. Севастополь, вдоль автодороги между п. Сахарная Головка и п. Штурмовое ответчиком и отсутствуют доказательства выполнения их иными лицами, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении убытков, понесенных истцом, а ущерб документально подтвержден, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки.

Однако, в состав заявленных убытков истцом помимо фактических затрат включена стоимость НДС в размере 12649,10 рублей.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В сумму взыскиваемых по настоящему делу убытков не может быть включен НДС, поскольку при выплате истцу компенсации отсутствует реализация товаров (работ, услуг) и, соответственно, отсутствует объект обложения НДС.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих исчислять НДС от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога.

При проведении работ самостоятельно истцом, на сумму стоимости работ не подлежит начислению НДС, при этом при выполнении работ силами сторонней организации уплаченная сумма НДС может быть возмещена истцом (как заказчиком) из бюджета.

Изложенное свидетельствует, что включение истцом в расчет убытков стоимость НДС в размере 12649,10 рублей является безосновательным и не подлежит удовлетворению судом.

Таким образом, исключению из числа убытков подлежит сумма в размере           12649,10 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере                         63245,52 рублей.

Рассмотрев доводы ответчика, судебная коллегия указывает следующее.

Поскольку повреждение кабеля произошло не в результате непосредственно чрезвычайной ситуации (обильные осадки), а в результате действия лиц, направленных на устранение  последствий чрезвычайной ситуации (ликвидация последствий дождевых паводков на отдельных территориях города), вывод суда первой инстанции о применении постановления Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1240-ПП «Об утверждении Правил подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Севастополя на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также выплаты пострадавшим от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и Порядка осуществления единовременных денежных выплат гражданам, пострадавшим от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории города Севастополя» и необходимости обращения истца за возмещением убытков в порядке, предусмотренном данным Постановлением, является ошибочным.

Введение Указом Губернатора города Севастополя № 04-УГ от 19.01.2024 «О введении режима чрезвычайной ситуации на отдельных территориях  г. Севастополя» режима чрезвычайной ситуации межмуниципального характера не является основанием для вывода о возникновении у истца убытков в результате чрезвычайной ситуации.

Материалами дела подтверждается, что повреждение кабеля, принадлежащего истцу, не связано с ухудшением погодных условий, обусловленных подъемами уровня грунтовых вод и воды в реках на территории города, а произошло в результате действий ответчика по устранению их последствий.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец был уведомлен о проведении работ, которые осуществлялись в присутствии представителя истца, не подтверждается надлежащими доказательствами, не признается истцом, соответствующие возражения заявлялись им как в период слушания дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает его ошибочным.

Вывод суда о наличии оправданного риска в действиях ответчика не является основанием для вывода о том, что вред причинен не по вине ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неправильно применены нормы материального права, в результате чего судебный акт подлежит отмене, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба частично удовлетворена судом, государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда  города Севастополя от 13 марта 2025 года по делу № А84-4937/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевСтар ИСПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 63245,52 рублей, а также государственную пошлину в  размере 2530,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевСтар ИСПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 24999,00 рублей.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                   С.А. Рыбина


Судьи                                                                                                                        Н.Ю. Горбунова


                                                                                                                    Е.Н. Юрина