Постановление от 6 мая 2021 г. по делу № А03-22071/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-22071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 (№ 07АП-12130/2016(7)) на определение от 24.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22071/2015 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (<...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО5 ФИО6 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

04.12.2020 в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) обратился финансовый управляющий имуществом ФИО5, с Кабаково Алейского района Алтайского края (далее – должник, ФИО5) ФИО6 с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением от 24.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с Кабаково Алейского района Алтайского края в редакции финансового управляющего с установлением начальной продажной цены имущества согласно Положению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым будет отказано в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. В качестве доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что определение нарушает права кредитора по внеочередным компенсационным платежам ФИО3, влечет дополнительные текущие расходы, уменьшает конкурную массу и делает невозможным погашение задолженности перед кредитором по внеочередным требованиям. Отмечает, что ранее ФИО6 было отказано в утверждении Положения в аналогичной редакции. Полагает, что предложенная финансовым управляющим начальная продажная сумма в размере 100 000 руб. с дальнейшим понижением в каждый период на 10 000 руб. повлечет расходы на электронную площадку, внеочередные требования ФИО3 погасятся на 100 000 руб., требование кредитора будет удовлетворено в меньшем размере. Полагает, что игнорирование финансовым управляющим права кредитора на частичное удовлетворение своих требований путем предоставления отступного не основано на законе и нарушает права ФИО3

До дня судебного заседания в материалы дела поступили письменные пояснения финансового управляющего имуществом ФИО5 ФИО6, согласно которым он просит оставить определение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2015 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 (резолютивная часть объявлена 17.01.2017) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2017 судом утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5 В соответствии с утвержденным положением проведены торги, которые признаны несостоявшимися.

В связи с изложенным, финансовый управляющий внес ряд изменений в Положение и представил его на утверждение суда в измененной редакции.

Арбитражный суд первой инстанции, утверждая Положение, принял во внимание, что Закон о банкротстве не содержит запрета проведения повторных торгов в форме публичного предложения. Напротив, поскольку основной целью процедуры банкротства является защита прав кредиторов в виде погашения имеющейся задолженности, повторное проведение процедуры публичного предложения направлено на возможность удовлетворения имущественных прав кредиторов, и не нарушает права должника. Учитывая наличие в производстве суда заявления финансового управляющего имуществом ФИО5 о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим имуществом ФИО3, установлении следующего порядка исполнения обязанностей ФИО5 по выплате доли ФИО3 в совместном имуществе, довод финансового управляющего имуществом ФИО3 о возможности передачи имущества путем предоставления отступного суд находит преждевременным.

Обращаясь с апелляционной жалобой, финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4 приводит довод о том, что проведение торгов в соответствии с утвержденным Положением влечет дополнительные текущие расходы, уменьшает конкурную массу и делает невозможным погашение задолженности перед кредитором по внеочередным требованиям.

Повторно оценив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта по заявленным доводам, при этом исходит из следующего.

Согласно решению финансового управляющего об оценке рыночной стоимости имущества от 02.12.2020, начальная цена права требования к ЗАО «Завод алюминиевого литья» на общую сумму 129 212 029,08 руб. установлена в размере 100 000 руб.; начальная цена доли в уставном капитале ООО «СЕРВИС-ПЛАСТ» определена в размере 3 000 руб.

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

Таким образом, проведение торгов по утвержденному судом первой инстанции положению в данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, направлено на реализацию активов должника без угрозы нарушения прав лиц, участвующих в деле, в том числе кредиторов должника, рассчитывающих на удовлетворение заявленных требований.

Первоначально утвержденный порядок согласно Положению о порядке реализации имущества должника, утвержденному определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2017 был исчерпан ввиду признания торгов по реализации имущества несостоявшимися. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности проведения повторных торгов.

Довод относительно игнорирования финансовым управляющим уведомления ФИО7 на частичное удовлетворение своих требований путем предоставления отступного судом апелляционной инстанции оценивается критически в силу установленного законом порядка реализации имущества должника.

Так, в качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного утверждается собранием (комитетом) кредиторов.

Доказательств принятия такого решения не представлено.

Судом первой инстанции верно указано на наличие в производстве суда заявления финансового управляющего имуществом ФИО5 о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим имуществом ФИО3, установлении следующего порядка исполнения обязанностей ФИО5 по выплате доли ФИО3 в совместном имуществе.

При указанных обстоятельствах довод финансового управляющего имуществом ФИО3 о требование передачи имущества путем предоставления отступного является преждевременным.

Законодательство о банкротстве направлено на установление баланса между разнонаправленными интересами гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, с одной стороны, должника и лиц, участвующих в его капитале, с другой стороны. Это значит, что кредиторы не могут принимать произвольные решения о судьбе имущества должника, игнорируя предписанные законом процедуры, направленные на выявление его рыночной стоимости.

Несостоятельны доводы апеллянта о том, что проведение процедуры реализации имущества должника влечет дополнительные расходы и уменьшает возможность удовлетворения требований кредиторов.

Апеллянтом не доказано, что имущество не будет продано. В случае продажи имущества в конкурсную массу поступят денежные средства для погашении текущих обязательств и расчетов с кредиторами. Таким образом, доводы апеллянта основаны на неподтвержденных предположениях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определение суда первой инстанции нарушает ее законные права и интересы ничем не подтверждены, являются субъективным мнением заявителя, в связи с чем арбитражным судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22071/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.П.Иващенко

ФИО8