Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А40-114918/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32943/2021

г. Москва Дело № А40-114918/20

18.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СК Энергосервис» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2021 по делу № А40-114918/20, вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у ООО «1 АБ Мастер» доказательств, а именно, информации об имеющихся документах и материальных ценностях в отношении должника, договоров, накладных, актов выполненных работ, базы 1С

в деле о банкротстве ООО «СК Энергосервис»,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 ООО «Строительная компания Энергосервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 28.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у ООО «1 АБ Мастер» доказательств, а именно, информации об имеющихся документах и материальных ценностях в отношении должника, договоров, накладных, актов выполненных работ, базы 1С

Конкурсный управляющий ООО «СК Энергосервис» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым истребовать у ООО «1АБ Мастер» информацию об имеющихся документах и материальных ценностях в отношении должника: договора, включая договор № МС/13/0060Г от 27.07.2017; накладные, акты выполненных работ (первичную бухгалтерскую документацию), копию базы данных 1С Бухгалтерия 7.7 (производство и учет) и 1С Предприятие 8 на цифровом носителе.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

От конкурсного управляющего ООО «СК Энергосервис» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, письмом от 07.01.2020 конкурсный управляющий обратился к ООО «1 АБ Мастер» с запросом о предоставлении сведений в отношении должника, в частности, договоров, накладных, актов выполненных работ, базы 1С.

Поскольку истребуемые документы в адрес конкурсного управляющего не поступили, он обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

В суде первой инстанции ООО «1 АБ Мастер» представило договоры № МС/13/00142 от 25.01.2017, № МС/13/00607 от 27.06.2017 о комплексном сопровождении системы «1С:Предприятие», акты сдачи-приемки работ по договорам. Также представитель ООО «1 АБ Мастер» пояснил, что иные документы у общества отсутствуют.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Позиция конкурсного управляющего заключается в наличии у него права истребовать любые документы, необходимые для проведения конкурсного производства у любых юридических и физических лиц, у которых они могут находиться путем заявления в суд ходатайства об истребовании таких доказательств.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

Разъяснения, приведенные в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определяют процессуальный порядок получения документов и материальных ценностей у руководящих должником лиц, распространяя нормы статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на такое истребование.

Вместе с тем, это не означает, что конкурсный управляющий может использовать такой процессуальный механизм для сбора документов у лиц, поименованных пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления).

Обратное означало бы неограниченный доступ арбитражных управляющих к личной персональной информации неограниченного круга лиц, что недопустимо в силу положений ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст. 8, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 10 Закона о персональных данных.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу № А40-114918/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СК Энергосервис» А.Н. Мигалени – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Н.В. Юркова