Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А81-10876/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10876/2024
г. Салехард
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЮВ и С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления от 15.08.2024 № 118 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЮВ и С» - ФИО1, по доверенности от 10.01.2024 № 7 (диплом 118624 1081770);

от заинтересованного лица - Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО2, по доверенности от 13.01.2025 № 06 (диплом ВСГ 0556685) (до перерыва), ФИО3, приказ от 17.03.2023 № 74-лс, ФИО4, по доверенности от 27.12.2024 № 39 (диплом ВСГ 3095865) (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ЮВ и С» (далее – заявитель, Общество, ООО СК «ЮВ и С») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Служба) об оспаривании постановления от 15.08.2024 № 118 о назначении административного наказания.

02.12.2024 от Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступили материалы дела об административном правонарушении.

13.12.2024 со стороны заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором Служба просит отказать в удовлетворении заявленных требований, постановление от 15.08.2024 оставить без изменения.

25.12.2024 от заявителя поступило дополнение к жалобе, которое судом приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица поддержала доводы, изложенные в отзыве, приобщила к материалам дела в качестве подтверждения проведения строительных работ в период до получения разрешения на строительство копии протокола осмотра от 16.06.2023 с приложенным фотоматериалом, на котором зафиксирован помимо проверяемого объекта, объект заявителя,  а так же фотоматериалы, отражающие объекты строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:03:020808:433 сельского поселения Новый Порт Ямальского района ЯНАО на летний период 2023 года, представленные по запросу Службы Департаментом строительства и архитектуры администрации Ямальского района. По мнению представителя Службы, указанные фотоматериалы так же подтверждают проведение строительных работ в период до дня получения разрешения на строительство.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 27 января 2025 года.

21.01.2025 от заявителя в суд поступили возражения  на отзыв заинтересованного лица и представленные в судебном заседании 13.01.2025 документы.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала ранее изложенные доводы, а так же доводы, изложенные в дополнениях и возражениях, считает, что представленные Службой документы, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не относятся к настоящему делу и были получены при проведении иных проверочных мероприятий в отношении иных лиц.

Представитель заинтересованного лица не согласна с доводами заявителя, считает, представленные документы и фотоматериалы законными.

В судебном заседании повторно объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 28.01.2025.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителей сторон.

Представители сторон поддержали свои ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, возражения, дополнения, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство от 15.04.2024 № 89-03-006-2024, выданным Департаментом строительства и архитектуры Администрации Ямальского района, сроком действия до 15.11.2024 (далее - разрешение на строительство), ООО СК «ЮВ и С» является застройщиком и лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства: «Общежитие», расположенное на земельном участке Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальный округ Ямальский район, территория Новопортовского НГКМ, земельный участок 1» расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальный округ Ямальский район, село Новый Порт (далее - Объект).

Первым территориальным управлением службы в соответствии с приказом службы от 31.05.2024 № 80-дл «О назначении должностных лиц для осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Общежитие», расположенное на земельном участке Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальный округ Ямальский район, территория Новопортовского НГКМ, земельный участок 1», на основании программы проведения проверок от 31.05.2024 № 176, утверждённой заместителем руководителя службы - начальником управления организации государственного строительного надзора службы А.В. Пенечко, решения о проведении выездной проверки от 11.06.2024 № 15-ЯМ (КНМ от 11.06.2024 № 89240928900010943652) в период с 08.07.2024 по 19.07.2024 проведена выездная проверка в отношении ООО СК «ЮВ и С».

В рамках контрольного (надзорного) мероприятия, в соответствии с предметом государственного строительного надзора, установленным частью 3 статьи 54 ГрК РФ осуществлялась внеплановая выездная проверка в отношении ООО СК «ЮВ и С» на предмет:

1)  соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утверждённой в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учётом изменений, внесённых в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ);

2) требования наличия разрешения на строительство;

3) требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ;

4) требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами.

По результатам проведённой проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 19.07.2024 № 10.1 (далее - акт от 19.07.2024 № 10.1), фототаблица (приложение к акту от 19.07.2024 № 10.1), протокол осмотра территорий, помещений (отсеков) и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 19.07.2024 № 10.1, протокол инструментального обследования при строительстве объекта капитального строительства от 19.07.2024 № 10.1, фототаблица (приложение к протоколу инструментального обследования при строительстве объекта капитального строительства от 19.07.2024 № 10.1) в которых зафиксированы объёмы выполненных работ на момент визуального осмотра Объекта.

ООО СК «ЮВ и С» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 19.07.2024 № 10.1.

Проведённой проверкой установлено, что ООО СК «ЮВ и С» выполняет работы с нарушением требований проектной документации, а именно:

1. Организация строительной площадки: не выполнено ограждение стройплощадки временным забором высотой 2 м и воротами шириной 4,5 м, не выполнена установка мойки колёс автотранспорта с оборотным водоснабжением на выезде со стройплощадки. Нарушены требования листа 26 проектной документации шифр АСПК-013-06-2023-ПОС.ТЧ.

2. Поперечное сечение свай не соответствует проектной документации. Проектной документацией предусмотрено применение свай № 22, 23, 25, 26, 42, 43, 58, 59 из металлической трубы диаметром 325 мм, свай № 76, 77, 82, 83 из металлической трубы диаметром 273 мм. Фактически сваи № 22, 23, 25, 26, 42, 43, 58, 59 выполнены из металлической трубы диаметром 273 мм, сваи № 76, 77, 82, 83 выполнены из металлической трубы диаметром 159 мм. Нарушены требования листа 2 проектной документации шифр АСПК-013-06-2023-КР.

3. Отклонения свай в плане превышают допустимые значения. В том числе: расстояние между осями свай № 15-30 не соответствует проектной документации. Проектной документацией предусмотрено расстояние между сваями № 15-30 - 3695 мм, фактически между осями свай - 3879 мм (отклонение составляет 184 мм). Нарушены требования листа 2 проектной документации шифр АСПК-013-06-2023-КР.

4. Выполнено не предусмотренное проектной документацией наращивание свай. Нарушены требования листа 2 проектной документации шифр АСПК-013-06-2023-КР.

5. Выполнено не предусмотренное проектной документацией устройство косынок на оголовках свай и ростверках. Нарушены требования листа 2 проектной документации шифр АСПК-013-06-2023-КР.

6. Выполненные работы по устройству металлического ростверка не соответствуют проектной документации. Выполнен монтаж не предусмотренной проектной документацией металлической балки по центральному ряду свай вдоль всего здания. Общее количество и расположение балок ростверка (двутавр 25Ш1) под помещением № 15 (ИТП) не соответствует проектной документации (предусмотрен монтаж 7 балок, фактически выполнен монтаж 4 балок). Нарушены требования листа 3 проектной документации шифр АСПК-013-06-2023-КР.

7. Объект строительства не обеспечен противопожарным водоснабжением от пожарных гидрантов или из резервуаров (водоёмов). Нарушены требования листа 2 текстовой части проектной документации шифр АСПК-013-06-2023-ПБ.ТЧ; п.309. Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020); листа 11 текстовой части проектной документации шифр АСПК-013-06-2023-ПОС.ТЧ.

8. У въезда на строительную площадку не установлен (не вывешен) план с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением источников противопожарного водоснабжения, средств пожаротушения и связи. Нарушены требования листа 1 (ГЧ) и листа 2 (ТЧ) проектной документации шифр АСПК-013-06-2023-ПБ.ТЧ; п.71, п.309. Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020).

Таким образом, установлено, что при строительстве Объекта ООО СК «ЮВ и С» нарушены требования проектной документации шифр АСПК-013-06-2023, части 6 статьи 52 ГрК РФ.

Данные нарушения отражены в пунктах № 4, 7, 8, 9,10,11,15, 22 Таблицы акта от 19.07.2024 № 10.1.

Также в ходе проведения проверки должностными лицами службы установлено, что согласно исполнительной документации (общего журнала работ, акта освидетельствования скрытых работ от 04.04.2022 № 4) предоставленной в период проверки на основании запроса (контрольного действия в рамках КНМ), работы основного периода на Объекте осуществлялись до получения разрешения на строительство.

В ходе проведения проверки Объекта должностными лицами службы установлено, что строительство осуществлялось без разрешения на строительство с 01.04.2022, при этом для строительства Объекта предусмотрено получение разрешения на строительство.

Фактически, разрешение на строительство № 89-03-006-2024 выдано Департаментом строительства и архитектуры Администрации Ямальского района 15.04.2024 года.

В период с 01.04.2022 по 14.04.2024 выполнены работы: устройство фундаментов (бурение свай, установка свай), устройство металлического ростверка, монтаж наружных и внутренних стен здания, устройство фасада, устройство чердачного перекрытия, монтаж кровельной системы.

При визуальном осмотре 15.07.2024 установлено, что на Объекте выполнены следующие виды работ: общестроительные работы (АР, КР): устройство свайного основания, устройство металлического ростверка, монтаж наружных и внутренних стен здания, устройство фасада, устройство чердачного перекрытия, монтаж кровельной системы.

На момент проверки работы не производились.

Таким образом, установлено, что в период с 01.04.2022 до 14.04.2024 строительство Объекта осуществлялось без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем, были нарушены требования части 2 статьи 51 ГрК РФ.

Данное нарушение отражено в пункте 2 Таблицы акта от 19.07.2024 № 10.1, составленного по результатам контрольного (надзорного) мероприятия в отношении лица, осуществляющего строительство Объекта - ООО СК «ЮВ и С».

Как следует из оспариваемого постановления, выявленные в ходе проверки нарушения, предусматривающие привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ ООО СК «ЮВ и С» не оспариваются, с выявленными нарушениями, влекущими привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ Общество не согласно.

Акт от 19.07.2024 № 10.1, фототаблица (приложение к акту от 19.07.2024 № 10.1), протокол осмотра территорий, помещений (отсеков) и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 19.07.2024 № 10.1, протокол инструментального обследования при строительстве объекта капитального строительства от 19.07.2024 № 10.1, фототаблица (приложение к протоколу инструментального обследования при строительстве объекта капитального строительства от 19.07.2024 № 10.1) направлены на официальную электронную почту ООО СК «ЮВ и С» - office@sknvis.ru.

Из объяснений генерального директора ООО СК «ЮВ и С» ФИО5 (от 30.07.2024 исх. № 1628, вх. № 17) следует, что работы на Объекте ведутся на основании разрешения на строительство. В период с 01.01.2022 по 01.06.2023 проводились инженерно-геодезические изыскания (отчёт от 2022 № 62/22-ИГДИ). Проектные работы проведены в соответствии с договором от 29.11.2023 № АСПК-014-2023 в период с 29.11.2023 по 05.04.2024. По итогам прохождения негосударственной экспертизы (положительное заключение экспертизы от 05.04.2024 № 89-2-1-3-015875-2024) получено разрешение на строительство и в последующем начато строительство Объекта. Исполнительная документация готовится по мере готовности работ, АОСР на фундамент подготовлена 07.06.2024. На сегодняшний день работы на Объекте продолжаются. На основании вышеизложенного полагает, что оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ не имеется.

Из объяснений руководителя проекта ООО СК «ЮВ и С» ФИО6, действующего на основании доверенности от 29.07.2024 № 120 (от 30.07.2024 исх. № 1629, вх. № 18) следует, что данные им 19.07.2024 пояснения являются некорректными, так как отнесены к иному объекту строительства «Склад временного хранения, распределения грузов». Неточности в его прежних объяснениях обусловлены тем, что в период с 01.01.2022 по 01.06.2023, в рамках подготовки проектной документации проводились инженерно-геодезические изыскания (отчёт от 2022 № 62/22-ИГДИ), а также производился завоз и складирование строительных конструкций и элементов, предназначенных для нового строительства. В отношении проверяемого Объекта строительные работы осуществляются в соответствии с проектом и на основании разрешения на строительство. Учитывая удалённость места дислокации ООО СК «ЮВ и С» от места строительства Объекта, вся ответственность за строительство возложена на него. Так как он не имеет инженерного образования, перепутал виды и очерёдность выполняемых работ, а именно инженерно-геодезические работы и строительные работы. Строительные материалы для строительства Объекта завезены в период навигации в 2022 году, в связи с чем и произошла    путаница    в    ранее    данных    им    объяснениях.     На    основании вышеизложенного считает, что срок начала работ не нарушен, как и очерёдность выполнения строительных работ. Позиция по нарушениям требований проектной документации в объяснениях не отражена.

Из постановления следует, что вышеуказанные доводы не нашли своего подтверждения, так, согласно общему журналу работ по строительству Объекта работы основного периода (бурение скважин, установка свай) производились на Объекте с 01.04.2022, согласно акту освидетельствования скрытых работ от 04.04.2022 № 4, подписанному производителем работ ООО «СК «ЮВ и С» ФИО7 (на основании приказа от 15.03.2022 № 151/1) и производителем работ ООО «ДОРСТРОЙИНДУСТРИЯ» (на основании приказа ООО «ДОРСТРОЙИНДУСТРИЯ» о закреплении ответственных лиц за Объектом строительства от 27.03.2022 № 2/1) ФИО8 работы по бурению и погружению свай в осях А-Б/1-2, свай входных групп выполнялись в период с 01.04.2022 по 04.04.2022, что так же подтверждается информацией полученной при проведении опроса (контрольного действия в рамках КНМ) руководителя проекта ООО «СК «ЮВ и С» (на основании приказа ООО СК «ЮВ и С» от 02.09.2022 № 237/1) - ФИО6

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ в случае если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ, либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Поскольку нарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ совершены одним юридическим лицом, выявлены в рамках проведения одной проверки (контрольного (надзорного) мероприятия), рассмотрение административных дел подведомственно одному и тому же должностному лицу, два административных дела были объединены в одно производство, о чем было вынесено определение об объединении административных дел в одно производство от 06.08.2024 № 89-41/01-06/1965 в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Усмотрев в действиях ООО СК «ЮВ и С» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении от 02.08.2024 № 5, № 7.

15.08.2024 заместителем руководителя службы - начальником управления организации государственного строительного надзора  службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО9 вынесено постановление № 118, которым ООО СК «ЮВ и С» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

С указанным постановлением ООО СК «ЮВ и С» не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения.

Отклонение параметров (используемых строительных материалов) объекта капитального строительства от проектной документации, которая выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям "Технического регламента" и проектной документации.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ООО СК «ЮВ и С» обеспечить соблюдение требований законодательства при строительстве объекта, не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействиях) ООО СК «ЮВ и С» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

При этом, не соглашаясь с вменяемыми правонарушениями, Общество в дополнении к жалобе указывает, что  01.08.2024 Приказом ООО СК «ЮВиС» №372/2 действие приказа № 129/1 от 08.04.2024 об утверждении проектно-сметной документации объекта: «Общежитие» аннулирован и утверждена проектная документация на объект: «Административно-бытовой пункт» (строительство которого не требует оформления разрешения на строительство п. 17 ст. 51 Град кодекса РФ). 16.08.2024 за исх. № 1839 Обществом было направлено в адрес Службы госстройнадзора письмо, содержащее пояснения к результатам проведенной внеплановой проверки о том, что разрешение на строительство аннулируется в связи с изменением вида объекта строительства с «Общежитие» на «Административно-бытовое здание» площадью 1500 м.кв., группа - вспомогательные объекты среды населенных пунктов не требующее оформление разрешения на строительство и не требует установления санитарно-защитных зон, размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, что подтверждается справкой эксперта и сведениями проектной документации, в том числе на стр. 9 Раздел 2. ПЗУ, стр. 7 Раздел 3. АР. 06.09.2024 за исх.№ 2088 Общество просит Службу госстройнадзора исключить объект «Общежитие» из реестра объектов капитального строительства. 12.09.2024 за исх. №89-41/01-06/2250 Служба госстройнадзора сообщила об исключении объекта «Общежитие» из реестра объектов капитального строительства Службы, в отношении которых осуществляется региональный государственный строительный надзор.

По факту привлечения к ответственности по ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ в возражениях на отзыв Общество указывает, что 19.07.2024 было вынесено предписание №10.1. об устранении выявленных замечаний в срок до 16.09.2024. В связи с тем, что Обществом было принято решение не завершать строительство поднадзорного объекта – Общежитие площадью 738,3 м2, 20.08.2024 возведенное сооружение зарегистрировано в Росреестре как здание вспомогательного назначения Административно-бытовой пункт, при строительстве которого не требуется получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Таким образом, предписание в этой части Обществом исполнено до даты вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

12.09.2024 за исх. №89-41/01-06/2250 Служба Стройнадзора сообщила об исключении объекта «Общежитие» из реестра объектов капитального строительства Службы, в отношении которых осуществляется региональный государственный строительный надзор.

На основании чего, заявитель полагает, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, являющаяся иным обстоятельством, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В случае если суд посчитает, что изменение назначения объекта не является обстоятельством для прекращения производства по делу, Общество просит суд сменить наказание в виде штрафа на предупреждение либо снизить штраф в соответствии с п. 3.2. ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ.

Указанные доводы Общества судом отклоняются, при этом суд считает необходимым отметить то, что оспариваемым постановлением Общество привлечено по ч. 1 ст. 9.4 и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в настоящем деле не рассматривается вопрос привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Различные объективные стороны правонарушений образуют разные составы и не могут быть расценены как одно и то же правонарушение в понимании КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, п. 10 ст. 1 ГрК РФ строящийся объект является объектом капитального строительства, объектом недвижимости, поскольку согласно его конструктивным характеристикам данный объект имеет прочную неразрывную связь с землей путем устройства фундамента, заглубленного в землю и перемещение его без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" (далее - закон N 384-ФЗ), безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующим требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства.

В соответствии с требованиями ч. 3 п. 1 ст. 39 Закона N 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

Под строительным контролем понимается контроль за выполнением работ, строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность объекта, и контроль за которыми не может быть проведен после выполнения других работ или устранение недостатков которых не может быть проведено без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения. При осуществлении строительного контроля для лиц, его осуществляющих, устанавливается обязанность письменного оформления актов, составляемых по результатам строительного контроля, а также замечаний застройщика (заказчика), привлекаемых им для осуществления строительного контроля лиц.

В процессе строительства, объекта капитального строительства должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

Положением "О проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является совершение лицом, осуществляющим строительную деятельность, действий по осуществлению строительства (реконструкции) объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство в течение периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в осуществлении строительства объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на осуществление такого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Заявитель, не соглашаясь с вменяемым правонарушением, ссылается на пропуск службой срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что работы проводились в 2022 году, доказательств осуществления работ в 2023 и 2024 году до выдачи разрешения на строительство административным органом не представлено. По мнению Общества, Служба госстройнадзора вменяет Обществу правонарушение по ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ за период времени, с 01.04.2022 по 14.04.2024, неправильно определив обстоятельства – объективную сторону правонарушения, так как с момента получения разрешения на строительство №89-03-006-2024 от 15.04.2024 противоправное деяние считается оконченным.

Как указывает Заявитель, Служба ссылается на общий журнал производства работ, и указывает, что работы проводились с 01.04.2022 по 14.04.2024, тогда как в действительности в журнале указан иной срок с 27.03.2022 по 04.04.2022. Госстройнадзор не устанавливал обстоятельств, связанных с моментом прекращения строительства спорного объекта с учетом соблюдения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что это обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела в целях проверки соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

Факт исключения объекта «Общежитие» из реестра объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется региональный государственный строительный надзор, по утверждению Общества так же свидетельствует об исключении ответственности Общества по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в связи с прекращением осуществляемой деятельности с нарушением закона с 12.09.2024.

Относительно указанных доводов заявителя, суд считает необходимым отметить следующее. Так, при визуальном осмотре, проведённом в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, установлено, что 15.07.2024 на объекте выполнены общестроительные работы, а именно: устройство свайного основания (бурение скважин, погружение свай из металлических труб), устройство ростверка из металлического прокатного двутавра, монтаж ограждающих конструкций (перекрытия, наружные и внутренние стены) из каркасных панелей, монтаж деревянных стропильных конструкций кровли, устройство кровельного покрытия, заполнение оконных проёмов, наружная отделка фасада.

Кроме того, согласно общему журналу работ № 1 от 27.03.2022 указано, что начало строительства спорного объекта - 27.03.2022, окончание - 15.11.2024, имеется подпись и печать директора ООО СК «ЮВ и С» ФИО5

           Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 (пункт 41), противоправное деяние, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, считается оконченным в момент прекращения осуществляемой с нарушением закона деятельности по строительству (реконструкции) объекта - завершения строительных работ по строительству (реконструкции) объекта или в момент получения разрешения на строительство.

При этом суд обращает внимание, что поскольку строительство объекта на момент проведения проверки завершено не было, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не выдавалось, срок окончания строительства указан 15.11.2024, соответственно противоправное деяние, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, считается оконченным в момент получения разрешения на строительство, в данном случае 15.04.2024. Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

           Ссылка Общества на то, что Объект введен в эксплуатацию до даты вынесения оспариваемого постановления судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившееся в строительстве объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство. При этом на дату проверки и вынесения оспариваемого постановления объект подлежал строительному контролю.

Указание Общества на отсутствие производства работ опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, при визуальном осмотре 15.07.2024 установлено, что на Объекте выполнены следующие виды работ: общестроительные работы (АР, КР): устройство свайного основания, устройство металлического ростверка, монтаж наружных и внутренних стен здания, устройство фасада, устройство чердачного перекрытия, монтаж кровельной системы.

Представленные службой в дополнение к имеющимися в материалах дела фотографии, только лишь подтверждают факт того, что в период до даты получения разрешения на строительство, работы на объекте велись.

Юридическое лицо ООО СК «ЮВ и С» нарушило установленный ст. 51, 52 ГрК РФ порядок строительства объекта капитального строительства - осуществило работы по строительству в отсутствии разрешения на строительство, а также нарушило соответствие выполняемых в процессе строительства работ требованиям технических регламентов которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций.

У юридического лица ООО СК «ЮВ и С» имелась возможность для соблюдения установленного порядка строительства объекта капитального строительства, за нарушение которого ч. 1 ст. 9.4, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны лица надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае лицо при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Таким образом, осуществление строительных работ на объекте капитального строительства до получения разрешения на строительство свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4; частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

ООО СК «ЮВ и С» является субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований строительных норм в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4; частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля Заявителя обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на ООО СК «ЮВ и С» обязанностей, отсутствовали.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Доводы Общества о том, что в материалах дела имеются недопустимые доказательства в виде протокола осмотра территорий, помещений (отсеков) и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 16.06.2023 № 13.2. с приложением; запрос Службы Госстройнадзор №88 от 09.12.2024 в адрес Администрации Ямальского района; ответ Администрации Ямальского района от 11.12.2024 №89-168-21/01-04//1745/1 с приложением, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, указанные фотографии лишь подтверждают доводы Службы, установленные в постановлении и в рамках производства дела по административному правонарушению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Факт наличия события административного правонарушения подтвержден материалами настоящего дела.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность и направлены на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер правонарушения с учетом объекта его посягательства, степени вины правонарушителя и общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Осуществление строительства, реконструкции объекта в отсутствие соответствующего разрешения приводит к невозможности осуществления предшествующего допуска и последующего государственного контроля за этими работами.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Службой с учетом положения указанных норм применено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом суд учитывает, что на дату вынесения постановления обществом получено разрешение на строительство, а в сентябре 2024 года Службой государственного строительного надзора объект «Общежитие» исключен из реестра объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется региональный государственный строительный надзор.

Учитывая указанные обстоятельства, с целью обеспечения назначения справедливого наказания, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости и законности административной ответственности, суд считает возможным установить наказание ниже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, снизив его в два раза, до 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что постановление Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2024 № 118 подлежит изменению в части назначения наказания.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2024 № 118, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЮВ и С» изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 500 000 руб. на административный штраф в размере  250 000 руб.    

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Прутова