Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А10-3736/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3736/2021
25 октября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

Мотивированный текст решения составлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН <***>) от 23.06.2021 № 210/2021 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее – Госстройжилнадзор, Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2021 № 210/2021 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09 августа 2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000862866603, №67000862866627.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, направлено заказное письмо с уведомлением №67000862866634, №67000862866641.

11 октября 2021 года Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленных АО «Читаэнергосбыт» требований отказано.

18 октября 2021 года от АО «Читаэнергосбыт» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из заявления об оспаривании постановления административного органа следует, что АО «Читаэнергосбыт» не согласно с постановлением Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора от 23.06.2021 № 210/2021, считает его незаконным и необоснованным. Указал, что 05.04.2021 была направлена заявка №482/17-15 на ограничение одного абонента – ФИО1, с указанием всех данных, необходимых для идентификации конкретного потребителя. Заявка на отключение ФИО2 не направлялась. Считает, что доказательством отсутствия вины служит представление Прокуратуры Джидинского района от 18.05.2021 №271-2021 об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано, что выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей должностными лицами Джидинского РЭС ПО ЮП ПАО «Россети Сибирь» Бурятэнерго. Указал, что Служба не устанавливала категорию потребителя, не выясняло, используется ли энергия для обеспечения коммунальным ресурсом жилых помещений либо данная электроэнергия используется для иных нужд, в том числе для ведения предпринимательской деятельности, считает, что в данном случае требования Правил 354 о порядке уведомления об ограничении не применяется, применению подлежит порядок уведомления, предусмотренный пунктом 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Заявитель указывает, что РСГСЖН не были исследованы обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Описывая объективную сторону правонарушения, административный орган не указывает, какие действия АО «Читаэнергосбыт» привели к нарушению установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами. Просил признать постановление об административном правонарушении №210/21 от 23.06.2021 незаконным и отменить полностью.

Отзыв Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора поступил в суд 08.10.2021, то есть после истечения предельного срока поступления документов в канцелярию арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

На основании обращения потребителя, проживающего по адресу: Республики Бурятия, Джидинский район, с.Верхний Торей, местность «Соростуй», ул.Советская, дом без номера, Прокуратурой Джидинского района проведена проверка по соблюдению законодательства в части порядка ограничения предоставления коммунальной услуги (электроснабжение) и начисления платы за коммунальные услуги.

Уведомлением от 11.06.2021 Госстройжилнадзор известил АО «Читаэнергосбыт» о необходимости явки 16.06.2021 в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

16 июня 2021 года начальником отдела по жилищному надзору Госстройжилнадзора в присутствии представителя АО «Читаэнергосбыт» по доверенности от 31.12.2019 ФИО3 по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 210-пр/21 по статье 7.23 КоАП РФ.

Определением от 16.06.2021 № 210/21-опр рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.06.2021 в 10 часов 30 минут. Протокол вручен нарочно.

Постановлением от 23.06.2021 об административном правонарушении № 210/21 АО «Читаэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении присутствовал представитель АО «Читаэнергосбыт» по доверенности от 19.04.2021 ФИО4. Копия постановления направлена заказным письмом №44-01-24-и1835/21 от 25.06.2021.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из статьи 28.3, части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, Положения о Республиканской службе государственного и строительного и жилищного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 №460 «Об утверждении Положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора» протокол составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права граждан - потребителей коммунальных услуг, непосредственным предметом посягательства – установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и устанавливающие их права и обязанности, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением обществу вменяется в частности нарушение пункта 119 Правил № 354, выразившееся в несоблюдении порядка приостановления коммунальной услуги по электроснабжению, а именно: потребителю не направлялись уведомление и извещение о наличии задолженности.

В силу пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги – через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно пункту 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно пункту 119 Правил № 354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации №252 от 08 мая 2014 года с 01 июня 2014 года статус гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

Основной деятельностью АО «Читаэнергосбыг» является оптовая торговля электрической энергией. Зоной обслуживания являются потребители электрической энергии, подключенные к электрическим сетям сетевых организаций в территориальной границе Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, АО «Читаэнергосбыт» принял на обслуживание потребителей предыдущего гарантирующего поставщика.

05.04.2021 была направлена заявка №482/17-15 на ограничение абонента ФИО1, с указанием всех данных, необходимых для идентификации конкретного потребителя. Заявка на отключение ФИО2 не направлялась.

Согласно материалам проверки 05.04.2021 в Джидинский РЭС ПО ЮЭС филиала «Россети Сибири» – «Бурятэнерго» поступила заявка ФИО5 ТП «Энергосбыт «Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» № 482/17-15 от 05.04.2021 о введении ограничения режима потребления электроэнергии потребителю ФИО6 по адресу: Джидинский район, с. Верхний Торей, местность Соростуй.

15.04.2021 во исполнение данной заявки работниками Джидинского РЭС была отключена подстанция ТП-П-ТЗ, которая распределяет электроэнергию потребителям, проживающим в местности Соростуй, в том числе ФИО6

В результате отключения подстанции на 4 дня ограничено потребление электроэнергии иным потребителям помимо ФИО6, в том числе ФИО2

27.02.2021 года АО «Читаэнергосбыт» посредством почтовой связи потребителю ФИО6 (лицевой счет № 3546080) направлено уведомление об имеющейся задолженности в сумме, а так же предупреждение об ограничении потребления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности в течение установленного срока. По состоянию на 27.02.2021 задолженность составляла 9 590,84 рублей. Заказное письмо вернулось в адрес АО «Читаэнергосбыт» с пометкой «возврат». В связи с тем, что оплаты не последовало, а потребитель не обратился с просьбой об урегулировании задолженности 05.04.2021 года в адрес ПАО «Россети Сибири» - «Бурятэнерго» Джидинского РЭС была направлена заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии. Полное ограничение режима потребления электрической энергии введено 15.04.2021 года, акт от 15.04.2021 года № б/н.

Как выше указано, уведомление, направленное в адрес потребителя заказным письмом с уведомлением о вручении, адресатом не получено и возвращено отправителю.

Данный факт свидетельствует о том, что потребитель не был уведомлен о возможности введения ограничения режима потребления коммунальной услуги ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

За услуги по ограничению/возобновлению электроэнергии потребителю ФИО6 начислено 1 544,27 руб.

По пояснению сотрудников Джидинского РЭС поступила заявка на введение полного ограничение подачи электроэнергии потребителю ФИО6 (местность «Соростуй» СП «Верхнеторейское» Джидинского района РБ). Во исполнение данной заявки 15.04.2021 года произведено непосредственное отключение подстанционного разъединения 10 кВт, находящегося на подстанции ТП-П-ТЗ. В результате указанных действий при отключении подстанции было произведено ограничение режима потребления электроэнергии иным потребителям, в частности ФИО7

23.06.2021 на рассмотрении дела представитель АО «Читаэнергосбыт» - ФИО4 с нарушением не согласилась. Пояснила, что, несмотря на разные лицевые счета потребителей ФИО6 и ФИО2, специалисты сетевой организации ошибочно ограничили потребление электроэнергии потребителю ФИО2 Возвращенное уведомление об имеющейся задолженности, направленное в адрес ФИО6, заказным письмом к сведению не приняли. В данном случае считает, что имеется вина сетевой организации.

Общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения (уведомления) несёт адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции, в данном случае не применим.

Ссылка общества на то, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" направленное заказным письмом предупреждение считается доставленным потребителю-должнику, не принимается во внимание, так как подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354 предусмотрен специальный порядок извещения потребителя-должника о неполной уплате коммунальной услуги и возможном введении ограничения (приостановления) предоставления такой коммунальной услуги.

В отсутствие законных оснований АО «Читаэнергосбыт» в жилых домах, расположенных в местности «Соростуй», введено полное ограничение подачи электроэнергии с нарушением установленного порядка, то есть без надлежащего уведомления и соблюдения двадцатидневного срока на погашение задолженности.

В связи с тем, что введение ограничение режима потребления коммунальной услуги произведено с нарушением вышеуказанного порядка, отключение электроснабжения в жилых домах, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, местность «Соростуй», считается незаконным.

Из имеющихся в материалах административного дела лицевых счетов потребителей, проживающих в местности «Соростуй», следует, что начисление им производится по тарифам для граждан-потребителей, что опровергает доводы заявителя о ведении потребителями предпринимательской деятельности в указанной местности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

На момент составления протокола электроснабжение по адресу: Республики Бурятия, Джидинский район, с. Верхний Торей, местность «Соростуй», ул. Советская, дом без номера, потребитель ФИО2, возобновлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, суд считает обоснованными и верными выводы административного органа о том, что заявителем не была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению потребителя об ограничении режима потребления. Приходя к указанному выводу, суд также отмечает фактическое исполнение заявителем предписания от 12.11.2019 №214-Пр в части исключения платы за ограничение/возобновление подачи электрической энергии.

Документы, представленные в материалы дела, подтверждают указанные выводы административного органа в полном объеме.

Учитывая что, несоблюдение заявителем порядка приостановления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения подтверждается материалами дела, и свидетельствует об отсутствии законных оснований для нарушения установленного режима обеспечения коммунальной услугой энергоснабжение, при том, что сам факт необеспечения коммунальной услугой потребителя начиная с 15.04.2021 до момента возобновления предоставления коммунальной услуги обществом не оспаривается, суд признает, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом при рассмотрении дела не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Таким образом, вина АО «Читаэнергосбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является установленной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия АО «Читаэнергосбыт» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения АО «Читаэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной статьи 7.23 КоАП РФ (5 000 рублей).

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены постановления от 23.06.2021 № 210/2021 отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку действия по нарушению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей – получателей этих услуг, к рассматриваемому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Диспозиция статьи 7.23 КоАП РФ состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами имело место и на момент проведения проверки, что не отрицается заявителем.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Введение режима ограничения (приостановления) коммунальной услуги «электроснабжение» произведено 15.04.2021. Обжалуемое постановление вынесено 23.06.2021, то есть с соблюдением годичного срока давности привлечения к ответственности.

С учетом изложенного, требование заявителя об отмене постановления от 23.06.2021 № 210/2021 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 228, 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Н.А. Гиргушкина