Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-226572/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-53839/2024

Дело № А40-226572/19
г. Москва
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 г. по делу № А40226572/19, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

о признании недействительным отказ ФИО2 от доли на наследство в отношении денежных средств на вкладах и ценных бумаг, причитающихся по закону после умершего 29.04.2020 отца ФИО3, оформленный в виде заявления от 10.06.2020 на имя нотариуса нотариального округа Снежинского городского округа ФИО4 и применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании: От ФИО1 – ФИО5 по дов. от 11.03.2024 От ПАО «ВТБ» - ФИО6 по дов. от 29.01.2024 ФИО7 – лично,паспорт Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО8.

В Арбитражный суд города Москвы 27.01.2023 в электронном виде поступило заявление ИП ФИО9, ИП ФИО7 о признании недействительным отказа ФИО2 от принятия наследства, открывшегося после смерти отца должника - ФИО3, в пользу матери ФИО1, применении последствий недействительности сделки.

Также в Арбитражный суд города Москвы 27.01.2023 в электронном виде поступило заявление ИП ФИО9, ИП ФИО7 о признании недействительными сделок, совершенных ФИО2 в период с 05.11.2019 по настоящий день, по размещению денежных средств на счетах и вкладах, открытых в банках на имя ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 рассмотрение заявлений ИП ФИО9, ИП ФИО7 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок объединено в одно производство.

Требования уточнены и приняты в окончательной редакции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО10.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 по делу № А40226572/19 прекращено производство по заявлению ИП ФИО9 и ИП ФИО7 о признании недействительными сделок, совершённых ФИО2 в период с 05.11.2016 по настоящий день, по размещению денежных средств на счетах и вкладах, открытых в банках на имя ФИО1 и ФИО3 и применении соответствующих последствий. Признан недействительным отказ ФИО2 от доли на наследство в отношении денежных средств на вкладах и ценных бумаг, причитающихся по закону после умершего 29.04.2020 отца ФИО3, оформленный в виде заявления от 10.06.2020 на имя нотариуса нотариального округа Снежинского городского округа ФИО4. Применены последствия недействительности сделки путём взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 5 096 166, 62 руб. Выделены в отдельное производство вопрос о применении реституции в отношении доли по ценным бумагам, а также в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО9, ИП ФИО7 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы. Банк ВТБ возражает по доводам жалобы, представил отзыв на жалобе. ФИО7 высказал позиции по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, родителями должника являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29.04.2020 отец должника умер, в связи с чем нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты ФИО4 открыто наследственное дело № 122/2020.

Оспариваемый отказ от наследства должник совершил 10.06.2020, то есть на следующий день после введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина. При этом о совершении отказа от наследства ни финансового управляющего, ни кредиторов должник не уведомил.

В состав наследственной массы, об отказе от которой заявил должник, вошло следующее имущество: - денежные средства на вкладах ФИО3; - акции и облигации; - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; - гараж общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, ГСК № 1, блок № 4, гараж № 29; - земельный участок общей площадью 660 кв.м., кадастровый номер 74:40:0106005:564, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, Садоводческое некоммерческое товарищество № 2, ул. № 3, уч. 1.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование в части, пришёл к выводу, что отказ ФИО2 от доли на наследство в отношении денежных средств на вкладах и ценных бумаг, причитающихся по закону после умершего 29.04.2020 отца ФИО3, оформленный в виде заявления от 10.06.2020 на имя нотариуса нотариального округа Снежинского городского округа ФИО4, является недействительной сделкой, при этом доводы должника и ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права проверены судом и отклонены.

Апеллянт, обращаясь с жалобой, указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания сделки недействительной, так как не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной.

В части отказа в удовлетворении части требований, применении последствий недействительности сделки, прекращения производства по спору в части, а также в части выделения требований апелляционная жалоба самостоятельных выводов не содержит.

Пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве допускает оспаривание в деле о банкротстве в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве, исключительно сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника.

Под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете,

соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) (пункт 1 постановления N 63).

Статьей 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом принято к производству 05.11.2019, а отказ от наследства совершен 10.06.2020.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. При этом с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве); финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве); с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (исключая имущество, не входящее в конкурсную массу), распоряжается управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Наследственная масса может быть предметом конкурсных отношений (отношений несостоятельности (банкротства)) в двух случаях: 1) когда банкротом признается наследник либо 2) когда банкротом признается умерший наследодатель.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 Кодекса) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства является односторонней безвозмездной сделкой, которая может быть признана недействительной (пункт 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце шестом пункта 8 постановления N 63, сделки, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Явно невыгодное поведение должника по неполучению ликвидного и ценного имущества любым способом (в форме действия или бездействия) может признаваться недобросовестным поведением, поскольку препятствует возможности восстановления платежеспособности должника как цели процедур, применяемых в деле о банкротстве, и влияет на состав конкурсной массы.

В данном случае отказ от наследства совершен должником после введения процедуры банкротства гражданина реструктуризации долгов.

Мать, в пользу которой совершен отказ от наследства (вне зависимости от волеизъявления должника, при определенном круге наследников), является заинтересованной по отношению к должнику лицами по смыслу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

В результате совершения сделки в конкурсную массу должника не поступило имущество, за счет которого могла быть погашена задолженность перед кредиторами, возникшая до совершения данной сделки.

В данной связи надлежит учесть наличие на момент совершения оспариваемой сделки неисполненных обязательств.

Учитывая дату возникновения обязательств перед мажоритарным кредитором, основания их возникновения, коллегия суда исходит из доказанности наличия у должника цели причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения оспариваемого отказа от наследства причинен вред имущественным правам кредиторов; мать, являющаяся заинтересованной по отношению к должнику лицом, очевидно знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности, заявление правомерно оставлено без удовлетворения, а начало течение срока определено судом правильно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи

270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2024 г. по делу № А40226572/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: М.С. Сафронова

А.С. Маслов