Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А32-547/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-547/2024
город Ростов-на-Дону
25 июля 2024 года
15АП-8262/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Агрокомплекс» им. Н.И Ткачевана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.04.2024 по делу № А32-547/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу фирме «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная логистическая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Агрокомплекс» им. Н.И Ткачева (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 174 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, срок нахождения вагонов под погрузку, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки груза до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие право владения вагонов. Неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2020 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 2020/101- ТЭО/ЖД (договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов в международном и внутреннем сообщении, указанных в п.п. 1.1.1-1.1.4 договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора): под услугами, оговоренными в пункте 1.1 договора, понимаются: - услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов (контейнеров) экспедитором для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ) (пункт 1.1.1); - услуги по предоставлению под погрузку вагонов (контейнеров), привлеченных экспедитором на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации (пункт 1.1.2 договора); - услуги по предоставлению под погрузку вагонов (контейнеров), привлеченных экспедитором на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ) (пункт 1.1.3 договора); - услуги по доставке продукции со склада заказчика до станции отгрузки, складированию, погрузке в железнодорожный вагон (контейнер), пломбированию и оборудованию вагона (контейнера) и иные услуги, связанные с отправкой вагона (контейнера) со станции (пункт 1.1.4 договора); - транспортно-экспедиционные услуги, информационные услуги, платежно-финансовые и иные услуги, предусмотренные законодательством РФ (пункт 1.1.5 договора).

Согласно пункту 2.4.18.2 договора заказчик обязан обеспечивать за свой счет своевременную подачу вагона (контейнера) со станции примыкания на подъездные пути, с которых осуществляется погрузка, и вывод вагонов (контейнеров) обратно, а также подачу вагонов (контейнеров) под выгрузку и уборку вагона из-под выгрузки с подъездных путей на железнодорожные пути станции примыкания, в случае, если экспедитор не является грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора заказчик оплачивает экспедитору вознаграждение экспедитора, а также возмещает документально подтвержденные возмещаемые расходы, связанные с выполнением экспедитором обязанностей по настоящему договору, произведенные экспедитором в пользу третьих лиц.

Согласно пункту 4.11 договора транспортной экспедиции № 2020/101-ТЭО/ЖД от 28.08.2020 в редакции дополнительного соглашения № 18 от 01.03.2023 к указанному договору, сторонами установлено: «В случае нарушения п. 2.4.11, 2.4.18.3, а также в случае события, указанного в п.4.7 настоящего договора экспедитор оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить пеню за сверхнормативное использование вагонов за каждые сутки превышения в размере: - 3 000 рублей, без учета НДС, за каждый крытый вагон, за платформу в сутки; - 3 500 рублей, без учета НДС, за каждый полувагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов (контейнеров) на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦО ОАО «РЖД» или данными железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной».

Пунктом 2.4.18.3 договора сторонами установлено, что заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка) в течение не более чем 5 (пяти) календарных дней с момента прибытия вагонов (контейнеров) на станции проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика), в случае, если экспедитор не является грузоотправителем.

Во исполнение указанных обязательств стороны заключили дополнительные соглашения №15 от 01.02.2023, №16/1 от 01.02.2023, № 17 от 01.03.2023, в соответствии с которыми экспедитор обязуется оказывать заказчику услуги по железнодорожной перевозке груза в крытых вагонах: рис (крупа) ЕТСНГ 503145, норма загрузки 68 тн.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, в частности:

- по дополнительному соглашению № 15 от 01.02.2023 своевременно предоставил крытые вагоны №№52655966, 52130341, 52655941, 52679198, что подтверждается Актами оказанных услуг № 594 от 05.04.2023; № 502 от 30.03.2023; № 476 от 28.03.2023; № 341 от 13.03.2023;

- по дополнительному соглашению №17 от 01.03.2023 своевременно предоставил крытые вагоны №№52385804, 52387818, 52699451, что подтверждается Актами оказанных услуг № 502 от 30.03.2023; № 476 от 28.03.2023;

- по дополнительному соглашению №16/1 от 01.02.2023 своевременно предоставил крытый вагоны №52392644, что подтверждается Актом оказанных услуг № 704 от 27.04.2023. Акты оказанных услуг подписаны заказчиком, претензий и замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг в адрес экспедитора не поступало.

Однако ответчик допустил сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки, установленное сторонами условиями договора.

В связи с чем истцом посредством электронной почты направлена претензия за исх.№ 42 от 07.08.2023 с расчетом суммы штрафа согласно данным ГВЦО ОАО «РЖД» в соответствии с условиями договора. 27.10.2023 ответчик направил истцу ответ, произведя собственный расчет штрафа в соответствии с содержанием ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), представленных грузополучателями, из которых следует, по мнению ответчика, что пять вагонов №№52387818, 52699451, 52130341, 52679198, 52655941 при проведении грузовой операции грузополучателями допустили превышение нормативного срока выгрузки на 52 календарных дня, в связи с чем сумма простоя равна 156 000 руб.

24.11.2023 ответчик направил ответ на письмо за исх.№43 от 03.11.2023, в соответствии с которым повторно отказал истцу в оплате штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив просрочку ответчик в исполнении денежного обязательства, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Отклоняя доводы о неверном исчислении срока нахождения вагонов под погрузкой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Пунктом 2.4.18.3 договора сторонами установлено, что заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка) в течение не более чем 5 (пяти) календарных дней с момента прибытия вагонов (контейнеров) на станции проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика), в случае, если экспедитор не является грузоотправителем.

Пунктом 4.11 договора в редакции дополнительного соглашения № 18 от 01.03.2023, сторонами установлено, что в случае нарушения 2.4.18.3, экспедитор оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить пеню за сверхнормативное использование вагонов за каждые сутки превышения в размере: 3 000 руб.

Определение сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦО ОАО «РЖД»

Именно за нарушение указанного временного промежутка (как собственным поведением заказчика, так и действиями либо бездействиями его контрагентов) в отношениях сторон установлена ответственность в виде штрафной неустойки.

Заключая договор транспортной экспедиции № 2020/101-ТЭО/ЖД от 28.08.2020 и дополнительные соглашения к нему, в том числе дополнительное соглашение № 18 от 01.03.2023, ответчик не возражал против срока нахождения вагонов под грузовыми операциями и его права владения, предоставленными ему экспедитором вагонами на станции назначения и на станции отправления в течение установленного договором срока (не более 5-ти календарных дней), а также установления даты начала исчисления срока определения сверхнормативного времени нахождения вагонов (контейнеров) на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса (по данным ГВЦО ОАО «РЖД»), о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре, дополнительных соглашениях к нему, а также в актах оказанных услуг к договору.

Таким образом, согласованный сторонами пункт 4.11 договора в редакции дополнительного соглашения № 18 от 01.03.2023 не противоречит нормам статьей 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В жалобе ответчик указывает на то, что представленный истцом договор №А71-21-ПКР от 19.02.2021, заключенный с ООО «Атлант» и поданные истцом заявки в рамках указанного договора не подтверждают факт законного владения вагоном №52130341 и тем самым лишают истца права на взыскание неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно условиям договора в комплекс услуг, связанных с организацией железнодорожной перевозки груза включено: - услуги по предоставлению вагона, принадлежащего экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга, или привлеченных экспедитором на ином законном основании / предоставление крытого вагона (п. 1.1.2 договора, п.2 дополнительного соглашения №15 от 01.02.2023, п.3 дополнительного соглашения №16/1 от 01.02.2023, п.2 Дополнительного соглашение №17 от 01.03.2023).

Во исполнение обязательств по предоставлению вагонов ответчику, истцом направлены ООО «Атлант» заявки на предоставление крытых вагонов (заявка от 30.03.2023, заявка от 27.02.2023 в рамках Договора №А-71-21-ПКР от 19.02.2021, заключенного между ООО «Национальная Логистическая Компания» (заказчик) и ООО «Атлант» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов заказчика, а заказчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг исполнителю

В соответствии с заявкой в ООО «Атлант» от 30.03.2023, истец заявил о сроках подачи вагонов на станцию Полтавская СКВ в период с 01.04.2023 по 21.04.2023.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЕ987810, собственником вагона №52130341 является ООО «Атлант», указанный вагон прибыл на станцию 12.04.2023. Из этого следует, что услуга по предоставлению вагона в соответствии с поданной Истцом заявкой в ООО «Атлант» исполнена, в результате чего истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором с ответчиком, что также подтверждается актом выполненных работ № 476 от 28.03.2023 подписанным Истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ) оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Истец для осуществления перевозочного процесса имеет соответствующий договор, заключенный с третьим лицом, в частности с ООО «Атлант» на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления перевозок грузов, а также договор транспортной экспедиции, заключенный с Ответчиком на оказание услуг по предоставлению под погрузку вагонов (контейнеров), привлеченных Экспедитором на ином законном основании, что соответствует критериям оператора железнодорожного подвижного состава, определенных Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, и вправе взыскивать штраф за простой вагонов.

Согласно буквальному толкованию пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 следует, что права каждого оператора подвижного состава при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В статье 100 Устава установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

При этом основания и условия начисления и взыскания такого штрафа (включая период простоя, размер штрафа) могут быть определены сторонами договора оказания услуг самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе взыскивать штраф за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного Постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 75, 77, 78 Постановления).

Ответчик не указывает каких-либо конкретных оснований к снижению договорной пени.

Учитывая, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки банковского кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным. По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для снижения суммы пени не имеется.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2024 по делу№ А32-547/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.В. Нарышкина