Постановление от 5 октября 2024 г. по делу № А32-20708/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20708/2024
город Ростов-на-Дону
05 октября 2024 года
15АП-14039/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 (мотивированное решение от 21.06.2024) по делу № А32-20708/2024

по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 02.11.2018 № 18-01а-014 за период с 01.08.2019 по 31.10.2020 в размере 750 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.06.2024 (мотивированное решение от 21.06.2024) по делу № А32-20708/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные требований удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор аренды считается заключенным с 31.01.2019, истечение срока подготовки проекта освоения лесов наступило 31.07.2019, при этом проект освоения лесов поступил в министерство на государственную экспертизу только 25.11.2020. Таким образом, установленная подпунктом «г» пункта 3.4 договора обязанность ответчиком за период с 01.08.2019 по 31.10.2020 не исполнена (15 полных календарных месяцев).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 названной статьи).

Законность и обоснованность решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 между министерством природных ресурсов Краснодарского края (арендодатель) и ООО «Новый Горизонт» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 18-01а-014, сроком на 49 лет (договор прошел государственную регистрацию).

В соответствии с условиями договора арендатору по акту приема-передачи лесного участка от 02.11.2018, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности – отдых (рекреация), передан в аренду лесной участок месторасположением: Краснодарский край, муниципальное образование Апшеронский район, Апшеронское лесничество, Гуамское участковое лесничество, квартал 28А, выдел 25, общей площадью 0,4934 га, кадастровый номер участка 23:02:1104040:651.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 (шести) месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Договор считается заключенным с даты государственной регистрации – 31.01.2019, таким образом, истечение срока подготовки проекта освоения лесов, наступило 31.07.2019.

Установленная подпунктом «г» пункта 3.4 договора обязанность по предоставлению проекта освоения лесов исполнена ответчиком с нарушением срока, проект поступил в министерство 25.11.2020. В этой связи за ответчиком числится задолженность по уплате неустойки перед краевым бюджетом за период с 01.08.2019 по 31.10.2020 (15 полных календарных месяцев), которая составила 750 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате начисленной неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации (статья 1), Лесного кодекса Российской Федерации (статьи 12, 41, 71, 72, 88, 89), Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 307, 309, 310), обоснованно исходил из того, что договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нормы лесного законодательства.

В связи с тем, что ответчик представил проект освоения лесов с нарушением предусмотренного договором срока, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2019 по 31.10.2020 (15 полных календарных месяцев) в размере 750 000 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендатор и арендодатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации и настоящему договору.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение условий договора. Так, в соответствии с подпунктом «б» данного пункта арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, в размере 50 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды лесного участка № 18-01а-014 от 02.11.2018, акт приема-передачи лесного участка от 02.11.2018, доказательства сдачи проекта на утверждение, а также расчет, согласно которому общий размер неустойки составил 750 000 рублей.

Ответчик в свою очередь не отрицал факт представления проекта освоения лесов за сроком его подготовки, при этом заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (пункт 17 постановления Пленума № 43).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума № 43).

Вместе с тем пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления Пленума № 43 истолкованы в определении Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, который заключил, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В определении Верховного Суда РФ от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 также выражена правовая позиция о том, что АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (требования); положения части 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до 6 месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются.

Следовательно, к требованию о взыскании неустойки подлежит применению правило о приостановлении течения срока исковой давности на 30 календарных дней.

Как установлено судом, претензией от 31.05.2023 министерство требовало оплатить неустойку за нарушение сроков представления проекта. При этом с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение срока представления проекта освоения лесов истец обратился 15.04.2024.

В силу пункта 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что министерство просит взыскать неустойку за 15 полных календарных месяцев (с 01.08.2019 по 31.10.2020), а с иском в суд обратилось только 15.04.2024, даже учитывая продление срока исковой давности на период соблюдения сторонами претензионного порядка, срок исковой давности по заявленным требованиям, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в любом случае является пропущенным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 (мотивированное решение от 21.06.2024) по делу № А32-20708/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Емельянов