Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А33-9009/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


03 октября 2023 года

Дело №

А33-9009/2023
г. Красноярск
03 октября 2023 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2023 года по делу № А33-9009/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.08.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению апеллянта, пунктом 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве предусмотрен исчерпывающий перечень обязательных публикаций в процедуре несостоятельности (банкротстве) физического лица, следовательно, сведения, которые в них отсутствуют, финансовый управляющий опубликовывать не обязан.

От административного органа в материалы дела не поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.08.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением от 03.11.2022 по делу № А33-16820/2022 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

По результатам проведенного административного расследования Управлением выявлены признаки неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), результаты которого отражены в протоколе 20.03.2023 N 00522423, из содержания которого усматривается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3, пунктами 2,3 статьи 100, пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в связи с невключением в ЕФРСБ сведений о получении требований ПАО «Банк ВТБ» в срок до 06.12.2022, ПАО «Сбербанк» в срок до 06.12.2022, АО «Альфа-Банк» в срок до 29.12.2022 о включении в реестр требований кредиторов.

Указанное обстоятельство квалифицировано Управлением как свидетельствующее о наличии в бездействии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и послужило основанием для обращения в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; иные предусмотренные указанным Законом сведения (пункт 6).

В силу абзаца 16 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, принимаемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, иные, предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве при предъявлении требований к должнику кредиторы направляют заявления в адрес суда, а также в адрес арбитражного управляющего, который публикует сообщение о получении требования кредитора на интернет-сайте ЕФРСБ.

Пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора обязан включить сведения об этих требованиях в ЕФРСБ и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Следовательно, положения части 4 статьи 213.24 и статьи 100 Закона о банкротстве не предусматривают изъятий при исполнении обязанности по опубликованию сообщений в ЕФРСБ о поступивших требованиях кредиторов, в том числе и в процедуре банкротства физического лица, а также при рассмотрении требований кредиторов в процедуре реализации имущества должника.

Неопубликование в установленном порядке в ЕФРСБ сообщений о поступивших требованиях кредиторов ущемляет процессуальные права иных кредиторов на подачу возражений относительно заявленного в реестр требования.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, положения пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона N 127-ФЗ наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве, которые предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Требование ПАО «Банк ВТБ» было направлено финансовому управляющему ФИО1 16.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80096178744422. Согласно данному отчету, ФИО1 получил данное требование 30.11.2022. Следовательно, финансовым управляющим имуществом должника сведения о получении требования должны были быть включены в ЕФРСБ в срок до 06.12.2022. Однако, сообщение о получении требования кредитора размещено только 06.01.2023.

Требование ПАО «Сбербанк» было направлено финансовому управляющему 29.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14586478001563. Согласно данному отчету, ФИО1 получил данное требование 29.11.2022. Следовательно, финансовым управляющим имуществом должника сведения о получении требования должны были быть включены в ЕФРСБ в срок до 06.12.2022. На момент принятия обжалуемого судебного акта сообщение о получении требования кредитора не опубликовано.

Требование АО «Альфа-Банк» было направлено финансовому управляющему 15.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80096079770742. Согласно данному отчету, ФИО1 получил данное требование 23.12.2022. Следовательно, финансовым управляющим имуществом должника сведения о получении требования должны были быть включены в ЕФРСБ в срок до 29.12.2022. На момент принятия обжалуемого судебного акта сообщение о получении требования кредитора не опубликовано.

Поскольку срок на предъявление возражений начинает течь с момента публикации сообщения арбитражным управляющим в ЕФРСБ о получении требования, кредиторы лишены возможности на скорейшее рассмотрение требования, подачу возражений в связи с неразмещением сообщения в ЕФРСБ финансовым управляющим. Указанные действия финансового управляющего направлены на затягивание процедуры реализации имущества, поскольку суд при рассмотрении требований неоднократно откладывал судебные заседания и обязывал финансового управляющего осуществить вышеуказанную публикацию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным выводам: о нарушении арбитражным управляющим пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 100, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, о наличии в его бездействии состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия вины в его бездействии.

Судом первой инстанции установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере санкции нормы, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Данные обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, арбитражным управляющим по существу не опровергнуты.

Приведенные в апелляционной жалобе примеры судебной практики апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2023 года по делу № А33-9009/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

В.В. Радзиховская