Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А56-73719/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73719/2023
21 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фуркало О.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от иного лица: АО «Страховое сообщество газовой промышленности» - ФИО2, по доверенности от 27.07.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36685/2023) акционерного общества «Страховое сообщество газовой промышленности» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-73719/2023 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску акционерного общества «Усть – Лужский контейнерный терминал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кистоун Лоджистикс»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Усть-Лужский Контейнерный Терминал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кистоун Лоджистикс» (далее – ответчик) о взыскании 2 230 794 руб. 59 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате падения груза и, как следствие, повреждения палубы трюма т/х Диана; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты принятия судом решения по день фактического его исполнения.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением от 18.10.2023 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.

АО «Страховое общество газовой промышленности» не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, вынесенный по делу итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности АО «Страховое общество газовой промышленности», учитывая специфику рассматриваемого дела, а также обстоятельств произошедшего инцидента и страхование поврежденного оборудования, принадлежащего Heat Transfer Technologies DMCC.

АО «Усть-Лужский Контейнерный Терминал» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» поддержало доводы апелляционной жалобы, просило определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО «Страховое общество газовой промышленности», исходил из того, что между АО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) и Heat Transfer Technologies DMCC (Страхователь) заключен генеральный полис №21 CG 090462 транспортного страхования грузов от 22.11.2021, согласно пункту 4 которого, Страховщик принимает на страхование заявленные Страхователем перевозки грузов, осуществляемые в течение срока действия Генерального полиса, на условиях, изложенных в Генеральном полисе. По требованию Страхователя Страховщик обязан выдавать страховые полисы (по форме, указанной в Приложении №4 к настоящему Генеральному полису) по отдельным партиям грузов, подпадающим под действие настоящего Генерального полиса. Таким образом, принятый по делу судебный акт не затрагивает права и обязанности Общества.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что основанием для обращения АО «Усть-Лужский Контейнерный Терминал» с иском в суд о взыскании убытков явилось падение грузового места истца с высоты на палубу трюма, в результате чего произошло повреждение грузового места (повреждение оборудования, принадлежащего Heat Transfer Technologies DMCC и палубы трюма № 3 на т/х «Диана» (собственник ООО «БМП).

Ни одна из сторон не признает свою вину в произошедшем событии.

Вместе с тем, между АО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) и Heat Transfer Technologies DMCC (Страхователь) заключен Генеральный полис № 21 СС 090462 транспортного страхования грузов от 22.11.2021. Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами транспортного страхования грузов» в редакции от 13.08.2019.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза (Раздел 10 договора страхования).

Срок действия договора страхования с 22.11.2021 по 31.07.2025 (Раздел 16 договора страхования).

13.03.2023 Heat Transfer Technologies DMCC обратился к Страховщику с заявлением об убытке.

Страховщик ссылается, что до настоящего момента, АО «Страховое общество газовой промышленности» решений по заявленному событию Heat Transfer Technologies DMCC не принимало, поскольку на данный момент отсутствуют необходимые документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Кроме того, выплата страхового возмещения будет произведена с учетом обстоятельств, установленных в настоящем споре и выводов суда на основании установленных обстоятельствах дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятие судебного акта по настоящему делу повлияет на права и обязанности АО «Страховое общество газовой промышленности» как Страховщика по вопросу определения виновных лиц, а также обстоятельств произошедшего инцидента, поскольку Страховщик застраховал поврежденное оборудование, принадлежащее Heat Transfer Technologies DMCC.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в привлечении к участию в деле АО «Страховое общество газовой промышленности» и вынесения обжалуемого определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора АО «Страховое общество газовой промышленности».

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 18.10.2023 подлежит отмене.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении определений, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-73719/2023 отменить.

Привлечь к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество «Страховое сообщество газовой промышленности».


Судья


О.В. Фуркало