Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А28-401/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-401/2018
г. Киров
27 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.12.2018,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 04.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2018 по делу № А28-401/2018, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании арендной платы,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик, Предприниматель) возникшей в результате перерасчета задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 09.09.2008 № 30-13 по срокам уплаты 15.12.2014, 2015, 2016 годы, за 2017 год по срокам уплаты с 15.02.2017 по 15.11.2107, в сумме 2 023 940 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 1 163 971 рубль 00 копеек, в бюджет Кировской области - 859 969 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2018 с Предпринимателя в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате в размере 236 908 рублей 00 копеек, в том числе 76 236 рублей 00 копеек в федеральный бюджет и 160 672 рубля 00 копеек - в бюджет Кировской области; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение арбитражного суда является необоснованным и незаконным в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что в рассматриваемом случае первоначальный договор аренды лесного участка заключен по результатам конкурса, итоги которого оформлены протоколом, при переоформлении договора в связи со вступлением в силу Лесного кодекса условие о размере арендной платы, рассчитанной с у четом 1 разряда такс, правомерно воспроизведено сторонами в договоре от 09.09.2008 № 30-13, поскольку оно определено на торгах в результате согласованных действий министерства и арендатора. Считает доводы ответчика об исчислении размера арендной платы по согласованному и подписанному сторонами договору аренды в ином размере в полной мере необоснованными. Указывает, что договор аренды ответчиком в судебном порядке не признан недействительным, изменения в договор аренды в установленном законодательством порядке (судебном) вносятся ответчиком лишь на период с 2018 года. Ссылаясь на пункт 21 Рекомендаций научно-консультативного совета, а именно: несоблюдение публичной процедуры аукциона при переоформлении указанных договоров не имеет правового значения в силу придания переоформленным договорам той же юридической силы, что и договорам, заключенным после введения в действие Лесного кодекса РФ, полагает, что Министерством законно и обоснованно взыскивается недополученная арендная плата, как разница между договором аренды и фактической уплатой.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

13.02.2019 от Министерства поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец опровергает правовую позицию ответчика о том, что по договору аренды не были проведены торги на повышение арендной платы; указывает, что изменения в договор аренды от 09.09.2008 № 30-13 в установленном законодательством порядке внесены на период с 2018 года (решение по делу от 29.11.2018 № А28-3593/2018); уточняет, что Министерством взыскивается разница между арендной платой, установленной в договоре аренды, и фактически уплаченной арендной платой.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и дополнения к жалобе просит оставить обжалуемое решение без изменения. Уточняет, что ИП ФИО5 признан победителем конкурса в связи с тем, что предложил наилучшие условия по всем критериям, что подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии и конкурсными предложениями ИП ФИО5; ссылаясь на определение Верховного суда РФ от 06.04.2016 № 307-ЭС15-19171, указывает, что неизменной является часть арендной платы, определенная на торгах посредством повышения минимальной ставки в виде процентного соотношения либо коэффициента, которая является элементом арендной платы, установленным по результатам торгов и, действительно, не может быть изменена в период действия договора аренды; поскольку в данном случае спорный договор первоначально заключался на основании торгов в форме конкурса, цена должна определяться с учетом действующих правовых актов. Обращает внимание, что в приведенной истцом судебной практике разряды такс (согласны или не согласны с ними арендаторы) определены исходя из расстояний до железнодорожных станций, что не противоречит Постановлению Правительства № 310 от 22.05.2007, в рассматриваемом случае разряды такс рассчитаны истцом исходя из расстояния до пунктов потребления, которые не предусмотрены Постановлением Правительства №310 от 22.05.2007. Предприниматель считает, что невнесение изменений в размер арендной платы в связи с изменением разрядов такс означало бы неосновательное обогащение арендодателя, а также нарушило бы баланс публичных и частных интересов, учитывая, что публичный интерес защищен регулируемым порядком определения минимальной составляющей арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет. Настаивает, что разряды такс подлежали определению в порядке, указанном Постановлением Правительства № 310 от 22.05.2007, до железнодорожных станций, что подтверждается распоряжением Департамента лесного хозяйства № 251 от 25.04.2011, письмом Лесного отдела Суводского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области № 45-58-33-19 от 19.03.2018, докладной запиской ФИО6 № 163-58-33-06 от 06.10.2017.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 21.03.2019.

В судебных заседаниях 14.02.2019 и 21.03.2019 представитель Министерства поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила правовую позицию, представитель Предпринимателя также пояснила правовую позицию, ответила на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.09.2008 между истцом (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) в порядке статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и в целях приведения договора на аренду участков лесного фонда от 19.09.2005 № 13 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 30-13 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, указанный в пункте 1 договора (лесной участок).

В соответствии с пунктами 5, 7 договора арендная плата на момент подписания договора составляет 872 850 рублей 00 копеек в год и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом арендатора.

Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% (пункт 6 договора).

Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации до 01.01.2031 (пункт 20 договора).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

29.12.2008, 05.08.2009, 09.11.2010, 18.12.2011, 20.04.2012 и 23.11.2015 дополнительными соглашениями б/н, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 стороны изменили размер годовой арендной платы в связи с изменением объемов изъятия лесных ресурсов на основании внесенных изменений в проект освоения лесов, а также изменением разрядов такс.

В 2014, 2015 и 2016, 2017 годах ответчиком арендная плата вносилась в соответствии с дополнительным соглашением № 7, а также предусмотренной нормативно индексацией ставок.

Министерство, полагая дополнительные соглашения от 29.12.2008 б/н, от 05.08.2009 № 3, от 09.11.2010 № 4, от 18.12.2011 № 5, от 20.04.2012 № 6 к договору аренды недействительными в части изменения размеров арендной платы в силу их ничтожности на основании части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ (действующей в период заключения соглашений), статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительных соглашений), с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012, в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013, произвело перерасчет арендной платы по срокам уплаты 15.12.2014, затем за 2015, 2016 годы, а также с 15.02.2017 по 15.11.2017.

11.12.2017 истец направил Предпринимателю претензию о произведенном перерасчете, основываясь на данных договора без учета дополнительных соглашений, в результате которого образовалась задолженность ответчика по арендной плате в размере 2 023 940 рублей 00 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции Предприниматель заявил о пропуске истцом срока исковой давности (том 1 л.д.146-149).

В этой связи Министерством представлен справочный расчет размера недополученной арендной платы в федеральный бюджет по срокам уплаты за 2015 год, за 2016 год, с 15.02.2017 по 15.11.2017, исключив платеж по сроку уплаты 15.12.2014, относительно которого срок исковой давности, действительно, пропущен (том 2 л.д.41-42). Согласно справочному расчету задолженность по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 09.09.2008 № 30-13, без учета изменения арендной платы дополнительными соглашениями составляет 1931696 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 1 110 922 рубля 00 копеек, в бюджет Кировской области - 820774 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения, отзывов на жалобу и дополнения, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена и в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом споре на момент заключения сторонами дополнительных соглашений к договору аренды закон не допускал возможность изменения условий договора аренды лесного участка на основании соглашения сторон такого договора.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным Судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448 указано, что системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о невозможности изменения условий аукциона на основании соглашения сторон договора. Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка на основании проекта освоения лесов не является основанием для изменения условий договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительных соглашений требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, предусмотренных договором, с учетом изменений коэффициентов индексации на основании постановлений Правительства РФ.

Приняв во внимание приведенные нормы права, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности перерасчета арендной платы в связи с недействительностью на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительных соглашений от 29.12.2008, 05.08.2009, 09.11.2010, 18.12.2011, 20.04.2012 и 23.11.2015 № б/н, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 к договору аренды, как заключенных с нарушением пункта 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Относительно применения в расчете арендной платы разряда такс апелляционный суд учитывает следующее.

В рассматриваемом споре договор аренды от 09.09.2008 переоформлен в целях приведения договора на аренду участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации. При заключении сторонами договора аренды от 09.09.2008 расчет размера арендной платы был выполнен исходя из разряда такс по 1 разряду.

Суд первой инстанции признал обоснованным представленный истцом справочный расчет размера недополученной арендной платы в федеральный бюджет по срокам уплаты за 2015 год, за 2016 год, с 15.02.2017 по 15.11.2017, произведенный пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, без учета дополнительных соглашений, с применением 4 и 5 разряда такс, на основании следующего.

Договор аренды от 19.09.2005, заключенный по результатам проведения лесного конкурса, не содержит распределения лесных участков по разрядам такс. В материалах дела имеется пояснительная записка к проекту организации и ведения лесного хозяйства ГОУ «Суводский лесхоз-техникум», Воронеж, 2004 год, согласно которой спорные кварталы были отнесены к 1 разряду такс по пункту вывозки древесины в с. Зашижемье и с.Кожа.

На момент заключения договора от 19.09.2005 ставки платы за древесину определялись на основании постановления Правительства РФ от 19.02.2001 № 127 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню», согласно пункту 8 которого распределение лесов по лесотаксовым разрядам осуществлялось Федеральным агентством лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Установление разрядов такс по пункту вывозки древесины соответствовало подпункту «д» пункта 6 постановления № 127, соответствии с которым в случае если более 50 процентов древесины, отпускаемой на корню, вывозится к пунктам потребления, лесотаксовые разряды устанавливаются исходя из расстояния от центра квартала до этих пунктов. Применение при расчете арендной платы в 2005 году 1 разряда такс (с. Зашижемье и с.Кожа) в соответствии с материалами лесоустройства лесничества по проекту было обоснованным, что подтверждается письмом лесного отдела Суводского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области от 19.02.2018 № 45-58-33-19.

На момент приведения договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации действовало Постановление № 310, которым не предусматривалось возможности расчета разрядов такс исходя из пунктов потребления древесины.

В этой связи суд первой инстанции сослался на письмо лесного отдела Суводского лесничества Министерства от 19.02.2018 № 45-58-33-19, согласно которому для арендуемого лесного участка ближайший погрузочный пункт, откуда возможна вывозка древесины, является железнодорожная станция «Марадыковский» в поселке Мирный Оричевского района, что определяет в соответствии с Постановлением № 310 применение 4 и 5 разряда такс.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.07.2004) конкурс является разновидностью торгов, следовательно, участок лесного фонда был предоставлен ответчику по итогам торгов, проведенных в форме конкурса.

Одним из критериев определения победителя конкурса согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по подведению итогов лесного конкурса на право заключения договоров аренды участков лесного фонда был предлагаемый размер арендной платы за 1 обезличенный кубометр.

Как следует из протокола конкурса, победитель ИП ФИО5 предложил более высокую иену, чем это было предусмотрено конкурсной документацией (98,00 рублей) - 110,00 рублей за 1 обезличенный кубометр ликвидной древесины (второй участник конкурса предложил стоимость 100,00 рублей), участников конкурса было два.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее – Порядок № 258).

В соответствии с пунктом 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определялся по правилам статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310 (пункт 11 Порядка№ 258).

По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент переоформления договора аренды) приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению. При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

Размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения и переоформления договора) установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

На основании изложенного при переоформлении спорного договора аренды условие о размере арендной платы, рассчитанной с учетом 1 разряда такс, правомерно воспроизведено сторонами в договоре аренды от 09.09.2008 N 30-13, как определенное на торгах в результате согласованных действий Министерства и арендатора.

Также апелляционный суд учитывает, что изменения в договор аренды от 09.09.2008 № 30-13 в установленном законодательством порядке внесены согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2018 по делу № А28-3593/2018 на период с 2018 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что взыскание недополученной арендной платы является правомерным.

При этом апелляционный суд учитывает, что первоначальный расчет задолженности, выполненный Министерством (2 023 940 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 1 163 971 рубль 00 копеек, в бюджет Кировской области - 859 969 рублей 00 копеек) содержал платеж по срокам уплаты – 15.12.2014, который при наличии заявленного Предпринимателем пропуска срока исковой давности, не подлежит взысканию, поскольку иск в суд подан Министерством в январе 2018 года.

Следовательно, в рамках рассмотрения настоящего спора обоснованным и правомерным является взыскание задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 09.09.2008 № 30-13 в размере 1931696 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 1 110 922 рубля 00 копеек, в бюджет Кировской области - 820774 рублей 00 копеек.

На основании изложенного апелляционная жалоба Министерства подлежит удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу установлено, что ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины по иску, которое удовлетворено судом, взыскано 1000 рублей государственной пошлины. Апелляционный суд соглашается с выводом суда об уменьшении государственной пошлины до 1000 рублей, а также считает возможным снизить размер государственной пошлины по апелляционной жалобе до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2018 по делу № А28-401/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 09.09.2008 № 30-13 в размере 2 023 940 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 1 163 971 рубль 00 копеек, в бюджет Кировской области - 859 969 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в федеральный бюджет 36 119 рублей 70 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО7

ФИО1