Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-230904/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-15737/2024

Дело № А40-230904/23
г. Москва
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания группа Зиберо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-230904/23

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания группа Зиберо" (ИНН <***>)

о расторжении, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания группа Зиберо" о расторжении договора, о взыскании 450 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые возвращены заявителю, поскольку не были представлены в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 919-08-2021 комплексного открытия розничного фармацевтического предприятия (аптеки) от «01» июля 2023 г., в соответствии с условиями которого подрядчик по поручению заказчика обязуется создать 3 (три) розничных фармацевтических предприятия (аптеки) в г. Москва, объединенные в одно юридическое лицо, а заказчик обязуется принять и оплатить работы исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.4.4. указанного договора истцом был внесен платеж в общей сумме 450.000 рублей: 150.000 рублей оплачено 26.06.2023, 300.000 рублей оплачено 03.07.2023.

В пункте 1.2. договора предусмотрен перечень работ, который обязан выполнить подрядчик.

Согласно п.5.8. «О факте исполнения работ составляется отдельный двухсторонний акт приемки-передачи (по одному экземпляру для каждой из сторон). Все акты в рамках настоящего договора передаются по электронной почте....».

Как утверждает истец в иске, от ответчика не поступал акт приемки-передачи работ, работы, предусмотренные п. 1.2 ответчиком не выполнены. Более того, ни один из подпунктов 1.2.1.-1.2.28. Договора ответчиком не исполнен - ответчик не приступал к их исполнению.

05.09.2023 ответчику направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено - 05.10.2023.

Требование ответчиком оставлено без удовлетворения, сумма аванса не возвращена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком были нарушены существенные условия договора от 01.07.2023 № 919-08-2021.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Поскольку договор от 01.07.2023 № 919-08-2021 между сторонами расторгнут по настоящему решению суда, доказательств возврата аванса ответчиком не представлено, суд первой инстанции счел, что оснований для удержания аванса в размере 450000 руб. 00 коп. не имеется, данная сумма являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, говорит о том, что не был уведомлен о судебном процессе.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или

учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данный довод ответчика является недостоверным, поскольку ответчику на юридический адрес было направлено исковое заявление 10.10.2023 г., которое получено им 22.10.2023 г. согласно почтовому отчету. А также все судебные извещения направлялись по юридическому адресу, единственному известному и указанному в спорном договоре. То есть ответчик знал, что является участником судебного процесса, однако намеренно не обеспечивал явку в судебные заседания и не представил свою позицию - расцениваем бездействие ответчика как злоупотребление своим правом.

С момента заключения договора № 919-08-2021 комплексного открытия розничного фармацевтического предприятия (аптеки) от 01 июля 2023 г. (далее - договор) до момента направления ответчику досудебного требования о расторжении договора и возврате денежных средств от 05.09.2023 г., ответчик работы, предусмотренные п. 1.2 не выполнял.

Работы, отраженные в пп. 1.2.1.-1.2.28. договора ответчиком не исполнен.

От ответчика не поступил ни один акт приемки-передачи работ.

Ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

05.09.2023 г. ответчику по юридическому адресу было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств от 05.09.2023 г.

Согласно почтовому отчету, требование получено ответчиком 05.10.2023 г. Однако Требование Истца было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец реализовал свое право на взыскание денежных средств в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.01.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40230904/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина

Судьи Е.В. Бодрова

Е.Е. Кузнецова