Решение от 15 января 2021 г. по делу № А76-34565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34565/2020
15 января 2021 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 21 декабря 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОРГНИП 304744707600290, г. Челябинск, о взыскании 19 502 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 213431 от 26.09.2013 за период с 01.05.2017 по 31.03.2020 в размере 4 377 руб. 67 коп., пеней по договору аренды земельного участка № 213431 от 26.09.2013 за период с 15.06.2017 по 31.03.2020 в размере 15 124 руб. 36 коп. (с учетом уточнения размера заявленных исковых требований, л.д. 45).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 82-83), в котором ответчик просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что стороной по договору аренды является не индивидуальный предприниматель, как указывает истец, договор по факту заключен с физическим лицом. Ответчик полагал, что рассматриваемый спор неподведомственен арбитражному суду. Кроме этого ответчик указал, что от истца им получена лишь копия искового заявления, прилагаемые документы, обосновывающие позицию истца, приложены не были.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 АПК РФ арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при принятии исковых и иных заявлений следует исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно правилам определения подсудности дел арбитражным судам, установленным главой 4 АПК РФ, основными критериями определения подсудности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

При этом субъектный состав сторон спора имеет определенный приоритет.

По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС14-7701).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из смысла приведенных норм процессуального права с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе специально предусмотрено федеральным законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5-КГ15-153).

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.12.2020 (л.д. 119-120) ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2004, то есть на момент подачи истцом иска обладал статусом индивидуального предпринимателя. Сведения о прекращении такого статуса в ЕГРИП отсутствуют.

Возникший между сторонами спор имеет экономический характер, поскольку касается исполнения ИП ФИО1 обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 213431 от 26.09.2013 в части внесения арендной платы. Земельный участок предоставлен для использования под строительство подземного газопровода.

Довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка № 213431 от 26.09.2013 был им заключен не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом, отклоняется судом, поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка № 213431 от 26.09.2013 ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров. Следовательно, отсутствие в договоре указания на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 по делу № 308-ЭС16-15109).

При указанных обстоятельствах, инициированный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Суд также отмечает, что положения статьи 150 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) не предусматривают возможности прекращения производства по делу по заявленному ответчиком основанию - отсутствию в споре экономических (предпринимательских) отношений.

На основании изложенного ходатайство ИП ФИО1 о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации Кыштымского городского округа от 26.09.2013 № 2687 «О предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по ул. Гузынина и переулку Володарского, от газопровода к котельной ФСК по ул. Малышева до участка жилого дома по ул. Республики, в 10 м юго-западнее дома № 37 в г. Кыштыме, на праве аренды» (л.д. 11) между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 подписан договор аренды земельного участка № 213431 от 26.09.2013 (л.д 12-13), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 74:32:0000000:4477, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> от газопровода к котельной ФСК по ул. Малышева до участка жилого дома по ул. Республики, в 10 м юго-западнее дома № 37 (далее – участок), для использования под строительство подземного газопровода, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 782 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 26.09.2013 по 01.08.2016. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон договора может в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за 1 месяц (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы за участок составляет 1 430 руб. 05 коп. в год (п. 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа следующего за отчетным месяцем (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.2.2 договора арендодатель обязан передать арендатору участок по соглашению сторон без оформления акта приема-передачи.

На основании п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-26278019 от 03.10.2020 (л.д. 73-75) на земельном участке с кадастровым номером 74:32:0000000:4477 расположено сооружение электроснабжения с кадастровым номером 74:32:0000000:5563, право собственности на которое зарегистрировано за ИП ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-26278043 от 03.10.2020 (л.д. 76-78) на земельном участке с кадастровым номером 74:32:0000000:4477 расположено сооружение газоснабжения с кадастровым номером 74:32:0000000:5562, право собственности на которое зарегистрировано за ИП ФИО1

Комитет направил ИП ФИО1 претензию от 07.10.2019 № 2692 (л.д. 8, 9) об оплате задолженности по арендной плате и пени, в том числе по договору № 213431 от 26.09.2013.

Требования указанной претензии ИП ФИО1 были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 подписан договор аренды земельного участка № 213431 от 26.09.2013 (л.д 12-13), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 74:32:0000000:4477, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> от газопровода к котельной ФСК по ул. Малышева до участка жилого дома по ул. Республики, в 10 м юго-западнее дома № 37 (далее – участок), для использования под строительство подземного газопровода, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 782 кв.м.

Действительность и заключенность указанного договора истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного суд находит, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по аренде ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 74:32:0000000:4477.

Договор аренды земельного участка № 213431 от 26.09.2013 заключен сроком до 01.08.2016.

В силу п. 2.1 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон договора может в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за 1 месяц.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Доказательства прекращения действия договора аренды земельного участка № 213431 от 26.09.2013 и возврата арендованного земельного участка с кадастровым номером 74:32:0000000:4477 от ответчика истцу в материалы дела не представлены.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за участок составляет 1 430 руб. 05 коп. в год (п. 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа следующего за отчетным месяцем (п. 3.2 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком указанного условия договора, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 213431 от 26.09.2013 за период с 01.05.2017 по 31.03.2020 в размере 4 377 руб. 67 коп., согласно представленному расчету (л.д. 51-53).

Судом проверена правильность произведенного Комитетом расчета задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 213431 от 26.09.2013 и суд находит данный расчет верным.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере и за указанный им период, в материалы дела ответчиком не представлено.

Расчет истцом задолженности по арендной плате ответчиком не опровергнут.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 213431 от 26.09.2013 за период с 01.05.2017 по 31.03.2020 в размере 4 377 руб. 67 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.2 рассматриваемого договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование Комитета о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

Комитет просит суд взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка № 213431 от 26.09.2013 за период с 15.06.2017 по 31.03.2020 в размере 15 124 руб. 36 коп., согласно представленному расчету (л.д. 51-53).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд находит расчет арифметически неверным, в части определения очередной даты просрочки по оплате повременных платежей с учетом п. 3.2 договора и даты начала исчисления неустойки, т.к. Комитетом не учтены положения ст. ст. 191, 193 ГК РФ.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки по договору аренды за период с 16.06.2017 по 31.03.2020, размер которой составил 15 050 руб. 54 коп.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

39,64

16.06.2017

31.03.2020

1020

39,64 ? 1020 ? 0.7%

283,03 р.

Итого:

283,03 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 18.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

18.07.2017

31.03.2020

988

127,59 ? 988 ? 0.7%

882,41 р.

Итого:

882,41 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.08.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.08.2017

31.03.2020

959

127,59 ? 959 ? 0.7%

856,51 р.

Итого:

856,51 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.09.2017

31.03.2020

928

127,59 ? 928 ? 0.7%

828,82 р.

Итого:

828,82 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

17.10.2017

31.03.2020

897

127,59 ? 897 ? 0.7%

801,14 р.

Итого:

801,14 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.11.2017

31.03.2020

867

127,59 ? 867 ? 0.7%

774,34 р.

Итого:

774,34 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.12.2017

31.03.2020

837

127,59 ? 837 ? 0.7%

747,55 р.

Итого:

747,55 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,58

16.01.2018

31.03.2020

806

127,58 ? 806 ? 0.7%

719,81 р.

Итого:

719,81 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.02.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.02.2018

31.03.2020

775

127,59 ? 775 ? 0.7%

692,18 р.

Итого:

692,18 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.03.2018

31.03.2020

747

127,59 ? 747 ? 0.7%

667,17 р.

Итого:

667,17 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

17.04.2018

31.03.2020

715

127,59 ? 715 ? 0.7%

638,59 р.

Итого:

638,59 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.05.2018

31.03.2020

686

127,59 ? 686 ? 0.7%

612,69 р.

Итого:

612,69 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.06.2018

31.03.2020

655

127,59 ? 655 ? 0.7%

585,00 р.

Итого:

585,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

17.07.2018

31.03.2020

624

127,59 ? 624 ? 0.7%

557,31 р.

Итого:

557,31 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.08.2018

31.03.2020

594

127,59 ? 594 ? 0.7%

530,52 р.

Итого:

530,52 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 18.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

18.09.2018

31.03.2020

561

127,59 ? 561 ? 0.7%

501,05 р.

Итого:

501,05 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.10.2018

31.03.2020

533

127,59 ? 533 ? 0.7%

476,04 р.

Итого:

476,04 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.11.2018

31.03.2020

502

127,59 ? 502 ? 0.7%

448,35 р.

Итого:

448,35 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 18.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

18.12.2018

31.03.2020

470

127,59 ? 470 ? 0.7%

419,77 р.

Итого:

419,77 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,58

16.01.2019

31.03.2020

441

127,58 ? 441 ? 0.7%

393,84 р.

Итого:

393,84 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.02.2019

31.03.2020

410

127,59 ? 410 ? 0.7%

366,18 р.

Итого:

366,18 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.03.2019

31.03.2020

382

127,59 ? 382 ? 0.7%

341,18 р.

Итого:

341,18 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.04.2019

31.03.2020

351

127,59 ? 351 ? 0.7%

298,60 р.

Итого:

298,60 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.05.2019

31.03.2020

321

127,59 ? 321 ? 0.7%

286,69 р.

Итого:

286,69 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 18.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

18.06.2019

31.03.2020

288

127,59 ? 288 ? 0.7%

257,22 р.

Итого:

257,22 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.07.2019

31.03.2020

260

127,59 ? 260 ? 0.7%

232,21 р.

Итого:

232,21 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.08.2019

31.03.2020

229

127,59 ? 229 ? 0.7%

189,64 р.

Итого:

189,64 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

17.09.2019

31.03.2020

197

127,59 ? 197 ? 0.7%

175,95 р.

Итого:

175,95 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.10.2019

31.03.2020

168

127,59 ? 168 ? 0.7%

150,05 р.

Итого:

150,05 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

16.11.2019

31.03.2020

137

127,59 ? 137 ? 0.7%

122,36 р.

Итого:

122,36 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

17.12.2019

31.03.2020

106

127,59 ? 106 ? 0.7%

94,67 р.

Итого:

94,67 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,58

16.01.2020

31.03.2020

76

127,58 ? 76 ? 0.7%

67,87 р.

Итого:

67,87 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 18.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

18.02.2020

31.03.2020

43

127,59 ? 43 ? 0.7%

38,40 р.

Итого:

38,40 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127,59

17.03.2020

31.03.2020

15

127,59 ? 15 ? 0.7%

13,40 р.

Итого:

13,40 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 15 050,54 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 15 050 руб. 54 коп.

Довод ответчика о том, что им получена лишь копия искового заявления, прилагаемые документы, обосновывающие позицию истца, приложены не были, отклоняется судом, с учетом того, что у ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела в период рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчику был предоставлен код доступа к электронным материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 19 502 руб. 03 коп. размер государственной пошлины по иску составит 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, освобождения Комитета от уплаты госпошлины по иску, частичного удовлетворения заявленного иска, государственная пошлина в сумме 1 992 руб. 43 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 213431 от 26.09.2013 за период с 01.05.2017 по 31.03.2020 в размере 4 377 руб. 67 коп., пени по договору аренды земельного участка № 213431 от 26.09.2013 за период с 16.06.2017 по 31.03.2020 в размере 15 050 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1 992 руб. 43 коп. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.С. Жернаков