Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А19-1306/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1306/2024

13.05.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (адрес: Иркутская область, г. Иркутск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17)

о признании незаконным постановления №038/24/24 от 11.01.2024г.,

третье лицо: Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 257)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (представлен паспорт);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности (предъявлен паспорт, документ об образовании);

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее также – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Иркутское УФАС) №038/24/24 от 11.01.2024г. о прекращении производства по делу №038/04/9.21-2670/2023 об административном правонарушении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее также – третье лицо, АО «ИЭСК»).

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, ходатайство об истребовании доказательств, представленное в судебное заседание 15.04.2024 и устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прокурора Иркутского района, заявленное в судебном заседании 15.04.2024, поддержала.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований и ходатайств возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Третье лицо, о дате, времени и месте извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, дополнительных документов не представило, ранее поддержало позицию антимонопольного органа.

Протокольным определением суда от 23.04.2024, суд, руководствуясь положениями ст. 66, 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств отказал; в части пункта первого просительной части ходатайства, ввиду представления документов ответчиком; в части пункта второго – ввиду не указания заявителем какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Протокольным определением суда от 23.04.2024, суд, руководствуясь положениями ст. 51 АПК РФ, также отказал заявителю в удовлетворении устного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прокурора Иркутского района, поскольку заявитель не указал и не обосновал, как принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступило обращение ФИО1 (далее – ФИО1) (вх. № 17679-ЭП/23 от 10.10.2023г.) о совершении АО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору №2884/22-ВЭС от 27.07.2022г.

По результатам рассмотрения обращения Иркутским УФАС России в отношении АО «ИЭСК» возбуждено дело №038/04/9.21-2670/2023 об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 27.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении №038/1359/23.

По результатам рассмотрения материалов административного дела №038/04/9.21-2670/2023 Иркутским УФАС России 11.01.2024, на основании пункта 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вынесено постановление №038/24/24 о прекращении производства по делу (в редакции определения от 18.03.2024 об исправлении описки (опечатки)), в связи с тем, что постановлением от 26.12.2023г. № 038/1903/23 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №038/04/9.21-3083/2023 АО «ИЭСК» привлечено к административной ответственности по фактам, установленным Прокуратурой Иркутского района, в том числе, по факту нарушения срока выполнения мероприятий по договору №2884/22-ВЭС.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из абзаца 2 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

По смыслу частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2976-О).

Как следует из представленных в материалы дела документов Прокуратурой Иркутского района на основании поступивших обращений граждан о нарушении их прав со стороны АО «ИЭСК» 09.11.2023 вынесено решение о проведении проверки № 86 в отношении АО «ИЭСК», в ходе которой установлены нарушения порядка осуществления АО «ИЭСК» технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей (1697 объектов) к электрической сети (п.п.16,108 Правил).

08.12.2023 Прокуратурой Иркутского района, по результатам проведенной проверки, вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «ИЭСК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

26.12.2023 Иркутское УФАС России, рассмотрев материалы дела №038/04/9.21-3083/23, постановление прокурора Иркутского района от 08.12.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесло постановление (с учетом определения от 16.04.2024 об исправлении описки (опечатки)) о признании АО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначении АО «ИЭСК» наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Из содержания указанного постановления, судом установлено, что в ходе проверки проведенной прокуратурой Иркутского района, последним установлен факт нарушения АО «ИЭСК» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (1697 объектов), в том числе в отношении следующего объекта - гараж, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, дачное некоммерческое товарищество «Кедровое», участок №Б-111/112, по договору №2884/22-ВЭС (п.18 таблицы, приведенной в постановлении от 26.12.2023 № 038/1903/23 о назначении административного наказания).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что указанный в п. 18 таблицы, приведенной на страницах 2-173 постановления от 26.12.2023 № 038/1903/23 о назначении административного наказания указан тот же объект (гараж, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, дачное некоммерческое товарищество «Кедровое», участок №Б-111/112), что и по договору о технологическом присоединении №2884/22-ВЭС, проверка исполнения которого осуществляется в ходе рассмотрения антимонопольным органом административного дела №038/04/9.21-2670/2023.

Таким образом, Общество уже понесло наказание за незаконное бездействие, выразившееся в не подключении объекта ФИО1 к электрическим сетям.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вмененное обществу постановлением №038/1903/23 правонарушение, выразившееся в невыполнении обязанности по подключению, в том числе объекта заявителя к установленному сроку, не является длящимся.

В связи с чем, Иркутское УФАС России пришло к обоснованному выводу о наличии основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «ИЭСК» по данному факту.

Исходя из изложенного, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.01.2024 №038/24/24 (в редакции определения от 18.03.2024 об исправлении описки (опечатки)) по делу №038-04/9.21-2670/2023 вынесено Иркутским УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не выдано и не направлено постановление №038/1903/12 о назначении административного наказания, о том, что ей не известно в чем заключалась проверка Прокуратуры и какие факты рассматривались при её проведении, а также о том, что постановлением №038/1903/23 рассмотрены множественные факты нарушений и принято одно решение по всем фактам одновременно, судом во внимание не принимаются, поскольку указанное не входит в предмет рассмотрения настоящего спора и не свидетельствует о незаконности оспариваемого заявителем постановления.

Довод заявителя о том, что постановление от 26.12.2023 №038/1903/23 не содержит фамилии и инициалов заявителя, суд также находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Кроме того, постановление от 26.12.2023 содержит все необходимые данные, позволяющие установить в отношении какого объекта и по какому договору АО «ИЭСК» допущено нарушение срока технологического присоединения.

Довод заявителя о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не способствует восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку АО «ИЭСК» не было выдано представление об устранении нарушений в отношении заявителя, судом отклоняется, поскольку 29.12.2023 Иркутским УФАС России, на основании постановления от 26.12.2023 №038/1903/23, в соответствии с которым АО «ИЭСК» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в том числе в связи с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору №2884/22-ВЭС, заключенному с ФИО1, Обществу внесено представление №038/7079/23, согласно которого АО «ИЭСК» предписано принять исчерпывающие меры для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в том числе, соблюдать установленные Правилами сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Довод заявителя о том, что при поступлении материалов из Прокуратуры Иркутского района, дело в части факта нарушения срока выполнения мероприятий по договору №2884/22-ВЭС подлежало прекращению, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, а также противоречащий положениям ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Иркутского УФАС России №038/24/24 от 11.01.2024г. о прекращении производства по делу №038/04/9.21-2670/2023 об административном правонарушении (в редакции определения от 18.03.2024 об исправлении описки) является законным и обоснованным.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.Ю. Чувашова