Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А45-19932/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-19932/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе председательствующего судьи Хлебникова А.В., судей Зиновьевой Т.А., Рахматуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Беспаловой А.А., с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Л» (далее – общество) ФИО1 по доверенности от 3 сентября 2025 г., министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – министерство) ФИО2 по доверенности от 1 января 2025 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное хозяйство Ордынское» (далее – компания) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2025 г. по делу № А45-19932/2024,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к министерству о признании отказа от 5 апреля 2024 г. № 88 в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов лесного участка с кадастровым номером 54:20:021001:26 (далее – лесной участок № 26) незаконным, обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления министерством в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда проекта договора аренды лесного участка № 26.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением от 14 ноября 2024 г. Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек компанию к участию в деле.

Постановлением от 5 мая 2025 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, признан незаконным отказ министерства от предоставления лесного участка № 26 в аренду без проведения торгов, на министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просила его отменить.

В кассационной жалобе заявитель указал, что принятое судом решение приводит к невозможности использования участка компанией, поскольку он полностью накладывается на лесной участок № 26, вследствие чего нарушаются права компании как арендатора; судом сделан необоснованный вывод о возможности одновременного лесопользования как обществом, так и компанией, несмотря на наличие результатов государственной экспертизы, установившей вид и способ использования как место складирования древесины, а также отрицательного ответа министерства о предоставлении компании спорного лесного участка для создания промышленной инфраструктуры; вступившие в силу изменения лесного законодательства о наличии обязанности по оснащению местом складирования древесины для хранения приведут к тому, что общество и компания будут иметь один склад на спорном участке, который зарегистрирован за компанией; заявитель не доказал необходимости использования всей площади лесного участка № 26; судом не учтены положения Лесного кодекса РСФСР, а именно необходимость перевода земель из лесных в нелесные при возведении помещений и запрет на ввод в эксплуатацию объектов в границах защитной полосы; лесной участок № 26 входит в квартал защитного леса, что указывает на невозможность создания и эксплуатации лесоперерабатывающей инфраструктуры в данном месте.

Приложенное к кассационной жалобе заключение от 2 июня 2025 г. № 34 не приобщено судом округа к материалам дела ввиду отсутствия компетенции по сбору, исследованию и оценке дополнительных доказательств.

Общество и министерство в отзывах на кассационную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции – без изменения.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание лесорамного цеха 1966 года постройки площадью 1920,8 кв.м с кадастровым номером 54:20:021001:245, здание производственного блока 1970 года постройки площадью 357 кв.м с кадастровым номером 54:20:021001:246, здание гаража 1971 года постройки площадью 1287,6 кв.м с кадастровым номером 54:20:021001:247 с местоположением: Новосибирская область, Ордынский район, примерно в 700 м от села Спирино по направлению на север (далее – объекты недвижимости), что подтверждается выписками от 16 мая 2024 г., 17 мая 2024 г., 22 мая 2024 г. из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Указанные объекты недвижимости расположены на лесном участке № 26 площадью 26347,74 кв.м, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – под цеха и промышленную базу для лесопереработки.

Общество 14 марта 2024 г. обратилось с заявлением о предоставлении лесного участка № 26 в аренду на срок 49 лет с целью осуществления деятельности по лесопереработке, приложив проект договора аренды участка для создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

В решении от 5 апреля 2024 г. № 88 министерство отказало в предоставлении лесного участка № 26 в аренду, указав, что разрешенное использование испрашиваемого лесного (земельного) участка не соответствует заявленным обществом целям использования такого участка.

Полагая, что отказ в предоставлении участка не соответствует нормам действующего законодательства, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции руководствовался статьями 25, 29, 46, 71, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), статьей 39 Лесного кодекса РСФСР, статьями 39.6, 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьей 2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», пунктами 5, 18, 23 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26 июля 2011 г. № 319, правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 10520/09, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2017 № 310-КГ17-19983, от 26 ноября 2019 г. № 303-ЭС19-22185, от 26 февраля 2020 г. № 307-ЭС19-20834, от 15 апреля 2021 г. № 305-ЭС21-3314, исходил из того, что объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры, расположенные на лесном участке № 26, построены до введения в действие Лесного кодекса, принадлежат на праве собственности обществу, которое имеет право на предоставление лесного участкабез проведения торгов, отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность одновременного многоцелевого использования испрашиваемого лесного участка несколькими субъектами, на основании чего признал оспариваемый отказ незаконным, обязав заинтересованное лицо в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда направить обществу проект договора аренды

Поскольку апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 198, 200, 201 АПК РФ, решение суда первой инстанции апелляционным судом отменено. При этом суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции о незаконности оспариваемого решения, применив вместе с тем иные последствия признания отказа незаконным, обязав министерство повторно рассмотреть в установленном порядке заявление общества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу статьи 198 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ целью обращения лица в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Один из принципов лесного законодательства – сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2 статьи 1 Лесного кодекса).

Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным кодексом (часть 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании статьи 73.1 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1 статьи 74 кодекса (часть 1). Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений. Договоры аренды при этом заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 4 части 3).

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом, если иное не установлено данным кодексом (часть 6).

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса.

Собственники зданий и сооружений обладают исключительным правом на приобретение земельных (лесных) участков, на которых расположены здания, сооружения, в аренду без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Таким образом, действующим законодательством предусматривается исключительное право собственника объекта недвижимости, расположенного на участке лесного фонда, на аренду данного участка лесного фонда, без проведения аукциона. Предприниматель вправе приобрести указанный участок в аренду без проведения аукциона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что заявитель является собственником объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, наделен законными основаниями для обращения с заявлением о предоставлении лесного участка без проведения торгов в адрес министерства, приняв во внимание, что указанные объекты построены до введения в действие Лесного кодекса, констатировав отсутствие нарушений, являющихся основанием для отказа в предоставлении государственной услуги обществу, апелляционный суд правомерно признал заявление общества подлежащим удовлетворению, возложив на министерство обязанность повторно рассмотреть обращение общества.

Суд округа полагает, что приведенная апелляционным судом оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2016 г. № 305-ЭС15-10323, от 5 октября 2017 г. № 309-ЭС17-6308).

Довод кассационной жалобы о том, что принятое судом постановление приводит к невозможности использования участка компанией, поскольку он полностью накладывается на лесной участок № 26, подлежат отклонению, так как апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, верно установил отсутствие оснований для вывода о невозможности одновременного многоцелевого использования испрашиваемого лесного участка: общество – размещение объектов лесной инфраструктуры, компания – заготовка древесины.

Кроме того, результаты государственной экспертизы, установившей вид и способ использования как место складирования древесины, не могут быть приняты судом округа во внимание, поскольку новые доказательства не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции (абзац третий пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13)).

Также наличие отрицательного ответа министерства о предоставлении компании спорного лесного участка для создания промышленной инфраструктуры не может служить основанием для отказа в предоставлении спорного лесного участка в аренду, так как данный отказ регулирует отношения между министерством и компанией и не распространяется на рассматриваемый спор.

Оспаривая судебный акт, компания отмечает, что вступившие в силу изменения лесного законодательства о наличии обязанности по оснащению местом складирования древесины для хранения приведут к тому, что общество и компания будут иметь один склад на спорном участке, который зарегистрирован за компанией, однако данный довод является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку не является препятствием для заключения договора аренды спорного лесного участка. Помимо прочего, общество не лишено права и возможности самостоятельно возвести склад для хранения древесины, не используя склад компании.

По мнению компании, апелляционным судом не учтены положения Лесного кодекса РСФСР, а именно необходимость перевода земель из лесных в нелесные при возведении помещений и запрет на ввод в эксплуатацию объектов в границах защитной полосы.

Как верно установлено апелляционным судом, в рамках рассматриваемого спора подлежат применению положения Лесного кодекса РСФСР 1923 г., так как объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры возведены в период с 1966 по 1971 гг., когда действовал указанный кодекс.

В силу статьи 36 Лесного кодекса РСФСР губернским лесным органам предоставлялось право находящиеся в пределах лесных дач земельные участки обращать на удовлетворение потребностей лесного хозяйства (питомники, служебные наделы и т.п.) и лесной промышленности (пастбища, лесные склады, пристани и т.п.). Эксплуатация этих участков производится на особых основаниях. Перевод таких лесных участков в нелесные предусматривается Лесным кодексом РСФСР 1978 года, который вступил в силу после постройки указанных объектов недвижимости, в результате чего отсутствует необходимость перевода таких земель в нелесные.

Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным кодексом (часть 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. Таким образом, в случае перевода спорного лесного участка в нелесной, лицо также имеет право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Довод кассационной жалобы о вхождении лесного участка № 26 в квартал защитного леса, что указывает на невозможность создания и эксплуатации лесоперерабатывающей инфраструктуры в данном месте, отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 10 Лесного кодекса леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110 - 119 Лесного кодекса (часть 2 статьи 10 Лесного кодекса).

Использование лесов может ограничиваться только в случаях и в порядке, которые предусмотрены Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 27 Лесного кодекса).

Согласно части 16 статьи 81 Лесного кодекса принятие решений об отнесении лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 настоящего Кодекса), принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений.

Исходя из положений действующего лесного законодательства, лесохозяйственный регламент Ордынского лесничества Новосибирской области на период 2019-2028 гг. не может являться надлежащим нормативным правовым актом, который отнес данный лесной участок к защитным лесам.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 Постановления № 13).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, понесенные при обращении в суд, распределяются между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2025 г. по делу № А45-19932/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                       А.В. Хлебников


Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева


И.И. Рахматуллин