Постановление от 14 мая 2025 г. по делу № А33-14000/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14000/2021к13
г. Красноярск
15 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» мая 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

ФИО1, водительское удостоверение № 99 17 155746;

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 января 2025 года по делу № А33-14000/2021к13,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>, далее – должник), 02.04.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2025 по делу                            № А33-14000/2021к13 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества (дебиторская задолженность) ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим от 08.11.2024, по начальной цене, указанной в положении.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что проведение торгов по продаже дебиторской задолженности должника нецелесообразно ввиду поступления в конкурсную массу дорогостоящего ликвидного имущества должника (автомобиля), при продаже которого будут погашены 100% текущих обязательств и ориентировочно 45% реестровых требований Кроме того, апеллянт отмечает, что 21.02.2025 ФИО4 было подано заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.04.2025.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, выразил несогласие с определением суда первой инстанции, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Кроме того, представитель пояснил, что документы, приложенные к апелляционной жалобе, имеются в материалах дела, ходатайство об их приобщении он не заявляет, ввиду чего суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела указанных документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Определением от 07.06.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 09.09.2021 заявление ФИО5 о признании банкротом ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Определением от 06.07.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО1 от 29.06.2022, производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено, утверждено мировое соглашение.

Определением от 02.02.2023 расторгнуто мировое соглашение от 29.06.2022, заключенное между заключенное между ФИО5 и ФИО1, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2022. Возобновлено производство по делу о банкротстве должника – ФИО1 в стадии реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

02.04.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установив, что представленное финансовым управляющим Положение по цене указанной в заключении об оценке, проведенной финансовым управляющим самостоятельно, соответствует требованиям Закона о банкротстве, пришёл к выводу об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим от 08.11.2024, по начальной цене, указанной в положении.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что финансовым управляющим было выявлено следующее имущество должника (с учетом уточнения от 08.11.2024):

- право требования в полном объеме к ФИО6 в размере               159 014,27 руб.;

- право требования в полном объеме к Наджмиддинзода Фазлиддини Тагой в размере 556 000 руб.;

- право требования в полном объеме к ООО «Енисей» (ИНН <***>) в размере 500 000 руб.;

- право требования в полном объеме к ООО СЗ «Преобраенский-11» (ИНН <***>) в размере 6 254 643,97 руб.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Стоимость вышеуказанного имущества должника по результатам произведённой финансовым управляющим оценки составила:

- права требования в полном объеме к ФИО6 - 159 014,27 руб.;

- права требования в полном объеме к Наджмиддинзода Фазлиддини Тагой - 556 000 руб.;

- права требования в полном объеме к ООО «Енисей» (ИНН <***>) - 500 000 руб.;

- права требования в полном объеме к ООО СЗ «Преобраенский-11» (ИНН <***>) - 6 254 643,97 руб.

Таким образом, в соответствии с решением № 4 об оценке имущества от 08.11.2024  стоимость имущества должника определена исходя из номинальной стоимости соответствующей дебиторской задолженности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В этой связи судом первой инстанции было учтено, что с 25.01.2020 должник состоит в браке с ФИО7.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не противоречит статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, коллегия судей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что редакция финансового управляющего отвечает принципам разумности, законности, не нарушает баланс интересов, вовлеченных в процесс банкротства кредиторов и отвечает целям законодательного регулирования процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворено ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Довод апеллянта о нецелесообразности утверждения плана реализации дебиторской задолженности ввиду обращения ФИО4 с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов должника в рамках настоящего дела о банкротстве отклоняется судом апелляционной инстанции с учётом того, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2025 по делу № А33-14000-15/2021 судом было отказано в признании требований кредиторов должника удовлетворенными.

Как следует из материалов дела, определением от 24.03.2025 заявление ФИО4 о намерении погасить требования, включённые в реестр требований к должнику, удовлетворено. Определено, что задолженность в размере                   1 543 389,37 руб. подлежит уплате ФИО4 в срок, не превышающий двадцати рабочих дней с даты вынесения настоящего определения. Определено ФИО4 в течение двадцати дней с даты вынесения настоящего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 1 543 389,37 руб.

Вместе с тем, как указано в определении от 22.04.2025, по состоянию на 08.04.2025 доказательства погашения требований кредиторов к должнику в полном объеме в материалы дела не поступили, документы, запрошенные судом в определении от 24.03.2025 не представлены, документы, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Исходя из того, что обязательства по погашению требований кредиторов не были исполнены, а денежные средства не были перечислены по определению суда от 24.03.2025, определением от 22.04.2025 суд отказал в признании требований кредиторов должника удовлетворенными.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника в условия признания его неплатежеспособности, соответственно, реализация имущества должника на торгах является фактически конечным способом пополнения конкурсной массы должника за счет денежных средств, полученных от продажи его имущества.

Довод должника о поступлении в его конкурсную массу транспортного средства, реализация которого позволит частично удовлетворить включенные в реестр непогашенные требования кредиторов, размер которых значительно превышает предполагаемую стоимость соответствующего автомобиля, не может являться основанием для вывода о нецелесообразности реализации дебиторской задолженности ФИО1 и отказе в утверждении представленного финансовым управляющим Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2025 года по делу № А33-14000/2021к13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Ю.В. Хабибулина

Судьи:


В.В. Радзиховская


Е.Д. Чубарова