Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А43-21973/2023

Дело № А43-21973/2023
02 июля 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена  27.06.2024.


Постановление изготовлено в полном объеме   02.07.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Танцевой В.А.,

судей Новиковой Л.П.,  Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "НижегородКапРемонт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2024 по делу № А43-21973/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СвязьГрад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НижегородКапРемонт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, о взыскании 3 127 419 руб. 35 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, ПРОКУРАТУРЫ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЯФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, о взыскании 3 127 419руб.35коп.,


при участии:

от ответчика (заявителя) - обществу с ограниченной ответственностью «НижегородКапРемонт» - ФИО1 (директор, решение), ФИО2 (полномочия не подтверждены,  без диплома);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СвязьГрад" (далее – ООО "СвязьГрад", истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородКапРемонт" (далее – ООО "НижегородКапРемонт", ответчик) о взыскании 920 967 руб. 73коп задолженности по оплате процентов по договору займа за период с 02.08.2022 по 24.01.2023, 2 200 000руб. 00коп. пени за нарушение возврата суммы займа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, Прокуратура Нижегородской области, УФНС по Нижегородской области.

Решением от 21.03.2024 суд первой инстанции требования удовлетворил, взыскал с ООО "НижегородКапРемонт" в пользу ООО "СвязьГрад" 3 120 967руб. 73коп., в том числе 920 967руб. 73коп. проценты за пользование займом, 2 200 000руб. 00коп. неустойку, а также 38 604руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НижегородКапРемонт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд неправомерно не допустил к участию в судебном заседании представителя Ответчика - ФИО2 в виду отсутствия документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, или документа, удостоверяющего статус адвоката, поскольку ФИО2 является исполнительным директором, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции руководитель ответчика просила допустить в качестве представителя ФИО2

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 No46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» на основании части 3 статьи 59 АПК РФ ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее – профессиональное представительство). Исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств.

Поскольку представителем ответчика не представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО2 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, или документ, удостоверяющий статус адвоката, Сугизин А.В.,  процессуальные полномочия у представителя отсутствуют. Учитывая, что руководитель Общества присутствует в заседании, ходатайство о допуске представителя судом удовлетворено. Представитель допущен для дачи пояснений наряду с полномочным представителем  - директором.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении документов.

Рассмотрев ходатайство о приобщении представленных документов к материалам дела, Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия процессуальных оснований по причине непредставления доказательств невозможности заявления данных документов в суде первой инстанции.

Истец явку представителя в суда апелляционной инстанции не обеспечил, в отзыве просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа б/н от 01.08.2022, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику 01 августа 2022г. денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего Договора.

Согласно пункту 1. 2 договора, заем предоставляется сроком по 01 сентября 2022г.. Размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 10 (десять) процентов от суммы займа в месяц. Проценты начисляются со дня. следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа (п. 1.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 2 000 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательство по возврату истцу суммы займа исполнено в полном объеме 24.01.2023.

Истец направил ответчику претензию № 1 от 31.01.2023 с требованием уплатить проценты за пользование займом и неустойку, начисленную по ст. 395 ГК РФ.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), поскольку Ответчиком обязательства по возврату займа исполнены не полном объеме, суд взыскал в пользу истца 3 120 967руб. 73коп., в том числе 920 967руб. 73коп. проценты за пользование займом, 2 200 000руб. 00коп. неустойку, а также 38 604руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и перечислил по вышеуказанному договору денежные средства на общую сумму 2 000 000руб. 00 коп., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 154 от 01.08.2022.

Ответчик в свою очередь не выполнил обязательств по погашению займа в полном объеме в срок установленный п. 1.2 договора займа, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 619 от 15.11.2022 (1 000 000руб. 00коп.), № 639 от 24.01.2023.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1.3 договора, размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 10 (десять) процентов от суммы займа в месяц. Проценты начисляются со дня. следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа.

С учетом представленных в материалы дела уточнений, истец просит взыскать 920 967руб. 73коп. процентов за пользование займом за период с 02.08.2022 по 24.01.2023.

Расчет суммы процентов за пользование займом судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Возражений относительно уточненной истцом суммы договорных процентов от ООО "НижегородКапРемонт" в материалы дела не поступало.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 920 967руб. 73коп. процентов за пользование займом являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 2 200 000руб. 00коп. пени за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 24.01.2023, начисленные на сумму основного долга.

Пунктом 3.2. Договора за нарушение возврата суммы займа предусмотрены пени в размере 1% (один процент) от суммы займа в день, со дня, когда сума займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного требование о взыскании 2 200 000руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 24.01.2023, правомерно удовлетворено судом.

Ходатайств о снижении размера пени ответчиком не заявлено.

В данном случае размер пени является соразмерным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой суммы процентов.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В предварительное заседание, назначенное на 24.10.2023 ответчик не явился. Дело назначено к судебному заседанию на 23.01.2024. В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении. Определением от 23.01.2024 судебное заседание откладывалось на 14.03.2024, однако письменного мотивированного отзыва со стороны ответчика представлено не было, уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направлено.

Таким образом, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 920 967руб. 73коп. проценты за пользование займом, 2 200 000руб. 00коп. неустойки.

С учетом изложено, суд первой инстанции требования удовлетворил в заявленном размере.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Не допуск к участию в судебном заседании ФИО2 основан на части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой представителями в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. ФИО2 данным требованиям не соответствует. Действия суда не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 16.07.2020 N 37-П. По смыслу этой позиции, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (статья 60 кодекса), при условии что интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты, иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо же ученую степень по юридической специальности.

В силу статьи 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Учитывая, что деятельность по представительству интересов граждан и организаций в судах связана с реализацией их конституционного права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), предметом которой могут являться принадлежащие этим лицам иные конституционные права и свободы, законодатель - исходя из предписаний статьи 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также с учетом ее положений о гарантированности государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1), о недопущении при реализации прав и свобод человека и гражданина нарушения прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) - вправе предусматривать особые квалификационные требования к лицам, претендующим на занятие данным видом деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года N 2764-О, от 20 июля 2021 года N 1590-О, от 24 февраля 2022 года N 389-О и др.).

Исходя из двойственной природы судебного представительства, служащего одновременно средством реализации права на судебную защиту и одним из проявлений права на получение квалифицированной юридической помощи, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что право на судебную защиту не предполагает выбора по своему усмотрению любых ее способов и процедур, а право вести свои дела в суде через самостоятельно избранного представителя не означает возможности участия в судопроизводстве в качестве такового любого лица. Законодатель полномочен установить критерии квалифицированной юридической помощи и обусловленные ими особенности допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства, но при этом должен обеспечивать баланс публичных интересов и законных интересов лица при выборе представителя, не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на юридическую помощь (постановления от 28 января 1997 года N 2-П и от 16 июля 2004 года N 15-П).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации позволяет представителям, не имеющим высшего юридического образования, осуществлять свои полномочия при рассмотрении дел мировыми судьями и районными судами, к подсудности которых отнесено подавляющее большинство дел (статьи 23 и 24), а требование о профессиональном представительстве задействуется при рассмотрении дела судом субъекта Российской Федерации (краевым, областным и равным по уровню) и вышестоящими судами (часть вторая статьи 49). При этом гражданин выбирает представителя в гражданском судопроизводстве самостоятельно, исходя в том числе из обстоятельств, которыми может быть обусловлена необходимость участия такого представителя в рассмотрении дела судами вышестоящих инстанций.

Пунктом 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Доводы ответчика о том, что он погасил часть процентов отклонены судом, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Пояснения представителя о том, что он в руки передал лицу денежные средства не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.       


Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2024 по делу № А43-21973/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижегородКапРемонт" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья

    В.А. Танцева



Судьи

             Л.П. Новикова



М.В. Семенова