Постановление от 4 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-10006/2025-ГК
г. Пермь
05 февраля 2026 года
Дело № А60-41675/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:


от истца, ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2026, паспорт, диплом;

от ответчика, ФИО2, представитель по доверенности от 22.02.2024, паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества «Уралтехмаш»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2025 года

по делу № А60-41675/2025


по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлвторком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Уралтехмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлвторком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Уралтехмаш» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 2 998 260 руб., неустойки в размере 885 919 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2025 года (резолютивная часть решения объявлена 15.09.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением в части размера взысканной неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции провел предварительное судебное заседание, после чего, как указано в решении, «при согласии сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу». При этом ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо данных о выражении им согласия на рассмотрение дела в тот же день материалы дела не содержат. Судом не исследован вопрос надлежащего извещения ответчика и рассмотрел дело по существу при отсутствии доказательств согласия отсутствующей стороны.

Кроме того заявитель указывает на неверный расчет неустойки, претензия истца датирована 24.02.2025 и получена ответчиком 26.03.2025, однако неустойка взыскана за более ранний период – 26.08.2024 и 11.12.2024. По мнению ответчика, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 25/24 от 07.08.2024, по условиям п. 3.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

Согласно п. 3.2 договора, наименование товара, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, реквизиты грузополучателя, количество, цена товара, условия оплаты, условия (способы) поставки, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.


В соответствии с п. 5.3 договора, условиям поставки и срок поставки товара согласовываются сторонами в спецификации и/или счете на оплату.

Как следует из п. 5.5 договора, при поставке товара без составления спецификации, поставщик на основании полученной от покупателя заявки направляет покупателю счет на оплату. Оплата товара должна быть произведена покупателем в срок, указанный в счете на оплату. В случае нарушения покупателем срока оплаты, указанного в счете на оплату, поставщик вправе отгрузку товара не производить.

Согласно п. 8.1 договора, цена на товар, поставляемый по настоящему договору, и условия оплаты товара указываются в спецификации, либо при поставке без составления спецификации в случаях, указанных в п. 3.3 настоящего договора, в счете на оплату.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты денежных средств покупатель по требованию поставщика в течение 5 дней с момента выставления поставщиком претензии уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, за каждый день просрочки оплаты.

Поставщик в адрес покупателя выставил счета на оплату: № 73 от 15.08.2024 на сумму 1 230 445 руб. (срок оплаты до 20.08.2024), № 121 от 24.10.2024 на сумму 1 076 400 руб. (срок оплаты до 04.12.204), № 119 от 05.11.2024 на сумму 1 224 000 руб. (срок оплаты до 04.12.2024), № 120 от 25.11.2024 на сумму 1 298 700 руб. (срок оплаты до 04.12.2024), № 139 от 13.12.2024 на сумму 1 249 160 руб. (срок оплаты до 23.12.2024).

Поставщик поставил товар, покупатель его принял, что подтверждается подписанным между сторонами УПД № 118 от 15.08.2024, № 169 от 24.10.2024, № 170 от 05.11.2024, № 174 от 25.11.2024, № 190 от 13.12.2024, претензий относительно поставки и качества поставленного товара поставщику от покупателя не поступало.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2024 по 26.05.2025, согласно которого поставщик обязан произвести оплату за поставленный товар в сумме 2 998 260 руб.

24 февраля 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также начисленную в период с 15.10.2024 по 06.02.2025 неустойку в сумме 308 502 руб. 86 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки № 25/24 от 07.08.2024 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены, доказательства, опровергающие требования истца, а также, подтверждающие факт внесения истцу платы за поставленные товары, не представлены.


Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в


арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного и в соответствии с заявленными исковыми требованиями в предмет доказывания входит факт надлежащего исполнения поставщиком обязательства по передаче (отгрузке) покупателю товара.

В качестве доказательств поставки спорного товара истец представил УПД, подписанные обеими сторонами без каких-либо замечаний и оговорок.

Как уже указывалось ранее, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2024 по 26.05.2025, согласно которого поставщик обязан произвести оплату за поставленный товар в сумме 2 998 260 руб.

В обжалуемом решении суд первой инстанции правомерно указал на то, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 10.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты денежных средств покупатель по требованию поставщика в течение 5 дней с момента выставления поставщиком претензии уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, за каждый день просрочки оплаты.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему истцом товара в срок, установленный в спорном договоре, в полном объеме подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).

По расчету истца сумма неустойки составила 885 919 руб. 46 коп.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета проверена судом и признана верной, контррасчет суду первой инстанции ответчиком не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере.


Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом исследованы отклонены на основании следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, до вынесения решения судом первой инстанции ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

Доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно в один день провел предварительное судебное заседание, перешел в судебное разбирательство и вынес решение, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.


В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о принятии искового заявления к своему производству от 24.07.2025 суд разъяснил сторонам, что вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Суд также обязал ответчика представить в суд отзыв на исковое заявление и контррасчет с подробными письменными пояснениями.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Также информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Из имеющихся в деле материалов и информации о совершении процессуальных действий, следует, что при разрешении спора судом первой инстанции не допущены нарушения вышеуказанных процессуальных норм.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому


адресу.

Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено на юридический адрес ответчика, (почтовое отправление 62099309649485) возвращено адресату за истечением срока хранения.

Тот же адрес указан ООО «Уралтехмаш» в тексте апелляционной жалобы.

Кроме того, ответчик был извещен о рассматриваемом деле, поскольку в материалах дела имеется ходатайство об ознакомлении с материалами дела, направленное ответчиком в суд 23.07.2025.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, правомерно завершил предварительное судебное разбирательство, открыл судебное разбирательство, рассмотрев спор по существу.

Из материалов дела следует, что ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 4 статьи 131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № А65-5938/2013).

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, правомерности выводов суда не опровергают, поскольку направлены на их оспаривание в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований, заявителем жалобы не указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта. В то же время у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства установлен, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду первой инстанции не представлено, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.


Следует признать, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2025 года по делу № А60-41675/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Г. Власова


Судьи Д.Ю. Гладких

С.А. Яринский