Постановление от 14 ноября 2024 г. по делу № А12-3213/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3213/2024
г. Саратов
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев при использовании систем веб-конференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерцинвест» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2024 года по делу № А12-3213/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерцинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Термал-Энерджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТермалЭнерджи» ФИО1, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в виде стоимости бездоговорного потребления газа в период октября по декабрь 2022 в размере 3 290 093,22 руб.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» – ФИО2, действующей на основании доверенности №8/11 от 01.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерцинвест» (далее – ответчик, ООО «Коммерцинвест») о взыскании убытков в виде стоимости бездоговорного потребления газа в период с октября по декабрь 2022 года в размере 3 290 093,22 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взысканы, в том числе, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 450 руб.

ООО «Коммерцинвест», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что после принятия судебных актов в рамках дел №№А12-33065/2022, А12-1476/2023 истец в очередной раз подтвердил необходимость предоставления письма с реквизитами для возврата денежных средств и отсутствия со стороны ответчика задолженности. Судом не учтено обращение ООО «Термал Энерджи» с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 829 803,98 руб., оставленным без рассмотрения (А12-6494/2023). В настоящее время конкурсное производство в отношении ООО «Термал Энерджи» не завершено, что создаёт риски для реализации его требования к ответчику по настоящему делу и взысканию указанной задолженности.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены пояснения на жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.10.2024.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и пояснений на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и третьим лицом ООО «Термал Энерджи» заключен договор поставки газа №09-58435/19Д (далее - договора), согласно которому осуществлялась поставка газа на объект газопротребления: блочно-модульная котельная по адресу <...>.

Согласно пункту 2.1 договора, истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора точкой поставки по договору газоснабжения являлась блочно-модульная котельная, адрес: 300131 <...>.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена на газ по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу пункта 5.2 договора оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб.метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПА (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м.).

При отклонении фактической объёмной теплоты сгорания от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле, указанной в п.5.2 договора.

На основании пункта 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в УПД на отпуск газа.

Согласно пункту 5.5.2 договора, расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца следующего за отчетным.

Приём-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания Акта приема-передачи газа за отчетный период. Порядок учёта газа установлен разделом 4 договора.

Решением от 11.11.2021 по делу №А12-12621/2021 ООО «Термал Энерджи» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми заявлениями к ООО «Термал Энерджи» о взыскании задолженности по договору поставки газа №09-58435/19Д от 11.07.2019 за газ поставленный в октябре и декабре 2022 года в сумме 1 711 408,31 руб. (№А12-33065/2022), в ноябре 2022 года в сумме 1 615 600,91 руб. (№ А12-1476/2023).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора поставки газа №09-58435/19Д от 11.07.2019 точкой поставки по договору газоснабжения являлась блочно-модульная котельная, адрес: 300131 <...>.

Вступившими в силу решениями по делу №А12-33065/2022 от 16.06.2023 и по делу №А12-1476/2023 от 11.07.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» к ООО «Термал Энерджи» отказано.

Судебными актами по вышеуказанным делам установлено, что с 01.02.2022 объект газопотребления, на который осуществлялась поставка газа на основании договора поставки газа № 09-5-58435/19Д от 11.07.2019, заключенного между ООО «Термал Энерджи» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (блочно-модульная котельная), не находилась во владении и пользовании ООО «Термал Энерджи», и использовалась на основании договора аренды ООО «Коммерцинвест».

Суды в рамках дел №№ А12-12621/2021, А12-33065/2022, А12-1476/2023 пришли к выводу о том, что обязательства ООО «Термал Энерджи» по договору поставки газа № 09-5-58435/19Д от 11.07.2019 прекращены с 01.02.2022 в связи с невозможностью их исполнения; начисления оплаты ООО «Термал Энерджи» по договору поставки газа должны быть прекращены с 01.02.2022 вне зависимости от факта не расторжения договора поставки газа.

С учетом изложенного, обязательства ООО «Термал Энерджи» по договору поставки газа прекращены с 01.02.2022 в связи с невозможностью их исполнения.

Таким образом, судебными актами по делам А12-33065/2022, А12-1476/2023 установлено, что в спорный расчетный период блочно-модульная котельная по адресу <...> фактически использовалась ООО «Коммерцинвест» с утверждением тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Коммерцинвест» приказом Комитета тарифного регулирования от 26.01.2022.

Судебными актами по делам №А12-33065/2022 и №А12-1476/2023 установлено также, что объект газопотребления (блочно-модульная котельная по адресу <...>) в спорный период эксплуатировался ООО «Коммерцивест» и возвращён во владение ООО «Термал Энерджи» не ранее 27.03.2023, т.е. по вступлению в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022.

Ответчик с заявкой на заключение договора поставки газа к истцу не обращался, в связи с чем ему предъявлены ко взысканию требования об оплате стоимости газа, потребленного без договора (убытки).

Направленная 10.12.2023 в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 69, 168, 170 АПК РФ, представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 309, 310, 416, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В определениях суда от 19.12.2022, от 09.02.2023 по делу № А12-12621/2021 установлено, что 31.07.2018 между ЗАО «Стримлайн» (продавец) и ООО «Термал Энерджи» (покупатель) заключен договор купли-продажи передвижной автономной котельной с условием о залоге, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять следующее имущество: передвижную автономную блочно-модульную котельную РАЦИОНАЛ 8000 ЭКО 2, мощностью 7,8 МВт, S-81,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> (далее – Котельная), с находящимся в ней оборудованием. Также продавец одновременно передает покупателю наружные инженерные коммуникации, необходимые для функционирования котельной.

30.06.2020 между ООО «Волгоградская генерирующая компания» (российское юридическое лицо, продавец) и FAR1DI HOLDINGS LTD, созданным в соответствии с законодательством государства Белиз (иностранное юридическое лицо, покупатель) заключен договор купли-продажи котельной с находящимся в ней оборудованием.

Согласно п. 1.3 договора Котельная принадлежит продавцу на праве собственности и приобретена на основании договора купли-продажи от 31.07.2018, заключенного между ЗАО «Стримлайн» и ООО «Термал Энерджи», с учетом соглашения о переводе долга от 15.09.2019, заключенного между ООО «Термал Энерджи» и ООО «Волгоградская генерирующая компания».

30 июня 2020 года между иностранным юридическим лицом - FAR1DI HOLDINGS LTD (арендодатель) и ООО «Термал Энерджи» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому FARIDI HOLDINGS LTD передает в аренду за плату во временное пользование Котельную с оборудованием.

10 октября 2021 года FAR1DI HOLDINGS LTD заключило договор аренды с ООО «Коммерцинвест», согласно которому арендная плата составляет 2 000 швейцарских франков в месяц по курсу Центрального банка на день оплаты. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на российский расчетный счет уполномоченного представителя арендодателя, согласованный в приложении № 2 к договору.

Согласно уведомлению FAR1DI HOLDINGS LTD от 16 августа 2021 года договор аренды с ООО «Термал Энерджи» будет считаться прекратившим свое действие с момента вынесения Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области нормативного правового акта, которым будет установлен тариф для ООО «Коммерцинвест».

В период с 30 октября 2021 года по 01 февраля 2022 года Котельная эксплуатировалась ООО «Коммерцинвест» на основании договора управления имуществом, заключенным с ООО «Термал Энерджи».

В соответствии с договором управления имуществом от 30 октября 2021 года ООО «Термал Энерджи» (учредитель управления) передаёт ООО «Коммерцинвест» (управляющему) на срок, установленный в договоре, имущество в управление, а управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

Объектом управления является Котельная с оборудованием, находящаяся в аренде у ООО «Термал Энерджи» на основании договора с Компанией FAR1DI HOLDINGS LTD (п. 1.2 договора).

В рамках настоящего договора управляющий осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию имущества, включая текущий и капитальный ремонт, а также оказание коммунальных услуг потребителям учредителя управления, начисление платы за них, сбор платы, взыскание задолженности (п. 1.3 договора).

Учредитель управления имеет право получать доходы от переданного в управление имущества за вычетом сумм, подлежащих выплате управляющему в виде вознаграждения и компенсации расходов по управлению (п.2.1.4 договора).

Размер вознаграждения управляющего составляют все доходы, собранные им, за исключением денежных средств, перечисляемых учредителю управления – 53,4% (тарифную составляющую) от собранных за коммунальные услуги денежных средств для расчетов с ресурсоснабжающими организациями (п. 4.1, 2.7.4 договора).

Уведомлением ООО «Коммерцинвест» от 02.02.2022 договор управления расторгнут в связи с утверждением тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Коммерцинвест» приказом Комитета тарифного регулирования от 26.01.2022.

Таким образом, с 01.02.2022 объект газопотребления, на который осуществляется поставка газа на основании договора поставки газа №09-5-58435/19Д от 11.07.2019, заключенного между ООО «Термал Энерджи» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (блочно-модульная котельная), не находится во владении и пользовании ООО «Термал Энерджи», и используется на основании договора аренды ООО «Коммерцинвест», которому утверждены тарифы на тепловую энергию.

На основании изложенного, суд в рамках дела №А12-12621/2021 пришёл к выводу о том, что обязательства ООО «Термал Энерджи» по договору поставки газа № 09-5-58435/19Д от 11.07.2019 прекращены с 01.02.2022 в связи с невозможностью их исполнения, начисление оплаты ООО «Термал Энерджи» по договору поставки газа должны быть прекращены с 01.02.2022 вне зависимости от факта не расторжения договора поставки газа, в связи с чем причинно-следственная связь между оспариваемым заявителем бездействием конкурсного управляющего по не расторжению договора поставки газа и увеличением размера текущей задолженности должника перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отсутствует.

При этом отмечено, что п. 9.9 договора поставки газа № 09-5-58435/19Д от 11.07.2019 предусмотрено, что в случае отчуждения покупателем объектов газопотребления, указанных в пункте 2.1.2 (котельной), план поставки газа покупателю с момента исключения из договора соответствующих объектов подлежит уменьшению на объем, указанный сторонами в договоре для соответствующего объекта газопотребления. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является кредитором должника, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО «Термал Энерджи».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца к ООО «Коммерцинвест» правомерны.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Истцом оказаны в период с октября по декабрь 2022 года услуги по поставке газа общей стоимостью 3 290 093,22 руб., что подтверждается актами приема-передачи газа, счёт-фактурами, оформленными в отношении ООО «Термал Энерджи» за спорный расчетный период.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта поставки истцом в спорном периоде газа надлежащего качества и в установленном объёме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, объём потребленного в исковой период электроэнергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании долга с Администрации в размере 3 290 093,22 руб. правомерны.

Доводы ответчика о том, что истцом в очередной раз подтверждена необходимость предоставления письма с реквизитами для возврата денежных средств и отсутствия со стороны ответчика задолженности, были правомерно опровергнуты судом первой инстанции как не основанные на нормах закона и фактических правоотношениях сторон.

Кроме того, из пояснений истца вх.№5858/2024 от 06.11.2024 следует, что письма об отсутствии долга направлялись ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес ответчика до вступления судебных актов по делам №А12-33065/2022, №А12-1476/2023, в рамках которых установлено использование в спорный расчетный период блочно-модульной котельной по адресу <...> со стороны ООО «Коммерцинвест» с утверждением тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Коммерцинвест» приказом Комитета тарифного регулирования от 26.01.2022.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что судом не учтено обращение ООО «Термал Энерджи» с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 829 803,98 руб., оставленным без рассмотрения по делу №А12-6494/2023. В настоящее время конкурсное производство в отношении ООО «Термал Энерджи» не завершено, что создаёт риски для реализации его требования к ответчику по настоящему делу и взысканию указанной задолженности.

При этом судом апелляционной инстанции вышеперечисленные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку предмет иска по делу №А12-6494/2023 не влияет на результат рассмотренного дела №12-3213/2024.

Соответственно, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Коммерцинвест» произведена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб., согласно платёжному поручению №85 от 16.10.2024.

Согласно Федеральному закону от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»: пункт 19 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей.

При этом апелляционная жалоба подана в суд апелляционной инстанции 04.09.2024, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ.

Соответственно, обществу с ограниченной ответственностью «Коммерцинвест» из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 27 000 руб., согласно платёжному поручению №85 от 16.10.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2024 года по делу № А12-3213/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерцинвест» из федерального бюджета возвратить излишне оплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 27 000 руб., согласно платёжному поручению №85 от 16.10.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи С.М. Степура

М.Г. Цуцкова