Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А44-6444/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6444/2016
г. Вологда
17 октября 2018 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля 2018 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А44-6444/2016 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 13а; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» (место нахождения: 175460, Новгородская обл., Крестецкий р-н, раб. <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании о взыскании 859 226 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 22.01.2014 № 397 за июль 2016 года по сроку уплаты до 15.07.2016.

Решением от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года, исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 20 185 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист серии ФС № 014107654 на взыскание задолженности выдан взыскателю 09.01.2018.

Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 21.11.2018.

К рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - Отдел судебных приставов).

Определением от 04 июля 2018 года суд удовлетворил заявление Общества частично, предоставив отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.10.2018.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (правопреемник Комитета; далее – Министерство) с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Считает, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о возможности исполнения судебного акта по настоящему делу по истечении срока предоставления отсрочки. Полагает, что суд не принял во внимание длительность неисполнения денежных обязательств должником. Указывает, что возможность получения должником денежных средств в виде банковского кредита носит вероятностный характер.

Общество в отзыве с доводами подателя жалобы не согласилось.

Отдел судебных приставов отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции суда.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в обоснование затруднительности исполнения судебного акта сослалось на то, что в настоящее время принимает меры по восстановлению своей платежеспособности, а именно продолжает деятельность по созданию деревообрабатывающего предприятия на базе инвестиционного проекта, проводит подготовительную работу по получению от Международного инвестиционного банка (далее - МИБ) совместно с другим финансирующим банком (Болгарским банком развития) синдицированного кредита для реализации проекта; утверждает, что МИБ по результатам проведенного анализа возможности участия в проекте Общества по созданию деревообрабатывающего предприятия выражена заинтересованность в финансировании проекта; указывает на подготовку соответствующей заявки на инвестирование проекта, зарегистрированной в установленном порядке в Болгарии; ссылается на то, что начало кредитования определено на 3 квартал 2018 года, чем и обусловлен период испрашиваемой отсрочки – до 21.11.2018, при этом кредитные средства в том числе будут направлены на погашение имеющейся у Общества перед взыскателем задолженности.

В обоснование заявленного ходатайства Общество представило договор аренды земельного участка под строительство деревообрабатывающего предприятия сроком до 2022 года, разрешение на строительство лесопромышленного и деревообрабатывающего производства сроком до 2020 года, положительное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства, письмо МИБ, договор на выполнение работ по осуществлению функций генерального проектировщика, бизнес-план инвестиционного проекта в области освоения лесов, из которого усматривается, что началом кредитования Общества определен 3 квартал 2018 года и иные документы, подтверждающие аргументы Общества.

Взыскатель, выражая сомнения в реальности получения должником кредитных средств на погашение задолженности, вместе с тем не представил достаточных и неоспоримых доказательств, опровергающих доводы Общества.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, посчитал возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного акта по настоящему делу на срок до 01.10.2018.

Суд установил, что по данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет решениями Арбитражного суда Новгородской области по 33 делам с Общества взыскано более 272 млн. руб. задолженности по арендной плате и пеням по договорам аренды лесных участков, заключенных в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта.

Соответственно, как верно отметил суд, единовременное исполнение судебных решений по данным делам приведет к невозможности осуществления Обществом хозяйственно-финансовой деятельности; при этом испрашиваемая отсрочка исполнения решения суда позволит Обществу восстановить платежеспособность, направить часть кредитных средств на погашение задолженности по судебным актам.

Судом не установлено и взыскателем не доказано, что Общество не намерено исполнять судебные решения, а испрашиваемая отсрочка обусловлена уклонением Общества от исполнения судебных актов.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данной ситуации будет способствовать реальному исполнению решения суда, что также обеспечит интересы взыскателя.

Более того, суд первой инстанции верно отметил, что в период действия отсрочки исполнения судебного акта взыскателем может быть начислена неустойка (пеня) за каждый день просрочки уплаты задолженности, которая будет носить компенсационный характер и способствовать сохранению баланса интересов сторон.

Между тем, удовлетворяя заявление Общества, суд посчитал срок испрашиваемой Обществом отсрочки (до 21.11.2018) необоснованным и признал разумным предоставление отсрочки на период до начала кредитования Общества для реализации инвестиционного проекта (01.10.2018).

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционный суд не усматривает. Определение суда в части отказа в удовлетворении заявления Обществом не обжалуется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение принято с учетом соблюдения баланса интересов сторон, при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно частям 1 и 4 статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов направлена на восстановление таких прав, а поскольку на дату рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 04 июля 2018 года срок предоставления отсрочки (до 01.10.2018) истек, то отмена обжалуемого определения не приведет к изменению обстоятельств исполнения судебного решения по настоящему делу, на что направлена апелляционная жалоба Министерства.

В свете изложенного апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля 2018 года по делу № А44-6444/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова