Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-192764/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4563/2024

Дело № А40-192764/23
г.Москва
15 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Фармация»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2024

принятого в порядке упрощенного производства

по делу № А40-192764/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (ОГРН <***>, 117292, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Академический, ул Гримау, д. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» (ОГРН <***>, 119049, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Якиманка, ул.Донская, д.11 стр.2, помещ. 1/1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №104/19К от 02.10.2019 по товарной накладной № 12835 от 25.12.2020 в размере 14 006,84 руб. за период с 25.01.2021 по 28.01.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-192764/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №104/19К от 02.10.2019, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить лекарственные средства и изделия медицинского назначения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом исполнена обязанность по поставке товара в адрес ответчика на сумму 3 501 709,75 руб., что подтверждается товарной накладной №12835 от 25.12.2020.

Согласно счету № 125/312351от 24.12.2020 отсрочка оплаты товара не может превышать 30 календарных дней с даты поставки (отгрузки) товара.

Согласно п.6.5. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора любая из Сторон имеет право предъявить другой стороне санкции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик принял товар 25.12.2020, крайний срок оплаты товара, с учетом отсрочки платежа –  24.01.2021.

Между тем, обязательство по оплате партии товара исполнено ответчиком с просрочкой, что подтверждается платежным поручением №60 от 28.01.2021.

Истцом начислена неустойка в размере 14 006,84 руб. за период с 25.01.2021 по 28.01.2021.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтвержден, представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и является математически правильным.

Вместе с тем, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами, содержащимися в обжалуемом решении.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штраф устанавливается за неисполнение обязательства в фиксированной сумме либо процента от суммы неисполненного обязательства. Его размер не изменяется с течением времени.

Пеня представляет собой плату, которая начисляется нарастающим итогом за каждый определенный договором промежуток времени (день, месяц) в течение которого имеет место нарушение обязательства.

В отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный договором размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

Согласно п. 6.5. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора любая из Сторон имеет право предъявить другой Стороне штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Исходя из буквального толкования вышеприведенного пункта Договора, сторонами согласованы «штрафные санкции» за неисполнение условий договора.

Условия о расчете размера ответственности за каждый день просрочки данный пункт договора не содержит.

Согласно п. 10.4 договора, все изменения, дополнения и приложения к настоящему Договору являются неотъемлемой частью договора и имеют юридическую силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то представителями Сторон и скреплены печатью.

Доказательств согласования сторонами каких-либо изменений и дополнений к Договору, изменяющих условия об ответственности Покупателя, в том числе дополняющих Договор условиями об ответственности за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах расчет неустойки, представленный истцом, является ошибочным.

Следовательно, исходя из буквального толкования п. 6.5 договора, размер штрафных санкций за нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара составляет 3 501,71 руб. (3 501 709,75 ? 0,1%).

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению частично, в вышеуказанном размере.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Доводы, изложенные в жалобе, согласно которым исковое заявление ООО «Компания Фармстор» подписана неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что к исковому делу приложена доверенность №07 от 15.05.2023, согласно которой ООО «Компания Фармстор» уполномочивает ООО «Бриз-Консалт» в том числе в лице ФИО1 подписавшего исковое заявление, вести дела во всех судах РФ и на всех стадия судебного процесса с правом подписания и подачи исковых заявлений.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у лица, подписавшего исковое заявление, необходимых полномочий на представление интересов ООО «Компания Фармстор» в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2024 по делу №А40-192764/23 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» штраф в сумме 3 501,71 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармация» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 250 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                Сазонова Е.А.