Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А53-13573/2017ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А53-13573/2017 город Ростов-на-Дону 24 августа 2018 года 15АП-11976/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от Управления ФНС по Ростовской области: представителя ФИО2 по доверенности от 31.05.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 по делу № А53-13573/2017 по заявлению Головятинского Сергея Ивановича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 принятое в составе судьи Харитонова А.С., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 по делу № А53-13573/2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Не согласившись с решением суда от 21.06.2018 по делу № А53-13573/2017, ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника отсутствует имущество, которое может быть реализовано в процедуре банкротства, что подтверждается отчетом финансового управляющего, в виду чего производство по делу подлежит прекращению. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 по делу № А53-13573/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ФИО4 просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель Управления ФНС по Ростовской области просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 (резолютивная часть от 09.08.2017) в отношении гражданина ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5. Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 152 от 19.08.2017. Из отчета и представленных документов следует, что финансовым управляющим ФИО5 в рамках исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре реструктуризации имущества должника ФИО3 проведены следующие мероприятия. Финансовым управляющим за период процедуры реструктуризации долгов гражданина были осуществлены следующие мероприятия: направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ», на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; уведомлены должник, уполномоченные органы о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим направлены запросы и уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Согласно полученным ответам установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, транспортные средства, маломерные суда; государственное и муниципальное имущество в аренду не предоставлялось; за должником зарегистрирована самоходная техника - Комбайн з/у, 1990 г.в., гражданское оружие: 1. охотничье гладкоствольное ружье МР-153, кал. 12, № 0715346898, разрешение серии РОХа № 14805574 от 29.07.2015г., сроком до 29.07.2020; 2. охотничье гладкоствольное ружье Бекас-12М-05, кал. 12, № КК 3358, разрешение серии РОХа № 14805573 от 29.07.2015, сроком до 29.07.2020. Операции по продаже оружия должником в период времени с 01.01.2014 по настоящее время не производились. Определен перечень недвижимого имущества, зарегистрированного за супругой должника ФИО6: 1. помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. 11, площадью 63.7 кв.м., общая долевая собственность 5/6. 2. земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 895 кв.м.; 3. земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 590 кв.м.; 4. земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгодонск, ул. Байкальская, 2/11, площадью 10 827 кв.м.; 5. жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгодонск, пр-к Лазоревый, 2е, площадью 164,1 кв.м.; 6. жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгодонск, пр-к Лазоревый, 2е, площадью 164 кв.м.; 7. земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 564 кв.м.; 8. объект незавершенного строительства, нежилое, расположенный по адресу: <...> -Г, площадью 495.6 кв.м.; 9. земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгодонск, пр-т Лазоревый, 2- е, площадью 551 кв.м.; 10. земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгодонск,пр-т Лазоревый, 2-е, площадью 552 кв.м.; 11. земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгодонск,ул. Штурвальная, 2/35, площадью 2 782 кв.м.; 12. земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгодонск,ул. Крымская, 35/229, площадью 970 кв. м.; Проведен предварительный анализ финансового состояния должника, включающий анализ сделок должника. Управляющим сделан вывод о том, что признаки фиктивного банкротства не определяются; выявлены возможные признаки преднамеренного банкротства Финансовый управляющий указал, что при проведении детальной проверки в условиях доступа к полному объему документации и информации, предположительно могут быть выявлены и другие обстоятельства, подлежащие проверке на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства или же приведённые выше выводы могут быть опровергнуты. Должником финансовому управляющему документы не переданы. Финансовым управляющим подано в суд заявление об истребовании имущества и документов у должника. Заявление удовлетворено определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2018. Получен и направлен на исполнение исполнительный лист. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 суд обязал финансового управляющего ФИО3 - ФИО5 отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Определением Арбитражного суда Ростовской от 20.04.2017 суд отменил установленный определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 запрет в виде обязания финансового управляющего ФИО3 – ФИО5 отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. 30.05.2018 было проведено собрание кредиторов должника в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина. На собрании приняты следующие решения: - принять к сведению отчет финансового управляющего; - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника. Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Согласно статье 213.24 Закона суд принимает решение о признании гражданина банкротом, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина; - судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено. План реструктуризации долгов в установленный Законом срок никем не представлен. Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона). В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют. Довод апелляционной жалобы об отсутствии у должника имущества в виду чего не представляется возможным проведение процедуры, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего. Из отчета финансового управляющего следует, что за должником зарегистрирована самоходная техника - Комбайн з/у, 1990 г.в., гражданское оружие: - охотничье гладкоствольное ружье МР-153, кал. 12, № 0715346898, разрешение серии РОХа № 14805574 от 29.07.2015г., сроком до 29.07.2020г.; - охотничье гладкоствольное ружье Бекас-12М-05, кал. 12, № КК 3358, разрешение серии РОХа № 14805573 от 29.07.2015, сроком до 29.07.2020г. Операции по продаже оружия должником в период времени с 01.01.2014 по настоящее время не производились. Кроме того, имеется имущество, зарегистрированное за супругой должника. В соответствии с разъяснениями пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Кроме того, прекращение производства по делу о банкротстве возможно на любой его стадии при наличии на то оснований, вследствие чего обжалованный судебный акт не нарушают прав и законных интересов заявителя. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве гражданина в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. 30.05.2018 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором кредиторами приняты следующие решения: - принять к сведению отчет финансового управляющего; - признать ФИО3 банкротом и ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области о введении процедуры реализации имущества гражданина; В соответствии с п. 2 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства. При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 13, 14, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства. При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения. Решение собрания кредиторов от 30.05.2018 не обжаловано в установленном порядке и не признано недействительным; лица, участвующие в деле, не заявили доводы о нарушении порядка созыва, проведения собрания кредиторов и принятия кредиторами решений. В материалы дела не представлено доказательств признания решения собрания кредиторов от 30.05.2018 недействительным. В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ. Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве). Согласно разъяснений Пленума ВС РФ, отраженных в пункте 28 Постановления №45 от 13.10.2016 финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Однако представленный план кредиторам не представлялся и соответственно не обсуждался, а также имеет вероятностный и предположительный характер исполнения. Частью 1 статьи 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. (ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом, должник в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина. Применительно к положениям ст.ст. 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий). В силу положений ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. При введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в качестве финансового управляющего судом правомерно был утвержден арбитражный управляющий ФИО5. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 по делу № А53-13573/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Д.В. Емельянов Судьи Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО Филиал Банк ВТБ 24 в г. РОстов-на-Дону (подробнее)ООО "ЛЕМОН" (ИНН: 6143082394 ОГРН: 1136174003998) (подробнее) ПАО Банк ВТБ (ИНН: 7702070139 ОГРН: 1027739609391) (подробнее) Иные лица:ИП Тетерин Сергей Викторович (подробнее)Кандауров Александр Владимирович арбитражный управляющий (подробнее) Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (подробнее) УФНС по РО (подробнее) УФНС по Ростовской области (подробнее) УФНС России по Ростовской области (подробнее) УФРС по Ростовской области (подробнее) финансовый управляющий Кандауров Александр Владимирович (подробнее) ф/у Кандауров Александр Владимирович (подробнее) Судьи дела:Николаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А53-13573/2017 Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А53-13573/2017 Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А53-13573/2017 Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А53-13573/2017 Постановление от 3 ноября 2020 г. по делу № А53-13573/2017 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А53-13573/2017 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А53-13573/2017 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А53-13573/2017 Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А53-13573/2017 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А53-13573/2017 Резолютивная часть решения от 18 июня 2018 г. по делу № А53-13573/2017 Постановление от 24 марта 2018 г. по делу № А53-13573/2017 Постановление от 15 марта 2018 г. по делу № А53-13573/2017 Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А53-13573/2017 |