Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А23-442/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-442/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Воронцова И.Ю. и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2024 по делу № А23-442/2023 (судья Акимова М.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 258 руб. 69 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный природный газ в размере 16 258 руб. 69 коп. за период с 01.04.2016 по 31.08.2022 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 7368 руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, пункты 2,3,7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245, указывая, что в спорный период в принадлежащем муниципальному образованию жилом помещении никто не проживал, полагает, что факт потребления газа, его объем и стоимость являются недоказанными, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие подписанного между сторонами договора в период с 01.04.2016 по 31.08.2022 газоснабжающая организация – ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» поставила в принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г. Калуга жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, газ стоимостью 16 258 руб. 69 коп. (т. 1, л. д. 40 – 117).

Обязательства по оплате поставленного газа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 16 258 руб. 69 коп.

Претензия истца от 07.11.2022 исх. № 10-16-358 (т. 1, л. д. 26, 28 – 29) с требованием оплатить поставленный газ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 125, 215, 438 ГК РФ, статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пункте 34 постановления Правительства Российской Федерации № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и, учитывая, что спорное помещение находится в собственности муниципального образования, а главным распорядителем бюджетных средств является УЖКХ города Калуги, взыскал задолженность с ответчика в заявленном истцом размере.

Суд исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. При этом фактическое пользование абонентом услугами газоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать в качестве акцепта абонентом оферты, предложенной истцом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что возникшие отношения должны рассматриваться как договорные, при этом отсутствие в спорный период письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <...> является собственностью муниципального образования город Калуга (т. 1, л. д. 25).

Судом учтено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

При этом доказательств заключения собственником помещений в спорный период договоров социального найма с проживающими в здании гражданами, либо наличия прямых договоров между этими гражданами и истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления, при этом, согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3.19 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы г. Калуги от 27.12.2011 № 258, УЖКХ города Калуги в соответствии с его задачами участвует в содержании и капитальном ремонте муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 1.5 Положения о порядке оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме до их заселения, утвержденного постановлением Городской Управы г. Калуги от 26.07.2010 № 235-п, главным распорядителем бюджетных средств является уполномоченный орган - УЖКХ города Калуги.

При таких обстоятельствах, в силу положений подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обязанность оплатить поставленный истцом газ возникла у собственника жилого помещения за счёт казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 34 постановления Правительства Российской Федерации № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: а) приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц; б) отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц; в) отопление нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений в надворных постройках домовладения - в расчете на 1 куб. метр объема отапливаемого помещения в месяц; г) приготовление кормов и нагрев воды, необходимых для содержания в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных и домашней птицы, - в расчете на 1 животное или птицу определенного вида соответственно.

В указанном жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, установлено газовое оборудование: плита, колонка.

Расчеты за потребление природного газа производятся по нормативам потребления коммунальной услуги по газоснабжению в Калужской области с применением расчетного метода, согласно приказу Министерства конкурентной политики Калужской области от 20.07.2020 № 24-РК.

Доказательств приостановления или отказа от потребления коммунальной услуги, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт отсутствия потребления газа, ответчиком не предоставлено.

Факт технологического присоединения многоквартирного дома к сетям газораспределительной организации, а также факт поставки ответчику газа, его объем и стоимость подтверждены материалами дела (л. <...>), ответчиком не оспариваются и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ являются доказанными.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты потребленного газа. Риск наступления последствий непредставления указанных доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что при наличии задолженности истец должен был ограничить поставку газа в соответствии с пунктами 2, 7, 8 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245, не имеет правового значения для существа рассмотренного судом спора, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика стоимости потребленного энергоресурса.

Более того, ответчик был вправе приостановить подачу газа, обратившись к истцу с соответствующим заявлением в порядке, установленном пунктом 49 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, однако не сделал этого.

Иные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, однако взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2024 по делу № А23-442/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.П. Грошев


Судьи И.Ю. Воронцов


М.Е. Лазарев