Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А41-4249/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4249/18
16 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации Пушкинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;от Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;от ООО «Пушкинский мясной двор»: ФИО2, по доверенности от 30.05.2018;от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2018 года по делу № А41-4249/18, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ООО «Пушкинский мясной двор» к Комитету по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пушкинский мясной двор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области со следующими требованиями:

1) Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2948 кв.м., без проведения торгов.

2) Обязать Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области, предварительно согласовать предоставление ООО «Пушкинский мясной двор» в аренду земельного участка общей 2948 кв.м., без проведения торгов, вид разрешенного использования – «Производственная деятельность» и согласовать Схему расположения запрашиваемого земельного участка общей площадью 2948 кв.м. (Приложение 1).

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Администрация Пушкинского муниципального района Московской области привлечена к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2018 года по делу №А41-4249/18 заявленные требования ООО «Пушкинский мясной двор» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

Общество направило в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованные и третье лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Пушкинский мясной двор» осуществляет свою деятельность на земельном участке по адресу: <...> вл.23 на основании распоряжения Главы города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области № 147-р от 15.07.2009 года, ранее принадлежащий - Школе усовершенствования командного состава (ШУКС ВО МПС) военизированной охраны МПС в г. Пушкино, а праве постоянного (бессрочного) пользования, общей площадью 161 600 кв.м., что подтверждается Постановлением главы Администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 179 от 19.11.1992 года, Договор б/н от 18.08. 2010.

С 04.01.2002 года ШУРС ВО МПС сдавал ООО «Пушкинский мясной двор» в аренду нежилые производственные помещения, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, что подтверждается договорами аренды: договор № ЦУШП-34/74 от 04.01.2002; договор № ЦУШП-34/95 от 04.01.2003; договор № АРЖИ-34/70 № 5 от 05.01.2004; договор № 01/12 от 01.12.2006; договор № б/н от 30.12.2008.

Заявитель с согласия ШУРС ВО МПС, произвел улучшения, необходимые для бесперебойной работы производства, в том числе электротехнического оборудования — установку и усиления Комплектной трансформаторной подстанции КТП-1415, которая изначально в целях предотвращения угрозы жизни и здоровья работников предприятия и третьих лиц была установлена ШУРС ВО МПС на примыкающем земельном участке.

В 2012 году после распоряжения Администрации города Пушкино № 1067 от 24.08.2012 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» (ранее до реорганизации ШУРС ВО МПС - приказ № 110 от 23.04.2007 года) передал все принадлежащее ему имущество в собственность городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области.

27.09.2013 между ООО «Пушкинский мясной двор» и Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района (в рамках замены Арендодателя Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 31.12.2014) был заключен Договор аренды земельного участка №5, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок общей площадью 14 248 кв.м, категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для производственных и хозяйственных целей», кадастровый номер: 50:13:0070214:43, расположенный по адресу: <...> в аренду сроком до 03.03.2023.

На примыкающем земельном участке расположено нежилое здание вспомогательного использования, общей площадью 298,1 кв.м., являющиеся собственностью ООО «Пушкинский мясной двор», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.07.2016, кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50/013-50/013/005/2016-8456.

25.09.2017 заявитель, обратился в Комитет по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением предоставить в аренду примыкающий земельный участок общей площадью 2948 кв.м., который фактически находиться в пользовании заявителя с 2002 года.

Примыкающий земельный участок общей площадью 2948 кв.м, неразрывно связан с земельным участком находящемся в аренде - кадастровый номер: 50:13:0070214:43.

15.11.2017 на вышеуказанное заявление был получен ответ № 8525374, в котором, заявителю было отказано в предоставлении в аренду земельного участка.

Полагая, что указанный отказ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства расположенного на испрашиваемом земельном участке

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что статья 39.20 ЗК РФ связывают предоставление земельного участка с наличием объекта недвижимости, зарегистрированного в установленном законом порядке. Поскольку указанные условия обществом соблюдены, суд первой инстанции посчитал оспариваемый отказ незаконным.

Между тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исходя из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости. Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.

Предоставление земельного участка собственнику здания, расположенного на нем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

ООО «Пушкинский мясной двор» принадлежит на праве собственности объект недвижимости: нежилое здание вспомогательного использования, общей площадью 298,1 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.07.2016, кадастровый (или условный) номер объекта: 50- 50/013-50/013/005/2016-8456.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером площадью 2 948 кв. м., вид разрешенного использования – «Производственная деятельность».

По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае надлежит исходить из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 марта 2011 года N 13535/10, согласно которой судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

Как указано выше, общество просит предоставить в аренду земельный участок площадью в 10 раз превышающей площадь объекта на нем расположенного.

При этом, истцом не обоснована площадь земельного участка 2 948 кв. м., как необходимая для использования объекта недвижимости площадью 298,1 кв. м.

Исходя из изложенного, оспариваемый отказ Комитета соответствует закону, прав общества не нарушает, соответственно, в удовлетворении заявленных требований обществу надлежит отказать.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018 по делу № А41-4249/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Пушкинский мясной двор» отказать.

Взыскать с ООО «Пушкинский мясной двор» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов

С.В. Боровикова