Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А40-230831/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-230831/22
г. Москва
03 октября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

«Железнодорожно-строительная компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу № А40-230831/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ» (ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Железнодорожно-строительная компания» (ОГРН: <***>)

третьи лица: 1. ИФНС России по г. Дмитрову Московской области;

2. Временный управляющий ФИО2

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.05.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ЖСК» взыскании задолженности по договору № У01/07-19 на оказание услуг по выемке и вывозу грунта от 01.07.2019 года в сумме 1 186 556 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 020 руб..

Решением суда от 29.06.2023 года исковые требования ООО «НСГ» удовлетворены.

ООО «ЖСК » не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 года между ООО «НСГ» (исполнитель) и ООО «ЖСК» (заказчик) был заключен договор № У01/07-19 на оказание услуг по выемке и вывозу грунта, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выемке и вывозу грунта, образующегося в процессе выполнения работ по устройству объекта: г.Москва и Московская область.

Стоимость и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Факт оказания исполнителем обусловленных договором услуг в период с 16.07.2019 года по 19.10.2020 года и наличие у ответчика задолженности в сумме 1 186 556 руб., подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), УПД за спорный период, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказанных услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца документально подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме.

Между тем выводы суда первой инстанции не основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2022 года по делу № А40-227715/22-78-444 «Б» принято заявление о признании должника ООО «ЖСК» несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «ЖСК» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.07.2009 года № 63, в редакции от 06.06.2014 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (пункт 2) разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 ст.4, пункта 1 ст.5 и пункта 3 ст.63 Закона о банкротстве, в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку денежные требования за спорный период возникли до даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом – 28.10.2022 года, что в силу названных законодательных норм исключает возможность признания денежного обязательства ответчика за указанный период текущими платежами, то требования истца о взыскании основного долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункта 4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2023 г. по делу № А40-230831/22отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НСГ» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» задолженности по договору № У01/07-19 на оказание услуг по выемке и вывозу грунта от 01.07.2019 года в сумме 1 186 556 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 020 руб.- оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ» (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 27 116 (двадцать семь тысяч сто шестнадцать) руб., перечисленную по платежному поручению № 237 от 20.10.2022 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Т.А.Лялина