Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А24-3466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3466/2018
г. Петропавловск-Камчатский
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «САФ-НЕВА», общество с ограниченной ответственностью «СИНЕРЖИ»

при участии:

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились;

от третьих лиц: не явились;



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «САФ-НЕВА», общество с ограниченной ответственностью «СИНЕРЖИ» – представители правообладателя-компании «Лесафр э Компани» в Российской Федерации.

.Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 1 статьи 136 АПК РФ установлено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести заседание суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 06.08.2018 до 14 часов 30 минут 09 августа 2018 года.

Предварительное судебное заседание после перерыва продолжено в 14 часов 30 минут 09 августа 2018 года в том же составе суда.

Учитывая отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, против перехода в судебное заседание, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2018 по 02.04.2018 сотрудниками компании-правообладателя был проверен мониторинг несетевого рынка Камчатского края, в ходе которого были установлены факты распространения ИП ФИО2 по адресу: <...>, магазин «Алейка новая», продукции, имеющей торговые знаки «САФ-МОМЕНТ».

В ходе проверки сотрудниками компании у ИП ФИО2 были приобретены дрожжи в количестве 2 штук, на общую сумму 24 рубля.

В последующем, на территории г. Москвы было проведено исследование вышеуказанной продукции.

По результатам проведенного исследования, приобретенная продукция признана контрафактной (заключение специалиста от 16.04.2018 №16), ущерб правообладателю от действий предпринимателя составил 32 рубля 72 копеек.

11.05.2018 в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району поступил материал проверки КУСП № 5978 в отношении ИП ФИО2 по факту реализации контрафактной продукции в магазине «Алейка новая», для рассмотрения и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

По данному факту 04.06.2018 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол КЧ № 011251 об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица (абзац введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательства вины по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 04.06.2018 КЧ № 011251 составлен административным органом в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 (л. д. 11).

Сведений об извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на дату – 04.06.2018 в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

В качестве доказательств извещения ИП ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлена копия письма от 18 мая 2018 года исх. № 8/33/11211, в котором отражено о необходимости прибыть 29 мая 2018 года в 10 часов 00 минут для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении в кабинет № 109 ОМВД России по Елизовскому району (л. д. 53), а также почтовая квитанция от 18.05.2018 о направлении корреспонденции с почтовым идентификатором № 68400405231865 (л. д. 54).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», в Интернете (http://www.pochta.ru) почтовое отправление с идентификационным номером 68400405231865 прибыло в место вручения (по адресу места жительства ИП ФИО2) 19.05.2018. Почтовое отправление с указанным уведомлением было возвращено в адрес административного органа без вручения с отметкой «Истек срок хранения» 20.06.2018, т.е. после составления протокола об административном правонарушении от 04.06.2018 КЧ № 011251.

Телеграммой или телефонограммой о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 не извещался.

Сведений об изменении даты и времени составления протокола и извещения об этих изменениях предпринимателя в материалы дела административным органом также не представлено.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении (04.06.2018) ИП ФИО2 о времени и месте его составления извещен не был; административный орган располагал сведениями о невручении корреспонденции от 18 мая 2018 года исх. № 8/33/11211.

Доказательств уклонения от получения корреспонденции, отказа в ее получении в материалах дела не имеется. Заявителем об указанных обстоятельствах также не заявлялось.

С учетом изложенного административным органом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае у административного органа не имелось доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств данного спора протокол об административном правонарушении от 04.06.2018 КЧ № 011251 в отношении ИП ФИО2 составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ – в отсутствие надлежащего документального заблаговременного извещения предпринимателя о месте и времени его составления.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая изложенное, административным органом по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение порядка привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу, что в силу части 2 статьи 206 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 № 5960/04.

Поскольку основной процессуальный документ – протокол об административном правонарушении от 04.06.2018 КЧ № 011251 составлен с существенным нарушением процессуальных требований, вопрос о наличии либо отсутствии в деянии ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.М. Сакун