Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А14-6488/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-6488/2023
город Воронеж
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Письменного С.И.

Дудариковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире: ФИО2, представитель по доверенности № 44-03-45/568 от 28.12.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области»: ФИО3, представитель по доверенности № 20616/1379-д от 22.12.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от Управления Федерального казначейства по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2023 по делу №А14-6488/2023 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 531,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – истец, ФКУ «ЦОКР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» (далее – ответчик, ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ВО») о взыскании 11 531,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2023 с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственнойной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 531 руб. 67 коп.


Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что не является собственником газового оборудования, что также подтверждается материалами дела №А14-5865/2022. Оплата неосновательного обогащения на основании судебного акта по делу №А14-5865/2022 в рамках исполнительного производства не может рассматриваться в качестве неправомерного пользования чужими денежными средствами, поскольку ответчик является казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, ввиду чего не имел возможности оплатить задолженность в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств.


В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.


Представитель Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире принял участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Федерального казначейства по Воронежской области не явился, сторона извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица.


Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Федеральным казённым учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владимире заключены:

– государственный контракт от 07.12.2020 № 91-21-эа/31 на оказание услуг операторов газовых котельных в 10 территориальных отделах Управления Федерального казначейства по Воронежской области (со сроком оказания услуг с 01.01.2021 по 15.04.2021);

– государственный контракт от 25.05.2021 № 488-21-эа/31 на оказание услуг операторов газовых котельных в 10 территориальных отделах Управления Федерального казначейства по Воронежской области (со сроком оказания услуг с 15.10.2021 по 31.12.2021).

В соответствии с условиями контрактов услуги оказываются, в том числе по адресу: <...>.

Целью и предметом деятельности Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире) в соответствии с Уставом Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» от 10.09.2020 № 260, Положением о Межрегиональном филиале Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владимире от 12.10.2021 № 1041 является обеспечение функционирования Управлений Федерального казначейства по Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской областям (далее - УФК), в том числе организация и обеспечение эксплуатации административных зданий, организация и обеспечение размещения государственных гражданских служащих и работников УФК на объектах недвижимого имущества ФКУ «ЦОКР», закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ «ЦОКР», обеспечение товарами, работами, услугами, необходимыми для функционирования Управлений Федерального казначейства по Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской областям.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 25.09.2018 № 191-р Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение общей площадью 215,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Общая площадь занимаемого истцом и ответчиком здания, расположенного по адресу: <...>, составляет 430,30 кв. м., из них Истцу на праве оперативного управления (выписка из ЕГРН от 21.12.2020, запись в ЕГРН от 21.12.2020 № 36:23:0101012:124-36/186/2020-4) принадлежит 215 кв. м., что составляет 49,97% общей площади здания, а Ответчику принадлежит 215,30 кв. м, что составляет 50,03% общей площади здания.

В рамках заключенных контрактов услуги операторов газовой котельной в помещении общей площадью 215,3 кв. м., расположенном по адресу: <...> (за период с 01.01.2021 по 15.04.2021 и с 15.10.2021 по 31.12.2021), оплачены Филиалом в полном объеме.

Ввиду отсутствия технической возможности ведения раздельного учета услуг операторов газовой котельной для содержания помещений, занимаемых УФК по Воронежской области и ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области», Филиалом в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» направлен подписанный государственный контракт на возмещение расходов за содержание нежилого помещения (услуги операторов газовой котельной) со сроком оказания услуг с 01.01.2021 по 15.04.2021 включительно (исх. № 35-03-23/08-2184 от 01.04.2021).

Филиалом в адрес ответчика были направлены платежные документы на возмещение расходов по оплате услуг за содержание нежилого помещения (услуги операторов газовой котельной за период с 01.01.2021 по 15.04.2021) счет № 3100-000010 от 14.05.2021, акт № 3100- 000008 от 14.05.2021 на сумму 100 352,67 руб., однако государственный контракт не был заключен, счет не был оплачен.

Филиалом в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» направлялась претензия от 14.09.2021 № 35-03-23/02-6400 с требованием возместить расходы в размере 100 352,67 руб.

Письмами от 25.08.2021 № 20616/1148, от 27.09.2021 № 20616/1282 Учреждение сообщило, что оплата услуг операторов газовой котельной не представляется возможной ввиду отсутствия доведенных лимитов бюджетных обязательств и как только лимиты по соответствующему виду расходов будут доведены, контракт с истцом будет заключен и задолженность погашена.

Кроме того, филиалом в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» направлялся подписанный государственный контракт на возмещение расходов за содержание нежилого помещения (услуги операторов газовой котельной) со сроком оказания услуг с 15.10.2021 по 31.12.2021 (исх. № 35-03-23/08-6239 от 03.09.2021).

Также Филиалом письмами от 02.12.2021 № 35-03-23/05-8484, от 24.12.2021, № 35- 03-23/05-9121 направлены платежные документы на оплату расходов за оказание услуг оператора газовой котельной (счет № 0000-000207 от 23.11.2021, акт № 00РБ-000201 от 23.11.2021, на сумму 5 028,02 руб. за период с 15 по 31 октября 2021 г., счет № 0000- 000307 от 21.12.2021, акт № от 00РБ-000292 от 21.12.2021, на сумму 20 112,06 руб. за ноябрь, декабрь 2021 г.).

В связи с несвоевременной оплатой счетов истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2022 по делу №А14-5865/2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскателю выдан исполнительный лист на взыскание суммы неосновательного обогащения.

30.12.2022 исполнительный лист направлен для исполнения в службу судебных приставов.

28.02.2023 исполнительный лист был исполнен на основании платежных поручений №№575, 576, 577.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты расходов за оказание услуг оператора газовой котельной по государственным контрактам от 07.12.2020 № 91-21-эа/31, от 25.05.2021 № 488-21-эа/31 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 531,67 руб. за период с 09.06.2021 по 28.02.2023.

ФКУ «ЦОКР» в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» направлена претензия от 20.03.2023 №45-02-10/1533 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 125 492 руб. 75 коп. за период с 09.06.2021 по 28.02.2023.

Ответчик письмом от 04.04.2023 №20616/237 отказал в удовлетворении претензионных требований.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты по государственным контрактам от 07.12.2020 №91-21-эа/31, от 25.05.2021 №488-21-эа/31, ввиду чего, как правомерно указал суд первой инстанции, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против заявленных требований, ссылался на то, что он является казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета. Поэтому в отсутствие доведенных до ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» лимитов бюджетных обязательств заключение договоров на возмещение за обслуживание газовых котельных не представлялось возможным. В связи с этим оплата была произведена только на основании судебного акта, вынесенного по делу № А14-5865/2022, при этом, указывает, что его действии не являлись неправомерным пользованием.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.

Отклоняя приведенный ответчиком довод, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сумма долга, на которую начислены спорные проценты взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Судебный акт в вступил в законную силу.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена в ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установление особенностей исполнения судебных актов по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1 и статья 124 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции были нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2023 по делу №А14-6488/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.Б. Осипова


Судьи С.И. Письменный


О.В. Дударикова