Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А40-227094/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19620/2024

Дело № А40-227094/22
г. Москва
28 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Бальжинимаевой Ж.Ц.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России в лице ИФНС России № 13 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 о прекращении производства по заявлению ИФНС России № 13 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИК «НИИ КВОВ»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 в отношении ООО «ИК «НИИ КВОВ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражныи? управляющии? ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России № 13 по г. Москве о включении задолженности в реестр требовании? кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 прекращено производство по заявлению ИФНС России № 13 по г. Москве о включении задолженности в реестр требовании? кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам спора отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника (определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 (резолютивная части от 17.01.2024), на основании ст. ст. 32, 60, 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и применительно к положениям ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ИФНС России № 13 по г. Москве о включении задолженности в реестр требовании? кредиторов должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал следующее: «Уполномоченный орган считает, что непринятие во внимание при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу заявленных в срок требований, которые еще не были включены в реестр, не только нарушает права таких кредиторов, по и вполне может стать причиной выхода из процедуры должника, имеющего все внешние и сущностные признаки банкротства. Последнее может серьезно дестабилизировать торговый оборот и хозяйственные связи его участников».

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта ввиду того, что он фактически направлен на переоценку вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                          А.А. Комаров

Ж.Ц. Бальжинимаева