Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А55-4762/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-1596/2023

Дело № А55-4762/2021
г. Самара
23 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А55-4762/2021 (судья Агафонов В.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика"

к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк"

о признании сделки недействительной

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Репродукт» 2) ФИО2 3) ФИО3 4) ФИО4 5) Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», 6) Общество с ограниченной ответственностью «Тарховское», 7) Общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис», 8) Публичное акционерное общество «Сбербанк России», 9) Общество с ограниченной ответственностью «ОРТЭКС», 10) Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт», 11) Общество с ограниченной ответственностью «Племрепродукт», 12) финансовый управляющий ФИО2 - ФИО5, 13) финансовый управляющий ФИО3 - ФИО6, 14) финансовый управляющий ФИО4 - ФИО7, 15) ФИО8 16) Открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика»,

с участием в заседании:

от истца - ФИО9, ФИО10 представители по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика - ФИО11 представитель по доверенности от 15.11.2021,

от ОАО «Токаревская птицефабрика» - ФИО12 представитель по доверенности от 19.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора поручительства №<***>-8/2 от 29.09.2016, заключенного АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала и ООО "Тимашевская птицефабрика", применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде прекращения поручительства ООО "Тимашевская птицефабрика".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор поручительства № <***>-8/2 от 29.09.2016, заключенный между Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика". В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 отказано в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика», открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ОАО «Токаревская птицефабрика» заявило ходатайство о замене ответчика - АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала "Россельхозбанк", - в соответствии с Договором № UР216700/0015 уступки прав (требований) oт 22.12.2021 уступаемых прав на его правопреемника по требованиям на основании договора поручительства юридического лица от 29.09.2016 № <***>-8/2 АО "Российский сельскохозяйственный банк" с ООО «Тимашевская птицефабрика» в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 29.09.2016 заключенному между АО «Россельхозбанк», в лице Татарстанского регионального филиала, и ООО «Репродукт», - АО «Токаревская птицефабрика».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года заявление акционерного общества «Токаревская птицефабрика» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что банк, получивший от цессионария встречное представление по не оспоренному, действующему и полностью исполненному сторонами договору цессии, продолжает осуществлять процессуальные права, присущие новому кредитору (ОАО «Токаревская птицефабрика»), в том числе, по отношению к поручителю, несмотря на утрату к тому времени статуса кредитора.

В судебном заседании представитель ОАО «Токаревская птицефабрика» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и остальные третьи лица возражений на апелляционную жалобу суду не направили.

Представитель ответчика просил обжалуемое определение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Третьи лица явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемый по настоящему делу договор поручительства № <***>-8/2 от 29.09.2016, заключен между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала и ООО «Тимашевская птицефабрика».

02.12.2021 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ОАО «Токаревская птицефабрика» подписан договор уступки прав № UP216700/0015, согласно которому ОАО «Токаревская птицефабрика» выкупает все права требования банка к компании, в том числе и к ООО «Тимашевская птицефабрика».

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала «Россельхозбанк» в соответствии с договором № UP216700/0015 уступки прав (требований) от 22.12.2021 уступило права правопреемнику - ОАО «Токаревская птицефабрика», - по требованиям на основании договора поручительства юридического лица от 29.09.2016 № <***>-8/2, заключенного АО «Российский сельскохозяйственный банк с ООО «Тимашевская птицефабрика» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 29.09.2016, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала и ООО «Репродукт».

В соответствии с положениями статьи 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемере лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статьи 392.3 ГК РФ, стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в рассматриваемой ситуации к ОАО «Токаревская птицефабрика» переходит передача прав, вытекающих из договора поручительства от 29.09.2016 № <***>-8/2, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала и ООО «Тимашевская птицефабрика». Предметом настоящего спора является проверка действительность договора поручительства, стороной которого является АО «Россельхозбанк», а не реализация кредитором полученного права требования к должнику, вытекающего из оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для процессуального правопреемства ответчика по настоящему делу АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала на ОАО «Токаревская птицефабрика» не имеется.

Также суд первой инстанции обоснованно учел, что при рассмотрении дела ранее ОАО «Токаревская птицефабрика» неоднократно заявляло подобное ходатайство. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 марта 2022 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 февраля 2023 года оставлены в силе акты нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства о процессуальном правопреемстве.

При отсутствии сведений о том, что обстоятельства рассматриваемого дела изменились настолько, что позиция, выраженная в постановлениях суда кассационной инстанции от 01.03.2022 и от 09.02.2023, стала неактуальной, учитывая, что в настоящем деле рассматривается требование о признании недействительным договора поручительства, стороной которого является банк; в качестве основания иска истец ссылается на нарушение норм, регулирующих корпоративные отношения; следует признать обоснованным вывод обжалуемого определения о том, что с учетом предмета и основания рассматриваемых в настоящем деле требований удовлетворение заявления о замене банка правопреемником привело бы к существенному нарушению прав банка как стороны оспариваемого договора.

Суд первой инстанции верно указал, что права ОАО «Токаревская птицефабрика» как цессионария и кредитора ОАО «Тимашевская птицефабрика» могли быть в полном объеме защищены вступлением в дело в качестве соответчика в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ, однако ходатайства о привлечении АО «Токаревская птицефабрика» в качестве соответчика истцом не было заявлено.

Апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого определения о том, указание Верховного Суда Российской Федерации в определении от 10.11.2022 по настоящему делу на возможность АО «Токаревская птицефабрика» повторно заявить ходатайство о процессуальном правопреемстве, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда. На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что определение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А55-4762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Е.В. Коршикова