Решение от 3 марта 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,


тел. <***>, факс <***>


E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12236/2025
г. Курган
04 марта 2026 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 февраля 2026 года. Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., рассмотрев в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ГОРОДА КУРГАНА в лице ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ГОРОДА КУРГАНА в лице ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее также – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2025 № 116616 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и наложении административного штрафа в размере 60 000 руб.

Определением суда от 29.12.2025 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В материалы дела от заинтересованного лица поступили возражения на заявление, в котором заинтересованное лицо указало, что возражает против заявленного требования. Полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судом поступившие документы были приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.02.2026 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


02.03.2026 в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение управления общим имуществом осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме путем выбора способа управления, в том числе посредством управления управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество является управляющей организацией, осуществляющей на основании лицензии деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе, домом № 46 по ул.Орлова, в городе Кургане,

Как следует из материалов дела, по сообщению МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана", а именно: по представленным материалам, указывающим на наличие совершенного административного правонарушения, административным органом установлено, что 13 октября 2025 г. в 14 часов 02 мин. обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» нарушены требования по содержанию и очистке элементов благоустройства жилого дома № 46 по ул.Орлова, в городе Кургане, а именно – не отремонтированы, не окрашены ограждения газонов у подъездов № 1,2,3,4, ограждение детской площадки дома. Не окрашены металлические двери, расположенные в арке дома и у подъезда № 5 (2 двери), а также фасад дома не очищен от печатной продукции, что является нарушением, предусмотренным п.1 ст.5 Закона Курганской области № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20.11.1995 г.


В отношении заявителя 07.11.2025 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 25219-АП.

Административной комиссией 04.12.2025 вынесено постановление N 116616 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" с назначением наказания в виде штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 этого Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

На территории Курганской области таким законом является Закон Курганской области от 20.11.1995 N 25, в силу пункта 1 статьи 26 которого составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом (включая нарушения правонарушения, предусмотренные статьей 5 указанного Закона), вправе


уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области.

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона Курганской области N 25 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 5 данного Закона. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспоренное постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Курганской области N 25 предусмотрено, что содержание элементов благоустройства, в том числе ограждений, в технически неисправном состоянии, а также нарушение требований и сроков по очистке элементов благоустройства, в том числе ограждений, нарушение требований по размещению и восстановлению элементов благоустройства, в том числе ограждений, не повлекшие нарушения требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 4, статьями 9, 9.1, 14 настоящего закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей; на должностных лиц - в размере от 10000 до 30000 рублей; на юридических лиц - в размере от 40000 до 70000 рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства городской территории.

Объективную сторону административного правонарушения по пункту 1 статьи 5 Закона N 25 образуют действия или бездействие субъекта по содержанию элементов благоустройства, в том числе ограждений, в технически неисправном состоянии, а также нарушение требований и сроков по очистке элементов благоустройства, в том числе ограждений, нарушение требований по размещению и восстановлению элементов благоустройства, в том числе ограждений, не повлекшие нарушения требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 4, статьями 9, 9.1, 14 настоящего закона.


Субъектами административного правонарушения по пункту 1 статьи 5 Закона Курганской области N 25 являются лица, ответственные за проведение работ по содержанию и размещению элементов благоустройства.

Субъективная сторона административного правонарушения по пункту 1 статьи 5 Закона Курганской области N 25 характеризуется виной.

В рассматриваемой ситуации заявителю вменено в вину содержание и очистке элементов благоустройства жилого дома № 46 по ул.Орлова, в городе Кургане, а именно – не отремонтированы, не окрашены ограждения газонов у подъездов № 1,2,3,4, ограждение детской площадки дома. Не окрашены металлические двери, расположенные в арке дома и у подъезда № 5 (2 двери), а также фасад дома не очищен от печатной продукции.

При этом административный орган указывает, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 N 52 утверждены Правила благоустройства территории г. Кургана (далее - Правила благоустройства),

В пункте 2 Правил благоустройства указано, что настоящие Правила устанавливают единые требования к благоустройству, объектам и элементам благоустройства территории города Кургана, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения и подлежат обязательному исполнению на всей территории города Кургана всеми физическими лицами, постоянно или временно проживающими на территории города Кургана, юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 1 статьи 55.25 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).

Согласно части 9 статьи 55.25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно пункту 37 статьи 1 ГрК РФ под прилегающей территорией следует понимать, территорию общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, заявитель обязан надлежащим образом содержать общее имущество дома № 46 по ул.Орлова, в городе Кургане.

Суд, исходя из анализа нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25, приходит к выводу, что привлечение к ответственности возможно только в случае, если действие или бездействие не повлекло нарушения требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения.

Таким образом, административный орган при привлечении к административной ответственности обязан обосновать, что совершенное деяние подпадает исключительно под нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, при


этом также указать, какие именно положения таких правил были нарушены, а также обосновать невозможность привлечения общества за совершенное действие (бездействие) по нормам КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении такие сведения отсутствуют, имеется ссылка только на нарушение пункта 1 статьи 5 Закона Курганской области N 25, однако указанный закон не является актом, устанавливающим правила благоустройства.

Соответственно, в оспариваемом постановлении не отражено сведений о том, что за вменяемое правонарушение заявителя невозможно привлечь к ответственности по нормам КоАП РФ.

По вопросу конкуренции диспозиций норм регионального и федерального законодательства об административных правонарушениях Верховным судом Российской Федерации в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам от 12.12.2018 N 82-АПГ18-13 сформирована следующая позиция:

"Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 названного кодекса к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, отнесены к ведению Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления.

Вместе с тем, региональное правовое регулирование вопросов административной ответственности не может быть произвольным, законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, а также не учитывать общие положения административной ответственности.

Полномочия регионального законодателя по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены тем, что такая ответственность может быть предусмотрена за нарушение конкретных требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, административная ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях".

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не содержится оценка события вменяемого административного правонарушения применительно к требованиям, содержащимся в диспозиции пункта 1 статьи 5 Закона Курганской области N 25 - не проанализировано, повлекло ли данное действие (бездействие) нарушение требований содержанию элементов


благоустройства, установленных федеральным законодательством, образует ли состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом событие, объективная сторона и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

При таких обстоятельствах (даже при наличии фотоснимков), суд приходит к выводу, что описание события административного правонарушения в оспариваемом постановлении и в протоколе с анализом всех необходимых признаков, установленных нормой пункта 1 статьи 5 Закона Курганской области N 25 отсутствует, соответствующий анализ нормативных правовых актов города Кургана и федеральных нормативных актов административным органом не проведен.

Из представленных фотографий не усматривается в чем конкретно выражено правонарушение, невозможно установить окрашено ограждение или нет, что имеются какие то загрязнения, повреждения.

Недоказанность события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании


незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению,


руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.


Признать незаконным и отменить постановление АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ГОРОДА КУРГАНА В ЛИЦЕ ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 04.12.2025 № 116616 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по пункту 1 статьи 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и назначении наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Леонова