Решение от 22 января 2018 г. по делу № А32-37596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37596/2017
г. Краснодар
22 января 2018 года
Резолютивная часть Решения объявлена 15 января 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Фархад", г.Апшеронск к Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, г.Апшеронск о признании незаконными действий и обязании восстановить септик, при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 (по доверенности от 06.04.2016г., удостоверение); от заинтересованного лица - ФИО2 (по доверенности от 21.11.2017г., паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фархад", г.Апшеронск, подано заявление к Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, г.Апшеронск, в котором заявитель просит суд:

признать действия Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края выразившееся в вынесении распоряжения о демонтаже септика, принадлежащего ООО "Фархад" - незаконным;

обязать Администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края восстановить септик и назначить для ООО "Фархад" разумный срок для организации альтернативного водоотведения и сноса септика в установленном порядке.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах к нему.

В ходе судебного разбирательства по делу, представителем заявителя были заявлены ходатайства об изменении заявленных требований и назначении судебной экспертизы по делу.

Рассмотрев заявленное представителем заявителя ходатайство об изменении заявленных требований, в которых заявитель просит суд:

признать незаконной совокупность действий Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, в результате которых осуществлен снос септика, а именно: выдача Апшеронскому Райпотребсоюзу и ООО "Рынок" предписаний № 746 и № 747 от 02.03.2017г. и снос

принадлежащего ООО "Фархад" септика, произведенный на основании предписаний № 746 и № 747 от 02.03.2017г.;

обязать Администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края восстановить септик и назначить для ООО "Фархад" разумный срок для организации альтернативного водоотведения и сноса септика в установленном порядке.

Заявленное ходатайство об изменении заявленных ранее требований суд считает необходимым оставить их без удовлетворения, поскольку ранее заявленные требования заявителя были основаны на предписаниях № 275 от 27.01.2017г. и № 2671 от 22.07.2016г., соответственно предписания № 746 и № 747 от 02.03.2017г. не являлись основанием поданного заявления в суд.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение одновременно и основания и предмета иска АПК РФ не допускается.

Более того, предписания администрации № 746 и № 747 от 02.03.2017г. являются ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию заинтересованной стороной по правилам гл. 24 АПК РФ самостоятельно.

Ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы, в целях определения является ли септик объектом капитального строительства, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения к рассматриваемому спору.

Представитель заинтересованного лица против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района вынесено предписание № 2671 от 22.07.2016г., в соответствии с которым ООО "Фархад" было обязано демонтировать септик для приема канализационных стоков, расположенный по адресу: <...> (между территорией земельного участка и дорогой, проходящей вдоль правого берега г.Туха).

27 января 2017г. администрация вынесла повторное предписание № 275 с требованием о сносе септика.

ООО "Фархад" обжаловало указанные предписания в Арбитражный суд Краснодарского края (дело А32-44139/2016).

Суд отказал Обществу в удовлетворении иска. 27.05.2017г. решение суда по делу А32-44139/2016 вступило в законную силу.

До вступления решения суда по делу А32-44139/2016 в законную силу септик был снесен фирмой ООО "Квадр", что явилось основанием для обращения в правоохранительные органы с заявлением по факту самоуправства.

06 июня 2017г. было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого стало известно, что септик демонтирован ООО "Рынок", а не ООО "Квадр".

Заявитель считает действия администрации по вынесению распоряжения о сносе септика незаконным, так как снос септика в административном порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 222 ГК РФ не определяет сам порядок его сноса.

Судебный акт по делу А32-44139/2016 об отказе ООО "Фархад" в удовлетворении иска подтверждает законность предписаний, а не законность сноса объекта.

Кроме того, заявитель полагает, что спорный объект невозможно снести в порядке ч. 4 ст. 222 ГК РФ, поскольку объект не является самовольной постройкой в силу его возведения до введения в действие ГК РФ, т.е. до 01.01.1995г.

Более того, администрация не предоставила заявителю разумного срока для альтернативного способа водоотведения перед сносом септика, что нарушает права и законные интересы заявителя и препятствует использованию своего имущества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению судом по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что администрацией в адрес ООО «Фархад» были вынесены предписания от 22.07.2016 № 2671, от 27.01.2017 № 275 об устранении нарушений правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Апшеронского городского поселения Апшеронского района, утвержденных решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района 26.12.2014 г. № 29, и правил землепользования и застройки на территории Апшеронского городского поселения, утвержденных решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района 21.12.2012 г. № 216, а именно о демонтаже в срок до 07.02.2017 г. самовольно установленного септика, расположенного на земельном участке площадью 60 кв.м., в районе адреса: <...> (межу территорией земельного участка по адресу: <...>, и дорогой, проходящей вдоль правого берега р.Туха),

на землях общего пользования Апшеронского городского поселения Апшеронского района.

ООО "Фархад" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о призвании незаконными предписания от 22.07.2016 № 2671 и от 27.01.2017 № 275.

При рассмотрении дела А32-44139/2016 суд установил, что септик находится за пределами земельного участка, находящегося в собственности общества.

Боле того, выгреб (септик), расположен в пределах границ водоохранной зоны р. Туха (на расстоянии, не превышающем 30 м от берега реки), то есть в месте, где законом запрещен сброс сточных вод.

Суды признали оспариваемые предписания от 22.07.2016 и от 21.01.2017 законными и обоснованными. Решение суда по делу А32-44139/2016 вступило в законную силу.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного, выводы судов по делу А32-44139/2016 о законности предписаний администрации от 22.07.2016 № 2671 и от 27.01.2017 № 275 по делу N А83-2131/2015 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

При таких обстоятельствах в данном деле не подлежит повторному доказыванию вопрос о законности действий администрации при вынесении оспариваемых предписаний.

Доводы заявителя о незаконности действий администрации при осуществлении сноса септика, судом признаны необоснованными и не доказанными в порядке ст. 65 АПК РФ, поскольку заявитель не представил суду доказательства осуществления администрацией фактических действий по сносу объекта, так как снос септика согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2017г. был демонтирован в результате осуществления ООО "Рынок" работ по благоустройству прилегающей территории в соответствии с предписаниями Администрации № 746 и № 747 от 02.03.2017г., которые не оспорены и не признаны незаконными.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При обращении в суд с заявлением об оспаривании предписаний администрации заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое основано тем, что Общество узнало о распоряжении администрации о демонтаже септика после получения Постановления о возбуждении уголовного дела от 05.06.2017г., а в суд общество обратилось 01.09.2017г.

Доводы заявителя обосновывающие уважительность причин пропуска срока на оспаривание решений администрации судом отклоняются и признаются неуважительными, поскольку о принятии администрацией предписаний от 22.07.2016 № 2671, от 27.01.2017 № 275 об устранении нарушений правил благоустройства и демонтаже в срок до 07.02.2017 г. самовольно установленного септика заявитель был

осведомлен своевременно, что свидетельствует о принятии мер по их оспариванию в Арбитражный суд Краснодарского края.

Таким образом, учитывая изложенное суд отказывает заявителю в восстановлении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований, поскольку действия администрации при вынесении оспариваемых предписаний оценены судом в рамках дела А32-44139/2016, признаны законными.

Доказательств осуществления администрацией действий по фактическому сносу объекта судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем, преследующем цель восстановления нарушенного права в результате сноса септика, избран ненадлежащий способ защиты.

Надлежащим способом защиты нарушенного права Общества, в данной ситуации является обращение в суд с негаторным иском и взыскании убытков.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Кроме того, заявителю необходимо возвратить с депозитного счета арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 30 000 рублей, перечисленные заявителем для проведения судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 159, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя заявителя об изменении заявленных требований оставить без удовлетворения.

Ходатайство представителя заявителя о назначении судебной экспертизы отклонить.

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Возвратить заявителю с депозитного счета арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 30 000 рублей, перечисленных заявителю для проведения судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк