Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А03-5913/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-5913/2023
город Томск
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смеречинской Я.А., судей Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Структура 21» ( № 07АП-491/2024) на решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5913/2023 (судья Энтус О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (652971, Кемеровская область - Кузбасс, Шерегеш пгт., Олимпийская ул., зд. 9а/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Структура 21» (659650, Алтайский край, Алтайское с., Ключевая ул., влд. 45А, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, уплаченных за не поставленный товар, в сумме 9 рублей, неустойки по договору поставки в сумме 30 025 рублей, штрафа в сумме 33 501 рубль,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Структура 21» к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании убытков по договору поставки в сумме 128 190 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 13.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Структура 21» (далее – ООО «Структура 21») о

взыскании недоплаты в сумме 9 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 025 рублей 38 копеек, штрафа в сумме 33 501 рубль, судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО «Развитие» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке товара (планкена прямого из лиственницы), предварительно оплаченного истцом по договору от 30.06.2022 № 00027; проценты начислены истцом за период с 16.07.2022 по 23.08.2023 на сумму несвоевременно возвращенной предварительной оплаты; штраф начислен в размере 1 процента от стоимости товара, указанной в спецификации за поставку товара с нарушением требований к его наименованию и количеству на основании пункта 7.1 договора поставки.

Организуя защиту против иска, ООО «Структура 21» представило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Развитие» убытков в сумме 49 430 рублей 37 копеек за испорченный товар, пришедший в негодность из-за длительного хранения, убытков за период с 16.07.2022 по 23.08.2023 в сумме 60 760 рублей в связи с невозможностью полностью использовать производственное помещение, убытков в сумме 18 000 рублей в связи с поставкой товара в августе 2022 года, судебных расходов на представителя в сумме 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 486 рублей.

Встречные исковые требования ООО «Структура 21» мотивированы неправомерным отказом его процессуального оппонента от принятия товара, доставленного поставщиком 05.08.2022, и последующей выборки товара, размещенного арендуемом ООО «Структура 21» производственном помещении; неправомерным односторонним отказом ООО «Развитие» от исполнения договора поставки.

Решением от 11.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Структура 21» в пользу ООО «Развитие» взыскано 9 рублей предоплаты по договору № 00027 от 30.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 557 рублей 40 копеек, сумму штрафа в размере 3 501 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 522 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 285 рублей, в остальной части первоначального искового заявления отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Развитие» в пользу ООО «Структура 21» взыскано 18 000 рублей убытков, связанных с поставкой товара, судебные

расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 424 рублей, в остальной части встречного искового заявления отказано; произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований; ООО «Развитие возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 355 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Структура 21» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления и полном удовлетворении встречного искового заявления, в обоснование ссылается на своевременное уведомление истца о готовности товара к передаче; направление истцом товара транспортом ответчика по телефонной договоренности сторон; проведение ответчиком 08.08.2022 проверки товара с составлением акта № 5 о незначительных нарушениях соответствия сорту и размеру; отсутствие составленной в соответствии с условиями договора рекламации; необоснованный отказ истца от получения товара без направления претензии; направление истцом первой претензии лишь спустя месяц после второй поставки; получение истцом товара по второй поставке; изготовление ответчиком всей партии товара 10.10.2022 и уведомление истца об этом; отсутствие выезда истца и осмотра им товара в ноябре 2022 года; поступившее от истца с использованием мессенджера предложение о замене подлежавшего поставке товара на другой товар; отказ истца от договора в связи с утратой интереса к поставке; отгрузку товара 22.08.2023 при содействии суда первой инстанции; отсутствие доказательств совершения истцом действий по получению товара до 22.08.2023; подтверждение видеозаписью, что часть товара пришла в негодное состояние в связи с длительным хранением; несение ответчиком убытков в связи с уменьшением цены испорченного товара и расходов на его хранение, рассчитанных пропорционально площади помещения, занятой товаром; отсутствие оснований для вывода о просрочке исполнения ответчиком обязанности по поставке товара.

ООО «Развитие» представило возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, ссылается на злоупотребление ответчиком процессуальными правами в связи с представлением необоснованно порочащих заявлений и претензий; готовность к отгрузке в период с 16.07.2022 по 01.10.2022 только половины партии товара, занимавшей в производственном помещении площадь 14 кв. м.; направление ответчику в августе 2022 года письма о возврате денежных средств в связи с отсутствием поставки товара; выезд истца на склад ответчика 16.11.2022; неоднократные

попытки истца связаться с ответчиком; получение истцом уведомления о готовности товара только 25.08.2023, несмотря на указание суда принять меры к поставке товара.

Возражения на апелляционную жалобу приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержали требования апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изложенные в отзыве, соответственно.

Представитель ООО «Структура 21» пояснил, что решение обжаловано только в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, в остальной части не решение не обжалуется.

Представитель ООО «Развитие» пояснила, что с истец с решением суда согласен, в том числе в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска, просит оставить решение без изменения, проверки законности и обоснованности решения в полном объеме не требует.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление от 30.06.2020 № 12) разъяснено, что при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022 (далее – Обзор судебной практики № 2(2022)), суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения

апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.

Вместе с этим обжалование лицом, участвующим в деле, только части решения арбитражного суда первой инстанции не устраняет обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции установить фактические обстоятельства дела и оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71, часть 1 статьи 268 АПК РФ) в той мере, в какой это необходимо для проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части. В такой ситуации обжалование решения только в части препятствует изменению судом апелляционной инстанции выводов, постановленных в решении суда первой инстанции, в той части, в которой это решение не обжаловано.

Учитывая положения части 5 статьи 268 АПК РФ и приведенные выше разъяснения высшей судебной инстанции относительно порядка их применения, арбитражный суд апелляционной инстанции производит проверку решения от 11.12.2023 только в обжалуемой части удовлетворения первоначального искового заявления и отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Структура 21» (поставщик) и ООО «Развитие» (покупатель) заключен договор от 30.06.2022 № 00027, предмет которого включал обязательства поставщика поставить покупателю товар, наименование, количество и стоимость которого указаны в спецификациях к договору, и обязательство покупателя принять и оплатить товара по цене и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Наименование, количество и стоимость товара, указанные в спецификации к договору, должны соответствовать наименованию, количеству и стоимости товара, указанным поставщиком в счете-фактуре, товарной накладной и других документах, оформляемых при поставке товара (пункт 1.3).

Общее количество поставляемого товара по договору составляет 300 кв. м. (пункт 1.5).

Качество товара должно соответствовать техническим требованиям, указанным в спецификации (приложения №№ 1, 2 к договору) (пункт 2.1).

Партия товара передается покупателю на складе продавца по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Алтайское, в срок, указанной в спецификации после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, но не ранее истечения одного дня с момента представления поставщиком в ЕГАИС о сделке с древесиной случае, если на поставляемый товар распространяются требования Лесного кодекса РФ о транспортировке древесины и об отчете сделок с ней. В случае если товар поставщика находится на другом складе, местонахождение товара, откуда будет осуществляться его вывозка покупателем, указывается сторонами в спецификации, либо поставщиком в счете на оплату, либо по устной договоренности (пункт 3.1).

Обязанность поставщика по поставке партии товара считается исполненной с момента передачи товара полномочному представителю покупателя и подписания соответствующих товаросопроводительных документов на складе поставщика. Проверка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в момент его приемки. В случае обнаружения покупателем недостатков по качеству и количеству товара, факт недостатков фиксируется сторонами совместно. В случае подтверждения недостатков сторонами составляется двусторонний акт. Покупатель вправе при обнаружении недостатков товара потребовать от поставщика соразмерного уменьшения его цены, а при обнаружении существенных недостатков – возврата товара (пункт 3.2).

Поставщик обязуется одновременно с товаром предоставить покупателю комплект товаросопроводительных документов: оригинал счета, накладной либо иных первичных учетных документов, отражающих продажу (отпуск) товара; оригинал транспортной накладной либо иных первичных учетных документов, отражающих перевозку (доставку) товара в день отгрузки товара (пункт 3.3).

Погрузка товара осуществляется силами и за счет поставщика, выгрузка товара осуществляется силами и за счет покупателя (пункт 3.4).

Цена товара согласовывается сторонами в соответствующей спецификации к договору, является фиксированной и не подлежит изменения в период действия договора (пункт 4.1.

Оплата за партию товара производится по 100% предоплате (пункт 4.2).

Приемка товара по качеству осуществляется в соответствии со спецификацией (приложение №№ 1, 2 к договору) (пункт 5.1).

Претензии по качеству товара могут быть предъявлены покупателем в течение 5 календарных дней с даты поставки товара покупателю, срок рассмотрения претензии 10

дней с момента ее получения. Некачественный товар считается недопоставленным (пункт 5.2).

При обнаружении покупателем недостатков товара или его несоответствие условиям договора поставщик обязуется произвести замену некачественного товара на другой, соответствующего качества, за свой счет, в течение 10 дней с момента получения рекламации. (пункт 5.3).

Возврат товара ненадлежащего качества на замену производится за счет поставщика (пункт 5.4).

За нарушение условий, предусмотренных пунктом 1.3 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1 % от стоимости товара, указанной в спецификации (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора в приложении № 1 сторонами согласована спецификация, по условиям которой поставщик принял обязательства поставить покупателю товар – планкен прямой из лиственницы 20х90х300 мм сорт А, В, С в количестве 300 кв. м. по цене 1 167 рублей за 1 кв. м., стоимостью 350 100 рублей, порода лиственница, влажность 16-18%, в срок поставки 15.07.2022 на условиях загрузки в <...>.

Обязательства по предварительной оплате товара исполнены ООО «Развитие» путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «Структура 21» в сумме 350 100 рублей по платежному поручению от 01.07.2022 № 4640 на основании счета от 30.06.2022 № 00050.

05.08.2022 ООО «Структура 21» организовало доставку товара с привлечением перевозчика ФИО5 на основании договора-заявки на перевозку груза от 05.08.2022 грузополучателю ООО «Развитие» в город Новосибирск. Стоимость перевозки составила 18 000 рублей.

08.08.2022 ООО «Структура 21» и ФИО5 составлен акт выполненных работ, согласно которому перевозчик оказал услуги по доставке товара для ООО «Развитие», сотрудники которого отказались принимать товар и оплачивать доставку, перевозчик привез товар обратно по адресу <...> (пункт 1 акта). Оказанные перевозчиком услуги подлежат оплате в сумме 18 000 рублей (пункт 2 акта).

Услуги перевозчика оплачены ООО «Структура 21» полностью в сумме 18 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру от 08.08.2022 № 00819.

08.08.2022 ООО «Структура 21» составило акт № 5 о возврате товара, которым зафиксировало направление в адрес ООО «Развитие» машины с товаром – планкен сорт А,

В, С, в количестве 550 штук 148,5 кв. м по накладной от 05.08.2022 № 60, отказ покупателя принимать товар. В процессе перепроверки данной партии, пересортировки товара выявлена отгрузка планкена сорт А, В, С в количестве 504 штуки, сорта Д в количестве 27 штук, сорта А, В, С не в размер 19 штук.

Согласно представленным в дело нормам сортировки и прайс листу готовых изделий ООО «Структура 21» (т. 2 л.д. 23, 121), планкен из лиственницы поставляется пяти сортов «Экстра», «А», «В», «С», «Д», при этом планкен прямой сортов АВС должен соответствовать требованиям ГОСТ, цена планкена прямого сортов АВС размерами 20х90х2000-6000 составляет 1 167 рублей за 1 кв. м. Требования к качеству планкена прямого сорта «Д» не нормированы, планкен сорта «Д» отнесен к некондиционному товару («некондичка»), цена которого составляет 650 рублей.

Электронным сообщением от 22.08.2022 с использованием мессенджера ООО «Развитие» направило в адрес поставщика письмо от 22.08.2022, которым потребовало вернуть оплату по договору в сумме 350 100 рублей в связи с невыполнением условий договора поставки (т. 2 л.д. 49).

Поскольку товар надлежащего качества поставлен не был, претензией от 07.09.2022 № 01/22, адресованной поставщику, ООО «Развитие» заявило об отказе от исполнения договора и потребовало возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Ответом от 14.09.2022 № 1, направленным в адрес ООО «Развитие» 14.09.2022 согласно почтовой квитанции и описи вложения, ООО «Структура 21» сообщило о доставке товара, отказе покупателя от приемки товара, составлении поставщиком акта № 5, которым зафиксированы незначительные нарушения требований к качеству товара, потребовало забрать изготовленную партию товара, прислать уполномоченное лицо для составления двухстороннего акта и проверки качества товара, определения дальнейших действий; претензионные требования покупателя считает необоснованными.

Электронными сообщениями от 07.10.2022, 10.10.2022 с использованием мессенджера покупатель сообщил поставщику о готовности принять качественный товар, просил сообщить о готовности товара к отгрузке.

Ответом от 10.10.2022 с использованием того же мессенджера поставщик сообщил о размещении товара по адресу пер. Круглый, 44.

Претензией от 16.11.2022 № 01/22, направленной в адрес ООО «Структура 21» согласно почтовой квитанции и описи вложения от 14.12.2022, ООО «Развитие» вновь заявило об отказе от исполнения договора и потребовало возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Утверждая о выезде в место нахождения товара на складе поставщика и осмотре товара 16.11.2022, ООО «Развитие» представило материалы видеофиксации, датированные 17.11.2022, на съемном носителе (флеш-накопителе).

Хранение товара организовано ООО «Структура 21» в нежилом помещении по адресу: <...>, полученном им как арендатором в временное владение и пользование на условиях договора аренды от 01.03.2022, заключенного с ИП ФИО6 (арендодатель), на условиях аренды помещения с оборудованием, используемым для осуществления предпринимательской деятельности, согласованной в приложении № 2 (пункты 1.1, 1.2 договора аренды).

Помещение вместе с оборудованием предоставляется арендатору для столярного цеха. Предоставляемое в аренду имущество должно использоваться арендатором по целевому назначению в соответствии с его конструктивными и эксплуатационными характеристиками (пункты 1.3 договора аренды).

Арендная плата устанавливается в сумме 25 000 рублей в месяц. Арендная плата за пользование оборудованием включена в состав арендной платы за пользование помещением (пункт 2.1 договора аренды).

Нежилое помещение и оборудование, включающее циркулярку, станок рейсмусовый, фрезерный станок, циклон по удалению опилок, шлифовальный станок передано во владение ООО «Структура 21» по актам сдачи-приема от 01.01.2022.

В период с 14.02.2023 по 22.02.2023 между сторонами состоялись переговоры с использованием телефонной связи относительно возможной поставки пиломатериала («самого простого»), отличного от согласованного при заключении договора поставки № 27. Аудиозаписи телефонных переговоров представлены в дело на съемном носителе (флеш-накопитель), расшифровка представлена истцом в уточненным исковым заявлением (т. 2 л.эд. 53-55).

Исчерпание переговорных возможностей по урегулированию спора послужило основанием для обращения ООО «Развитие» и ООО «Структура 21» в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальным и встречным исками.

При рассмотрении дела в предварительном судебном заседании 15.06.2023, судебных заседаниях 17.07.2023, 16.08.2023 арбитражный суд первой инстанции обязывал сторон принять меры к мирному урегулированию спора, произвести действия по передаче и приемке спорного товара, что зафиксировано аудиопротоколами и видеозаписями судебных заседаний.

Уведомлением от 27.06.2023 № 27/06, направленным электронным почтовым отправлением 27.06.2023, ООО «Развитие» уведомило ООО «Структура 21» о готовности

покупателя к выезду на приемку товара в период с 05.07.2023 по 06.07.2023, просило сообщить о готовности передать товар.

Уведомлением от 08.08.2023 № 5 ООО «Структура 21» сообщило ООО «Развитие» о возможности забрать всю партию товара 25.08.2023 по адресу: <...>.

Товар (планкен прямой из лиственницы) передан поставщиком покупателю в количестве 204,39 кв. м. на сумму 238 523 рубля 13 копеек на складе поставщика по универсальному передаточному документу 22.08.2023 № 00171. Сторонами подписан акт приема-передачи товара от 22.08.2023, согласно которому качество и количество поставленного товара проверено покупателем в присутствии продавца и соответствует условиям договора поставки от 30.06.2022 № 27; претензии по количеству и качеству товара со стороны покупателя не имеются; стороны договорились, что за недостающее количество товара поставщик вернет денежные средств в сумме 111 576 рублей 87 копеек на расчетный счет заказчика в течение 12 рабочего дня с даты подписания акта.

ООО «Структура 21» представило в материалы дела материалы видеофиксации передачи товара 22.08.2023 на съемном носителе (флеш-накопителе).

Платежным поручением от 23.08.2023 № 91 ООО «Структура 21» перечислило на банковский счет ООО «Развитие» денежные средства в сумме 111 567 рублей 87 копеек с указанием на возврат за недопоставленный товар по договору от 30.06.2022 № 00027.

Утверждая о порче товара в связи с его длительным хранением, убытках в размере арендной платы за занимаемое товаром помещение, ООО «Структура 21» ссылалось на представленные в дело материалы видеофиксации от 22.08.2023, снижение цены товара в результате его длительного хранения до цены планкена сорта «Д» (некондиционного товара).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения уплаты ООО «Развитие» истребуемой суммы; отсутствия доказательств ее возврата покупателю; доказанности отсутствия товара в количестве и ассортименте, заявленных в спецификации, что свидетельствует о просрочке исполнения поставщиком обязательств по договору и создает основания для начисления в пользу покупателя процентов за период с 16.07.2022 по 22.08.2023 на сумму 111 576 рублей 87 копеек и с 22.08.2023 по 23.08.2023 на сумму 9 рублей; отсутствия оснований для начисления процентов в остальной части, поскольку покупателем не предпринимались попытки ранее 22.08.2023 осуществить вывоз товара; наличия оснований для применения штрафа за нарушение требований к количеству и ассортименту товара в размере 1 процента от стоимости товара по спецификации.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для вывода об отказе покупателя от приемки товара в связи с ненадлежащим качеством, недоказанности принятия покупателем мер к самовывозу товара со склада поставщика, документального подтверждения доставки товара поставщиком 05.08.2022, что является основанием для возмещения покупателем стоимости доставки в сумме 18 000 рублей; недоказанности невозможности использования поставщиком арендованного помещения в связи с хранением товара и уменьшения его цены в связи с длительным хранением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, полагает, что судом первой инстанции допущено не верное толкование условий договора поставки, дана не верная оценка обстоятельствам отношений сторон, не правильно применены нормы материального права, что, однако, в данном случае не создает оснований для отмены решения в обжалуемой части, поскольку ответчик обжалует решение лишь в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, а истец согласился с принятым судебным актом и заявил об отсутствии возражений в остальной части судебного акта. В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд при рассмотрении данной апелляционной жалобы не вправе выходить за пределы ее рассмотрения, заявленные ответчиком, ухудшая положение ответчика по сравнению с тем, которого он добился в суде первой инстанции, изменяя выводы суда первой инстанции, постановленные в пользу ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся

во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления от 25.12.2018 № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статьей 509 ГК РФ определен общий порядок поставки товаров, согласно которому поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509).

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 ГК РФ). Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 статьи 468 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По смыслу статей 469, 470 ГК РФ товар должен соответствовать требованиям, согласованным сторонами в договоре. При этом требования к качеству товара не ограничиваются его соответствием техническому описанию в момент передачи поставщиком, товар должен обладать фактической пригодностью при его эксплуатации в течение согласованного сторонами срока.

Положения статьи 513 ГК РФ устанавливают для лица, приобретающего товар в целях осуществления предпринимательской деятельности, обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, а также его осмотр в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлено право покупателя отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в

том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь (пункт 6 статьи 450.1 ГК РФ). В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 7 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление от 22.11.2016 № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В рассматриваемом случае при заключении договора поставки 30.06.2022 № 00027 сторонами согласованы общие условия взаимоотношений в связи с поставкой товара (планкена прямого из лиственницы), конкретизированные для целей отдельной поставки товара в спецификации № 1. Подобное определение договорных условий соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, условия поставки спорного товара подлежат определению на основании спецификации № 1 и общих условий, содержащихся в договоре от 30.06.2022.

Из содержания спецификации во взаимной связи с условиями пункта 1.1 договора следует, что вступление сторон в договорные отношения обусловлено удовлетворением материальной потребности покупателя в приобретении товара – планкена прямого из лиственницы в количестве 300 кв. м. и сортовом составе А, В, С, размерами 20х90х3000 мм с датой поставки 15.07.2022.

Исходя из буквального содержания условий поставки и спецификации (статья 431 ГК РФ), сторонами достигнуто соглашение о порядке поставки товара, предусматривающее выборку продукции покупателем со склада поставщика, что соответствует модели отношений сторон, урегулированной положениями пунктом 1 статьи 458, пунктом 2 статьи 510 ГК РФ. Согласованный сторонами порядок взаимодействия включал возложение на поставщика обязанности обеспечить 15.07.2022 наличие товара в требуемом количестве, размерах и сортовом составе на собственном складе в селе Алтайское, подготовить товар к погрузке в транспортное средство покупателя и товаросопроводительные документы на товар (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора, условия спецификации).

При этом указание в спецификации адреса склада поставщика само по себе не свидетельствует о готовности товара к отгрузке с учетом специфики и размеров товара (длина 300 мм) и принятия поставщиком на себя обязанности передать в момент отгрузки товара комплект товаросопроводительных документов и обеспечить погрузку в транспортное средством покупателя.

Следовательно, обязанность поставщика по поставке товара считается в рассматриваемой юридической ситуации исполненной с момента, когда товар был поставщиком подготовлен к отгрузке в требуемом количестве в соответствии со спецификацией, поставщиком оформлены товаросопроводительные документы и средства, необходимые для погрузки товара, и покупатель получил сведения об этом.

Покупатель исполнил обязанность по оплате товара 01.07.2022 по платежному поручению № 4640 на сумму 350 100 рублей. Платежное поручение исполнено банком 01.07.2022, что видно из отметки в документе. Следовательно, обязанность поставщика по поставке товара возникла с указанной даты и подлежала исполнению 15.07.2022.

Из представленных в дело материалов не усматривается направление поставщиком покупателю уведомления о готовности товара к отгрузке 15.07.2022. Напротив, на

по 06.08.2022 и последующая доставка товара поставщиком по месту нахождения покупателя, согласующиеся между собой.

При этом доставка товара поставщиком в место нахождения покупателя в более позднюю дату не устраняет допущенное поставщиком нарушение срока поставки.

Поскольку представленная в дело электронная переписка не опровергнута представлением надлежащих и допустимых доказательств, а ее содержание согласуется с иными имеющимися в деле документами, электронные сообщения в мессенджере могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства ведения сторонами переговоров.

05.08.2022 поставщик организовал доставку товара в место нахождения покупателя в городе Новосибирске, что подтверждено представленными ответчиком договором-заявкой на перевозку груза от 05.08.2022, актом выполненных работ от 08.08.2022, расходным кассовым ордером от 08.08.2022 и не оспаривалось ООО «Развитие» (покупателем) при рассмотрении спора.

Недостаток товара выявлен покупателем непосредственно при приемке товара, в связи с чем приемка товара была остановлена покупателем, отказавшимся от приемки товара и незамедлительно возвратившим его поставщику, что следует из акта выполненных работ от 08.08.2022 и пояснений сторон. Подобное поведение покупателя не противоречит согласованному сторонами порядку приемки товара, предусматривающему его проверку по количеству и качеству в момент приемки по спецификации и товаросопроводительным документам (пункты 3.1, 3.2 договора), поэтому само по себе не нарушает права поставщика.

Отсутствие составленных в момент приемки двустороннего акта и рекламации покупателя в данном случае восполнено составлением поставщиком акта от 08.08.2022 № 5 непосредственно после возврата товара в порядке перепроверки сведений о недостатках товара. В этой связи отсутствие двустороннего акта и рекламации покупателя, вопреки доводам ответчика, не исключает право покупателя ссылаться на не соответствие доставленного 05.08.2022 товара условиям договора.

Как следует из акта от 08.08.2022 № 5, составленного поставщиком по собственному усмотрению, при перепроверки партии товара непосредственно поставщиком зафиксирована поставка товара (планкена) в общем количестве 550 штук, что составляло 148,5 кв. м., из которого 27 штук относились к сорту «Д», определяемому самим поставщиком как некондиционный товар, 19 штук не соответствовали требованиям договора к размерам поставляемого товара.

Соответственно, материалами дела с достаточной достоверностью подтверждается доставка поставщиком 05.08.2022 товара, не соответствующего требованиям договора к размерам и качеству планкена и условию договора о количестве поставленного товара.

Доводы ответчика о допустимости включения в партию товара менее 5 процентов некачественного товара не исключают право покупателя на отказ от приемки и оплаты этого товара, поскольку условиями договора и спецификации не установлены специальные требования к товару, обязательность применения требований стандартов (ГОСТ), равным образом не согласован допуск поставки некачественного товара или товара не соответствующего размера.

Поскольку поставщик нарушил свое обязательство по поставке товара надлежащего качества и размеров, покупатель приобрел возможность использовать способ защиты, предусмотренный пунктом 2 статьи 520 ГК РФ в виде возврата уплаченных за товар денежных сумм.

По своему смыслу и содержанию норма пункта 2 статьи 520 ГК РФ гарантирует покупателю (получателю) ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, что исключает постановку реализации покупателем своего права потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в зависимость от предъявления покупателем иного требования (о замене исполнения или устранения дефекта поставщиком) либо от установления существенного характера недостатков.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 5050/13, примененному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 309-ЭС18-25310, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2019 по делу № А45-13097/2019, от 31.10.2019 по делу № А45-46469/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018 по делу № А07-30596/2017, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2021 по делу № А45-19073/2020, от 29.06.2021 по делу № А27-9387/2020.

Право на отказ от приемки товара реализовано покупателем непосредственно в момент приемки товара, что следует из сообщений в мессенджере и актов, составленных ответчиком. Наличие в товаре устранимых недостатков не исключает право покупателя на отказ от его приемки, предоставленное в соответствии со статьей 520 ГК РФ.

Действия покупателя в момент приемки соответствовали требованиям к приемке товара, согласованным сторонами, условия которого не предусматривали обязательную

сплошную проверку качества товара после обнаружения некачественного товара и остановки приемки. Вопреки доводам поставщика, покупателем не допущено нарушение договорного обязательства.

Кроме того, нарушение порядка приемки товара, предусмотренного договором, само по себе не является безусловным основанием для установления факта поставки товара надлежащего качества при наличии в деле иных доказательств, свидетельствующих о поставке некачественного товара.

В подобной ситуации отказа покупателя от приемки товара ненадлежащего качества поставщик не лишен возможности устранить недостатки товара, выявленные при его приемке. В данном случае товар надлежащего качества в пределах срока действия договора ООО «Структура 21» поставлен не был.

Учитывая наличие документального подтверждения недостатков товара, нарушение сроков поставки товара, нарушение поставщиком обязательства по поставке товара в соответствии с требованиями договора обусловило возникновение у покупателя по истечении срока поставки (15.07.2022) права на отказ от договора поставки.

Вместе с тем уведомления о возврате денежных средств, направленные поставщику 22.08.2022, 07.09.2022 не повлекли прекращения действия договора, поскольку после направления указанных уведомлений покупатель совершил действия, направленные на исполнение договора поставки, путем выезда 16.11.2022 в место нахождения товара с целью его проверки и выборки, о чем представитель ООО «Развитие» последовательно утверждала при рассмотрении спора, в подтверждение представила видеозапись осмотра товара в месте его нахождения (пункты 6, 7 статьи 450.1 ГК РФ).

Представленная в материалы видеозапись фиксирует место нахождения товара, в целом совпадающее с местом размещения товара, зафиксированным видеозаписью от 22.08.2023, представленной ответчиком. Из содержания договора аренды от 01.03.2022 и актов приема-передачи помещения и оборудования к нему следует, что отраженное в видеозаписях помещение столярного цеха являлось единственным производственным помещением поставщика по согласованному в спецификации к договору поставки адресу. Ответчиком не раскрыты обстоятельства прибытия представителей покупателя в иную дату либо прибытия иных лиц, не связанных с покупателем, в указанную истцом дату.

С учетом этого датирование 17.11.2022 видеозаписи, выполненной покупателем, не опровергает доказательственного значения данной видеозаписи, фиксирующей выезд покупателя в место нахождения поставщика в ноябре 2022 года после истечения срока поставки товара.

В связи с изложенными обстоятельствами покупателем заявлен правомерный отказ от исполнения договора поставки путем направления в адрес поставщика претензии от 16.11.2022 № 01/22, врученной поставщику 26.12.2022 согласно почтовой квитанции, описи вложения, отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В связи с правомерным отказом покупателя от исполнения договора поставки с момента получения такого отказа 26.12.2022 прекратилась обязанность поставщика по поставке товара, следовательно, с этого момента прекратились основания для удержания полученных от покупателя по договору денежных средств.

С указанного момента у покупателя возникло право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (статья 450.1, пункт 3 статьи 487, статьи 523, 1102 ГК РФ).

Поскольку действие договора поставки, обязанность поставщика поставить товара и обязанность покупателя принять и оплатить товара прекратились с момента получения поставщиком уведомления покупателя об отказе от договора, последующие переговоры сторон с использованием телефонной связи свидетельствует об урегулировании спора, возникшего между сторонами в связи с возвратом уплаченных за товар денежных средств, что не противоречит добросовестному поведению сторон, заинтересованных в мирном разрешении разногласий. Вступление в переговорный процесс после расторжения договора, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора покупателем либо иной причине отказа от договора, не связанной с нарушением поставщиком договорного обязательства.

Частичная поставка товара в ходе судебного разбирательства под контролем суда первой инстанции не привела к возобновлению договорной связи и не восстановила обязанность покупателя по приемке и оплате товара, а лишь указывает на принятие сторонами мер к мирному урегулированию спора, что не противоречит положениям главы 15 АПК РФ «Примирительные процедур. Мировое соглашение».

Вместе с тем фактическое получение ООО «Развитие» товара по универсальному передаточному документу от 22.08.2023 и акту приема-передачи товара от 22.08.2022 на сумму 238 523 рубля 13 копеек и возврат поставщиком денежной суммы 111 567 рублей 87 копеек по платежному поручению от 23.08.2023 № 91 свидетельствует о добровольном удовлетворении первоначальных исковых требований ответчиком и уменьшении причитающейся покупателю денежной суммы до действительного размера задолженности.

В связи с изложенными обстоятельствами уменьшение истцом размера требования о взыскании задолженности до 9 рублей (350 100 рублей - 238 523 рубля 13 копеек111 567 рублей 87 копеек = 9 рублей) не отклоняется от разумного поведения любого добросовестного участника судебного процесса.

Вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу уплаченной за товар денежной суммы соответствует обстоятельствам отношений сторон и подлежащим применению нормам закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором

может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму

предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права. Поэтому день оплаты задолженности, а применительно к рассматриваемому случаю день частичной передачи товара следует включать в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 13222/13.

Ответственность поставщика за нарушение требований к количеству, ассортименту и качеству товара, предусмотренных в спецификации (пункт 1.3 договора), установлена в пункте 7.1 договора в виде штрафа в размере 1 процента от стоимости товара, указанного в спецификации.

В данном случае совокупностью поименованных выше доказательств, представленных в дело, подтверждается поставки ответчиком товара с нарушением

требований к количеству товара (поставлено 204,39 кв. м. планкена вместо согласованных 300 кв. м.).

Следовательно, требование ООО «Развитие» о возложении на ответчика обязанности по уплате штрафа в размере 1 процента от стоимости товара соответствует условиям договора поставки и обстоятельствам отношений сторон. В этой связи судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 3 501 рубль (350 100 рублей /100 = 3 501 рубль).

Поскольку договором не предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара, в условиях доказанности нарушения поставщиком срока поставки товара, прекращения его обязанности по поставке товара с расторжением договора поставки 26.12.2022 и фактического удовлетворения требований покупателя, возникших в связи с прекращением действия договора поставки лишь 22 и 23 августа 2023 года, покупатель правомерно заявил требование о взыскании установленной в пункте 4 статьи 487 ГК РФ неустойки в размере процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ и последующем взыскании процентов по 23.08.2023 (по день фактического исполнения обязательства).

С учетом обстоятельств исполнения и расторжения договора поставки, добровольного удовлетворения поставщиком требований покупателя после расторжения договора, ООО «Развитие» вправе претендовать на взыскание законной неустойки за период с 16.07.2022 по 26.12.2022 на сумму предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, обеспечивающими исполнение неисправным поставщиком денежного обязательства по возврату предварительной оплаты за период с 27.12.2022 по 22.08.2023 на сумму предварительной оплаты, 23.08.2023 на сумму 111 576 рублей 87 копеек (в пределах заявленного истцом периода).

Поскольку судом первой инстанции первоначальное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в заведомо меньшей сумме при начислении процентов на меньшую сумму задолженности, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по уплате процентов в сумме 9 557 рублей 40 копеек не нарушает права ответчика, а истец заявил о согласии с судебным актом в той части, в которой ему отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не

предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Положения статей 15, 393 ГК РФ устанавливают общее правило о возмещении убытков лицу, потерпевшему от нарушения договорного обязательства, в полном объеме.

В рассматриваемой ситуации признаки нарушения покупателем договорных обязательств не установлены при рассмотрении спора. Такие нарушения установлены в действиях ответчика, поставившего товар ненадлежащего качества, размера и количества и допустившего непоставку товара в пределах установленного в договоре срока.

В связи с изложенным несение ООО «Структура 21» расходов на транспортировку товара, его хранение, а равно любых иных расходов, связанных с исполнением договора поставки, не возложенных условиями договора на покупателя, обусловлено собственными действиями поставщика, нарушившего договорное обязательства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Структура 21» о взыскании убытков. Поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков в размере затрат на хранение товара и уменьшения стоимости товара в период хранения соответствует обстоятельствам отношений сторон представленным в дело доказательствам.

В части вывода о взыскании с ООО «Развитие» в пользу ООО «Структура 21» убытков в размере стоимости доставки товара 05.08.2022 в сумме 18 000 рублей решение суда первой инстанции не обжаловано ни истцом, ни ответчиком, и истец, не в пользу которого постановлен данный вывод, при рассмотрении апелляционной жалобы не заявил о проверки законности и обоснованности решения в данной части.

Исходя из установленных судом первой инстанции денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу каждой сторон, понесенные ими судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, обоснованно распределены судом первой инстанции пропорционально размеру исковых требований, удовлетворенных судом и в удовлетворении которых судом отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А035913/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Структура 21» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Я.А. Смеречинская

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1