Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А40-212379/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19445/2017

Дело № А40-212379/16
г. Москва
31 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев судебном заседании апелляционную жалобуООО "Дионис Клуб С" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016, принятое судьей Битаевой З.В. (81-713) в порядке упрощенного производства по делу № А40-212379/16,

по исковому заявлению ООО "МОСС" (ОГРН 5137746244884)

к ООО "Дионис Клуб С" (ОГРН 1031316000187)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 19.12.2016 с Общества с ограниченной ответственностью «ДИОНИС Клуб С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОСС» суд взыскал задолженность по договору поставки в размере 400 188 рублей 56 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 395 000 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 5 188 рублей 56 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также 11 004 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ООО "Дионис Клуб С" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2016 года между ООО «МОСС» и ООО «ДИОНИС КЛУБ С» был заключен договор поставки № МС-255.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязался поставлять покупателю алкогольную продукцию (далее - Товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий Договора истцом была поставлена ответчику продукция по товарно-транспортным накладным, имеющимся в материалах дела.

Получение Ответчиком продукции подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика на товарно-сопроводительных документах.

Согласно п. 6.2.1 Договора ответчик должен был полностью оплатить полученную продукцию в течение 45 календарных дней со дня передачи товара ответчику.

Однако в нарушение указанного условия ответчик поставленную ему продукцию на дату подачи настоящего искового заявления полностью не оплатил.

Ответчиком была произведена частичная оплати в размере 331 234 рубля 00 коп.

Считаем, что частичная оплата полученного ответчиком товара является подтверждением признания ответчиком образовавшейся задолженности перед истцом.

По состоянию на 10.10.2016 сумма основного долга ответчика за поставленную продукцию составила 395 000 рубля 00 коп., в т.ч. НДС.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от «01» сентября 2016 года, в которой Истец потребовал от Ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени письменного ответа на претензию от ответчика истцом не получено, сумма задолженности Договору ответчиком полностью не погашена.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Дионис Клуб С" задолженность в размере 395 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права ввиду ненадлежащего извещения о начале судебной процедуры в порядке упрощенного производства (им не получалось определения о принятии искового заявления к производству), в связи с чем ответчик был лишен возможности представить возражения относительно заявленных требований.

Межу тем, данное утверждение противоречит материалам дела, согласно которым определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлено по адресу местонахождения ответчика и было вручено адресату, что подтверждается информацией ФГУП "Почта России" (л.д. 33).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора опровергаются представленной в материалы дела претензией, направленной в адрес ответчика (л.д. 19) и получение ее, согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», 16.09.2016.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016 по делу № А40-212379/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Л. Захаров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.